Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/176/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608201710
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4608201710.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/
XXX, XXX XX O. o vymoženie 16,59 eur s prísl. vedenej u súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík, so
sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.
III. Súdny exekútor Mgr. Viera Hurtišová má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 11.03.2008, číslo 5406 020236 * poveril JUDr. Ladislava
Ďorďoviča, ako zastupujúceho súdnu exekútorku Bc. Vieru Hurtišovú na základe jeho žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ Topoľčany - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste č.k. AA 2495057 zo dňa 03.05.2007 pre vymoženie sumy 16,59 eur a všetkých účelne
vynaložených trov exekúcie.
2. Uznesením Okresného súdu Topoľčany č.k. 5Er/176/2008-15 zo dňa 12.01.2011 súd pripustil, aby z
exekúcie vystúpil oprávnený Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, IČO:

00 735 809, Piesková ul. 32, 949 01 Nitra, a aby na jeho miesto vstúpil nový oprávnený: Slovenská
konsolidačná, a. s. IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.
3. Uznesením Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 5Er/176/2008 zo dňa 25.05.2016 povolil súd zmenu
súdneho exekútora a poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, so sídlom
exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8.Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochúčinnéhodo31.8.2008rozhodnutieouložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Exekučným titulom v tejto veci je vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný
Obvodným oddelením PZ Topoľčany, ktorý doposiaľ vykonaný nebol.
10. Povinnému bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 03.05.2007 uložená pokuta
vo výške 500,00 Sk (16,59 eur). Blok na pokutu nezaplatenú na mieste nadobudol vykonateľnosť
dňa 19.05.2007, trojročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať, sa potom skončila dňom

19.05.2010. Charakter lehoty vyplývajúcej z ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch bol prekluzívny, preto jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo. To
znamená, že v lehote 3-och rokov bolo potrebné rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen
nariadiť, ale výkon aj v uvedenej lehote aj skončiť. Na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej
povinnosti, aj keď to dlžník nenamietne.
11. Súd exekúciu zastaví, ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Keďže rozhodnutie, ktoré

bolo podkladom pre vykonanie exekúcie sa v priebehu exekúcie stalo neúčinným v dôsledku uplynutia
prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) a § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie ako aj trovy predchádzajúceho súdneho exekútora Mgr.
Viery Hurtišovej. Súd priznal súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi a súdnemu exekútorovi
Viere Hurtišovej voči povinnému nárok náhradu trov exekúcie v zmysle § 197 Exekučného poriadku,

nakoľko tento tým, že si nesplnil povinnosť uloženú v exekučnom titule zavinil tak začatie ako aj
skončenie exekučného konania. Vyšší súdny úradník rozhodne samostatným uznesením o výške trov
exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

16. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku a § 255 ods.

2 Civilného sporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne. Odvolanie môže podať strana v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.