Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913205833
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6913205833.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi D. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. 6, štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, občianske združenie, so sídlom Park Angelinum 2, 040

01 Košice, IČO: 42 326 923, zast. Mgr. Peter Masarovič, advokát, Park Angelinum 2, 040 01 Košice,
o zaplatenie 472,93 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 12C/337/2013-42, zo dňa 10. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách konania m e n í tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu Združeniu na ochranu spotrebiteľov OBRANA, IČO: 42
326 923, trovy prvostupňového konania vo výške 82,48 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia na účet právneho zástupcu Mgr. Petra Masaroviča, vedený v ČSOB a.s.
pobočka Košice číslo účtu XXXXXXXXX/XXXX.

Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu Združeniu na ochranu
spotrebiteľov OBRANA, IČO: 42 326 923, trovy odvolacieho konania vo výške 24,99 eur, všetko do 3

dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu Mgr. Petra Masaroviča, vedený v
ČSOB a.s. pobočka Košice číslo účtu XXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh zamietol. Odporcovi ani vedľajšiemu účastníkovi náhradu
trov konania nepriznal.

Súd návrh zamietol z dôvodu neunesenia dôkazného bremena navrhovateľom.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. zásady úspechu vo veci s
tým, že odporca a vedľajší účastník na strane odporcu by mali podľa cit. ustanovenia nárok na náhradu
trov konania. Odporca bol v konaní nečinný a nárok na náhradu trov neuplatnil (§ 151
ods. 1 O. s. p.), žiadne trovy mu v konaní ani nevznikli. Preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.
Vedľajší účastník vystupujúci na strane úspešného odporcu v oznámení o vstupe do konania žiadal

o priznanie trov konania podľa dodatočnej špecifikácie a vyčíslenia v zmysle § 151 ods. 4 O. s. p. .
Pri vyhlásení rozsudku mu bola náhrada trov priznaná, avšak trovy nevyčíslil podľa § 151 ods. 1 O.
s. p. do 3 pracovných dní po vyhlásení rozsudku. Preto mu súd náhradu trov konania podľa § 151
ods. 2 O. s. p. nepriznal a zo spisu ani nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli. Súd zdôraznil, že v
danom prípade nejde o situáciu podľa § 151 ods. 4 O. s. p. , ako uvádza vedľajší účastník v oznámení
o vstupe do konania, lebo podľa uvedeného ustanovenia „ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,

nevyhlasuje.....“ a v danom prípade išlo o riadne vyhlásenie rozsudku podľa § 156 ods. 1 a 3 O. s. p.Proti rozhodnutiu sa odvolal vedľajší účastník, proti výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka.
Uznesenie v napadnutej časti navrhol podľa § 220 O. s. p. zmeniť tak, že súd vedľajšiemu účastníkovi
prizná náhradu trov prvostupňového konania vo výške 82,48 eur a náhradu trov odvolacieho

konania vo výške 24,99 eur.

Namietal, že rozhodnutie súdu nie je odôvodnené z hľadiska ust. § 151 ods. 1, 2 O. s.
p., je nepreskúmateľné vo vzťahu k trovám právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka.

Súd nesprávne interpretoval ust. § 151 ods. 1 veta druhá O. s. p., podľa ktorého účastník, ktorému
sa prisudzuje náhrada trov konania je povinný trovy vyčíslil najneskôr do 3 dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia. V danom prípade vedľajší účastník evidentne trovy konania riadne vyčíslil v podaní zo dňa
25.07.2014. Rozhodnutie súdu nemá oporu ani v zákonnej úprave o trovách konania ani vo vykonanom
dokazovaní. Trvá na priznaní trov podľa § 142 ods. 1 O. s . p. spočívajúcich v trovách právneho
zastúpenia, ktoré riadne vyčíslil a v súlade s § 151 ods. 1 os. p. a súdu boli známe zo súdneho spisu

v čase rozhodovania vo veci - vyhlásenia rozsudku.

Navrhovateľ navrhol rozhodnutie okresného súdu v napadnutej časti potvrdiť. Vedľajší účastník vstúpil
do konania a k žalobnému návrhu sa vyjadril formulárovým podaním, v ktorom vzniesol námietku
premlčania, opäť prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Je absurdné, že za tieto úkony, ktoré

vedľajší účastník predkladá v prípade stoviek ďalších súdnych konaní, požaduje priznanie náhrady trov
právneho zastúpenia. Navrhovateľ pred súdom I. stupňa nemohol predložiť dôkazy z objektívnych
dôvodov.SúdI.stupňaprirozhodovaníneprihliadalnapodanievedľajšiehoúčastníka,alekmeritórnemu
rozhodnutiu dospel na základe vlastnej dokazovacej činnosti.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p. a
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a rozsudok okresného súdu v napadnutej časti,
vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka podľa § 220 O. s. p. zmenil.

Podľa § 220 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd pri rozhodovaní o trovách konania
potupoval správne do tej miery a odvolací súd sa stotožňuje s jeho odôvodnením rozhodnutia v rozsahu,

pokiaľ ide o zistenie a posúdenie okolností majúcich za následok priznanie trov právneho zastúpenia
prvostupňového konania vedľajšiemu účastníkovi na strane úspešného odporcu. Okresný súd správne
aplikoval ust. § 142 ods. 1 O. s. p.

Vsúvislostispodanýminámietkamiuvedenýmivodvolaníodvolacísúddodáva.Vedľajšiemuúčastníkovi

treba dať za pravdu v tom, že o obsahom podania vedľajšieho účastníka datovaného dňa 25.07.2014,
ktoré bolo súdu doručované elektronicky, je vyčíslenie trov vedľajšieho účastníka za právne zastúpenie
v danom konaní na prvom stupni vo výške 82,48 eur, podľa priloženej špecifikácie.

Chybou okresného súdu, ako vyplýva z úradného záznamu zo dňa 02.03.2015 doloženého v spise, e-

podanie vedľajšíeho účastníka zo dňa 28.07.2014 nebolo vytlačené a doložené v súdnom
spise v čase rozhodovania prvostupňového súdu.

Preto odvolací súd rozhodnutie okresného súdu vo výroku o trovách prvostupňového konania zmenil.
Odvolací súd dospel k záveru, že z hľadiska účelnosti trov prináleží vedľajšiemu účastníkovi náhrada

trov podľa ust. Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov spolu vo výške
82,48 eura to za 2 úkony právnej služby ako vedľajší účastník uplatnil, keďže išlo o základné úkony
právnej pomoci na prvom stupni - príprava a prevzatie zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a) ), vyjadrenie
vo veci zo dňa 25.07.2014 (§ 14 ods. 1 písm. b) ), odmena za každý úkon je vo výške 33,20 eur (§ 10
ods. 1) a je vypočítaná z tarifnej hodnoty veci 472,93 eur (§ 10 ods. 2). Ku každému úkonu v zmysle §

16 ods. 3 vyhlášky patrí režijný paušál 8,04 eur (od 1.1.2014 do 31.12.2014). Advokát nie je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 224 ods. l O. s. p. a
§ 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 151 O. s. p., keď v odvolacom konaní bol úspešný vedľajší účastník,
preto mu priznal súd právo na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré pozostávajú z trov právneho

zastúpenia za podanie vyjadrenia k odvolaniu navrhovateľa.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, pričom zmysle § 9 ods. 1 za základ sadzby
tarifnej odmeny súd stanovil odmenu z hodnoty veci a druhu veci, ktorá bola predmetom odvolacieho

konania. Predmetom odvolacieho konania nebola suma o zaplatenie 472,93 eur, ktorá predstavovala
základ pre výpočet trov v prvostupňovom konaní, ale odvolací súd sa zaoberal len nárokom na náhradu
trovazazákladprevýpočettrovpovažovalspornúvýškupriznanýchtrov82,48eur.Pretotarifnáhodnota
veci v odvolacom konaní predstavuje sumu 82,48 eur, z ktorej v súlade s § 10 ods. l citovanej vyhlášky je
odmena za jeden úkon právnej služby vo výške 16,60 eur a v súlade s ustanovením § 16 ods. 3 režijný
paušál je vo výške 8,39 eur (od 1.1.2015), spolu 24,99 eur.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O. s. p. je navrhovateľ povinný zaplatiť súdom priznané trovy advokátovi
zastupujúcemu účastníka (vedľajšieho účastníka), v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia (§
160 ods. 1 O. s. p. ).

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu odvolacieho súdu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.