Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010271
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010271.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kuriana a prísediacich Ing.

Heleny Ruttkayovej a Ireny Gabonovej, v trestnej veci proti obvinenému R.Y. B., na verejnom zasadnutí
dňa 16. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. júna
2015 pod sp. zn. 2 Pv 207/15 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným R. B. a Okresnou
prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený
R. B. R. P. M. K. Y. M. B. K. Ý.,nar. XX.XX.XXXX M. W.,
trvale bytom Š. XXX, okres Poprad,
zamestnaný na Obecnom úrade Švábovce,

j e v i n n ý, ž e

- v presne nezistený deň mesiaca apríl 2014 neoprávnene kúpil v meste Poprad od doposiaľ
nestotožnenej osoby pod menom V., omamnú látku (marihuanu) v množstve 30 ks plastových sáčkov
za sumu 120 eur, ktorú prechovával u seba v mieste svojho trvalého bydliska v obci Š. Č.. XXX, okres
Poprad, v poistnej skrinke kompresora pod schodmi do domu do 16:25 hod. dňa 16.4.2015, keď bolo
pri domovej prehliadke nájdených a zistených 13 plastových vreciek s obsahom vysušených vrcholkov
rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 10,89 g (balených po cca 0,84 g), s priemerným

obsahom THC (tetrahydrokanabinolu) 6,6 %, z ktorého množstva by bolo možné pripraviť najmenej
24 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,
- v presne nezistenej dobe na poľnohospodárskej pôde katastrálneho územia S., okres Poprad, natrhal
listy rastliny konope, ktoré následne doma vysušil a prechovával v priesvitnej plastovej taške u seba v
mieste trvalého bydliska v obci Š., okres Poprad, na hornej polici skrine, pri okne v izbe na poschodí

domu do 16:25 hod. dňa 16.4.2015, kedy bola pri domovej prehliadke nájdená a zaistená s obsahom
vysušených listov rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 2,95 g s priemerným obsahom
THC (tetrahydrokanabinolu) 1,1 %, z ktorého množstva by bolo možné pripraviť najmenej 6 obvykle
jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle zákona NR
SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov do I. skupiny omamných látok,

t e d aneoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom

súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol:
áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol:
áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.