Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/1291/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312220828
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312220828.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: ABEL - Computer, s.r.o., so sídlom A. Hlinku 6,
Čadca 022 01, IČO: 31634788, zastúpený JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou so sídlom Palárikova
1449, Čadca, proti povinnému: Nemocnica s poliklinikou Levice n.o., so sídlom K dolnej stanici 7368,
911 01 Trenčín, IČO: 37971930, vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu , pod
sp. zn. EX 2758/2012, o vymoženie 3.277,44 eura , o návrhu na zastavenie exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7Er/1291/2012.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy exekúcie
v sume 53,02 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: ABEL - Computer, s.r.o.,

so sídlom A. Hlinku 6, Čadca 022 01, IČO: 31634788, zastúpený JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou
so sídlom Palárikova 1449, Čadca, proti povinnému: Nemocnica s poliklinikou Levice n.o., so sídlom K
dolnej stanici 7368, 911 01 Trenčín, IČO: 37971930, o vymoženie 3.277,44 eura , kde bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie poverením číslo 5402 099009* zo dňa 15.11.2012.

Dňa 10.9.2014 bol Okresnému súdu Levice doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie pre

nemajetnosť povinného, a to prostredníctvom súdneho exekútora spolu s vyčíslením trov exekúcie, ktoré
si žiada exekútor priznať v súvislosti so zastavením exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Keďže sa táto exekúcie zastavila pre nemajetnosť povinného, súd ukladá oprávnenému povinnosť
uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného konania v sume 53,02 eura (vrátane
DPH), ktoré pozostávajú:

§ z odmeny 39,82 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej
len „Vyhlášky“) a
§ z náhrady hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
podľa § 22 Vyhlášky (poštovné, telekomunikačné poplatky) celkom v sume 13,20 eura (vrátane DPH).

V zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky, Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 53,02 eura
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.