Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010468
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. septembra 2015 samosudcom

JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obvinenej N. R., nar. XX.XX.XXXX, stíhanej pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.4 Tr. por.
takto

r o z h o d o l :

Obvinená: N. R. B. M. D. Á. U. R. B. D. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v C. v Českej republike, trvalým bydliskom Y. XXX, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

04.11.2014 v Rimavskej Sobote v obchodnom centre Tesco uzatvorila úverovú zmluvu č. 6411001988 so
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 Piešťany, na sumu 500 Eur, pričom do
žiadosti uviedla nepravdivý údaj o svojom zamestnaní vo firme Botex, s.r.o., Malohontská 59, Rimavská
Sobota s mesačným príjmom 520 Eur, hoci vedela, že tam nebola zamestnaná a v tom čase poberala len
dávku v hmotnej núdzi a bola urozumená, že splátky úveru nebude mať z čoho splácať v úmysle splniť
podmienky na poskytnutie úveru, z úveru celkom vyčerpala 508,76 a uhradila doposiaľ jenu splátku v

sume10EuraspoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.,Teplická7434/147,92122Piešťany,takspôsobila
škodu vo výške nie menej ako 600,93 Eur aj s navýšením,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená povinná zaplatiť poškodenej spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 škodu vo výške 498,76 Eur.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej N. R. stíhanej pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 26.08.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvinenou N. R..

Obvinená pri výsluchu počas prípravného konania dňa 30.07.2015 priznala spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinená N. R. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a zaviazal ju k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Dňa 26.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/405/2015.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Na verejnom zasadnutí obvinenej po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 10.09.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

Či rozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

Či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: ÁnoČi súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Áno

Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
OkresnouprokuratúrouvRimavskejSoboteaobvinenouN.R.jeprimeraná,spravodlivá,všetciúčastníci
s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie

dohody o vine a treste zo dňa 26.08.2015, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa
10.09.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená N. R. bola uznaná
za vinnú zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona. Obvinenej bol uložený

trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov a zaviazal ju k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
10.09.2015.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm.c/ Tr. poriadku.