Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117223305
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117223305.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: J. J., nar. XX.XX.XXXX,

bytom R., Tr. A. H. XXX/XX, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom
Hlohovec, Železničná 4/A, proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 36 234 176‚ o zaplatenie sumy vo výške 682,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 682,80 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania
ročne, počnúc od 24.11.2016 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný.
III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa písomným podaním prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal

žalovanéhonazaplateniesumyvovýške682,80eur,pričomsvojepodanieodôvodniltým,že08.02.2012
žalobca uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. I ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru na úhradu
ceny predmetu financovania a nákladov spojených s poskytnutím úveru a to kúpa motorového vozidla
Ford Focus kombi Diesel. V zmysle uvedenej zmluvy bol žalobcovi poskytnutý úver s nasledujúcou
špecifikáciou: predajná cena predmetu financovania - 3.018,- EUR, celková výška úveru -6.554,88 EUR,
náklady spojené s poskytnutím úveru - 3.242,17 EUR, zaplatené v hotovosti klientom - 302,00,- EUR,
výška úrokovej sadzby - 38,842678 %, RPMN - 67,68 %, Priemerná hodnota RPMN-19,75 %, Výška

mesačnej splátky - 136,56 EUR, počet splátok - 48 , celková čiastka k zaplateniu - 6.554,88 EUR.
Právny zástupca v žalobe ďalej uviedol, že predmetná zmluva nemá náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2
zákon a č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a z toho dôvodu sa predmetný úver
z Úverovej zmluvy považuje za bezúročný a bez poplatkov, čo znamená, že žalobca má povinnosť splatiť
úver len do výšky skutočnej istiny, ktorá pozostáva z doplatku kúpnej ceny predmetného motorového
vozidla vo výške 2.716,- eur.

Ku dňu 15.11.2014 žalobca splatil žalovanému sumu vo výške 4.233,36 EUR. Z toho vyplýva, že
žalobca uhradil nad rámec istiny sumu, pričom si uplatňuje preplatok vo výške 682,80 EUR. Táto
čiastka prevyšujúca istinu predstavuje preplatok, ktorý žalobca uhradil a preplatok zakladá bezdôvodné
obohatenie žalovaného na úkor žalobcu v zmysle § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
2./ Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. I výpisy úhrad, predsporovú výzvu zo dňa 10.11.2016.

3./ V predmetnej veci súd vydal dňa 04.07.2017 platobný rozkaz č. k. XX P./XXX/XXXX -XX, voči ktorému
v zákonnej lehote podal žalovaný odpor, v ktorom uviedol , že nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného
obohatenia uplatňovaný v konaní nemá žiadne opodstatnenie a nie je dôvodný, tak čo do dôvodu i výškya zároveň žiadal, aby súd platobný rozkaz zrušil a nariadil vo veci pojednávanie a žalobu ako nedôvodnú
zamietol a priznal žalovanému náhradu trov konania.

4./ Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

5./ Podľa § 180 Civilného sporového poriadku boli splnené podmienky aby súd konal v neprítomnosti
žalovaného, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a zároveň súhlasil s tým, aby súd predmetnú vec

pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti pričom uviedol, predmetný nárok žalobcu uznal a žalobcovi
predmetnú sumu uhradil a preto navrhuje žalobu zamietnuť.

6./ Právny zástupca žalobcu vo svojej výpovedi uviedol, že medzi žalobcom a žalovanou spoločnosťou
bola dňa 08.02.2012 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, účelom tohto úveru bolo poskytnutie
finančných prostriedkov na kúpu motorového vozidla, išlo o doloženie finančných prostriedkov na kúpu

motorového vozidla.
Žalobcovi bol poskytnutý finančný obnos zo strany žalovaného vo výške 2.716 eur. Čiže zmluve je
uvedené, že mu bola poskytnutá suma vo výške 3.312 eur, nakoľko žalovaná zarátala do istiny úveru aj
poplatokzaposkytnutieúveruvovýške596,71eur,čižekeďsaspočítasumu2.716,-eurplus596,71eur,
výsledná suma je vo výške 3.312,71 eur, čo je v predmetnej zmluve uvedené ako celková výška úveru.

Právny zástupca žalobcu uviedol, že takéto konanie je v rozpore s judikatúrou súdneho dvora, ktorý
uviedol, že žiadne poplatky nemôžu byť zarátavané do istiny úveru, istina úveru má byť len skutočne
poskytnutá čiastka spotrebiteľovi.
Právny zástupca ďalej namietal výšku RPMN, ako aj výšku úrokovej sadzby, pričom uviedol, že je to v
rozpore s dobrými mravmi.

Zo strany žalobcu bolo zaplatených 4.233,36 eur, avšak si uplatňujú sumu vo výške 682,80 eur kvôli
tomu, že ostatné je premlčané. Žalovaná suma predstavuje sumu 3 roky spätne od podania návrhu, čiže
sú to splátky, ktoré boli zo strany žalobcu uhradené od júla 2014 do novembra 2014.

7./ Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením

sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a dospel k nasledovným skutkovým a právnym
zisteniam.

8./ Zo zmluvy predloženej právnym zástupcom žalobcu bolo zistené, že žalobca so žalovaným uzavrel
dňa 08.02.2012 Úverovú zmluvu č. I , predmetom ktorej bolo prefinancovanie motorového vozidla Ford

Focus kombi Diesel, rok výroby 2001.
Na základe predmetnej úverovej zmluvy, žalovaný poskytol žalobcovi úver na prefinancovanie
motorového vozidla vo výške 2.716 eur, pričom žalobca zaplatil v hotovosti sumu vo výške 302,- eur,
náklady spojené s poskytnutím úveru predstavovali sumu vo výške 596,71 eur a celková výška úveru
bola 3.312,71 eur.

Strany sporu si dohodli ročnú úrokovú sadzbu vo výške 38,842678 %, RPMN bolo dohodnuté vo výške
67,78 %, , priemerná hodnota RPMN vo výške 19,75 %, termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý
07.02.2016, žalobca mal poskytnutý úver splácať v 48 mesačných splátkach, po 136,56 eur mesačne,
počnúc prvou splátkou dňa 07.03.2012.
Celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 3.242,17 eur, a celková čiastka splatná spotrebiteľom

predstavovala sumu vo výške 6.554,88 eur.
Uplatňovaná suma prestavuje splátky za obdobie 5 mesiacov, sú to splátky, ktoré boli zo strany žalobcu
uhradené od júla 2014 do toho novembra 2014.

9./ Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

10./ Podľa § 1 ods. 5 zák. č. 129/2010 Z.z. na spotrebiteľský úver vo forme prekročenia sa vzťahujú
ustanovenia § 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.

11. / Podľa § 2 cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou

Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

12./ Podľa § 9 ods, 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13/ Podľa § 9 ods, 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

14./ Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r),a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti

15./ Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

16./ Podľa § 52 ods.3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17./ Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.18./ Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ).

19./ Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ).

20./ Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba nebola podaná dôvodná.

21./ V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože
juuzatváralprávnyžalobcuakododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvy,akoajobsah
úverových podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, preto je
potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.
Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej únie
je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť,

aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo
dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok
(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,
ďalej len „smernica“).

22./Súdnazákladevykonanéhodokazovaniamalzapreukázané,žepredmetomsporuzaplateniesumy
vo výške 682,80 eur, pričom predmetnú sumu si žalobca v konaní uplatňuje na základe skutočností, že
so žalovaným uzavrel dňa 08.02.2012 Úverovú zmluvu č. I ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru na
úhradu ceny predmetu financovania a nákladov spojených s poskytnutím úveru na kúpu motorového

vozidla Ford Focus kombi Diesel, pričom strany žalovaného bol žalobcovi poskytnutý úver v celkovej
výške 2.716 eur.
Strany sporu si dohodli ročnú úrokovú sadzbu vo výške 38,842678 %, RPMN bolo dohodnuté vo výške
67,78 %, , priemerná hodnota RPMN vo výške 19,75 %, termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý
07.02.2016, žalobca mal poskytnutý úver splácať v 48 mesačných splátkach, po 136,56 eur mesačne,

počnúc prvou splátkou dňa 07.03.2012.
Celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 3.242,17 eur, a celková čiastka splatná spotrebiteľom
predstavovala sumu vo výške 6.554,88 eur.
Z dôvodu, že žalobca predmetný úver považuje vzhľadom na absenciu základných náležitostí
absentujúcich v zmluve za bezúročný a bez poplatkov, uplatňuje si sumu predstavujúcu splátky za

obdobie 5 mesiacov, pričom sú to splátky, ktoré boli zo strany žalobcu uhradené od júla 2014 do toho
novembra 2014.

23./ Pristupujúc ku skúmaniu jednotlivých náležitostí zmluvy predloženej žalobcom a to Úverovej zmluvy
č. I , zo dňa 08.02.2012 uzavretej medzi stranami sporu mal za to, že predmetná zmluvy neobsahujú

podstatné náležitosti v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, a to z dôvodu, že v predmetnej
zmluve je nesprávne uvedená výška RPMN, ako aj výška úrokovej sadzby na základe čoho súd taktiež
vyhodnotil predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov, v dôsledku čoho má žalovaný nárok vrátenie
len skutočne poskytnutej sumy.
Žalobca uviedol, že žalovaný má v skutočnosti nárok len na vrátenie čiastky v poskytnutej výške, čo je

suma 2.716 eur, pričom on z predmetného úveru splatil žalovanému celkovú sumu vo výške 4.233,36
eur, z čoho vyplýva že žalovanému vyplatil nad rámec poskytnutého úveru a preto jeho uplatňovaný
nárok za obdobie 5 mesiacov, čo predstavujú splátky, ktoré boli zo strany žalobcu uhradené od júla
2014 do toho novembra 2014 v celkovej výške 682,80 eur je dôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku .

24./ Podľa § 559 ods.1 Obč. zák., splnením dlh zanikne.

25./ Podľa § 559 ods.2 Obč. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

26./ Podľa § 517 ods.1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

27./ Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28./ Pretože sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania,
súd ho zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania, a to vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy tak, ako
to požadoval žalobca.

29./ Podia ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorým sa konanie končí.
Podľaust.§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.

30./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch

vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.