Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317200596
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317200596.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská
18, Bratislava, IČO: 36 854 140, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti
žalovaným: X/ N. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX Q. X/ C. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX, o
zaplatenie 184,61 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie v časti označenia žalovaných v 1. a 2. rade a výrok I. a II. platobného
rozkazu Okresného súdu Levice vydaného dňa 14.03.2017 pod č. k. 6Csp/15/2017-28, ktoré majú byť
správne uvedené:

„...proti žalovanému v 1. rade: N. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C.P. Č.. XXX Q. Ž. Z. X. P.: C. P., G..
XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX...“..

„I. Žalovaný v 1. a 2. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť spoločne
a nerozdielne žalobcovi sumu 184,61 eura spolu s vyčísleným úrokom vo výške 58,63 eura, úrokom vo
výške 19,50 % ročne zo sumy 150,- eur od 01.01.2017 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 223,04 eura od 01.01.2017 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s

vecným odôvodnením na tomto súde.“

„II. Žalovaný v 1. a 2. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť spoločne
a nerozdielne žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 65,04 eura a ostatné trovy konania vo výške
16,50 eura.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 18.01.2017 uplatňoval voči žalovaným v 1. a 2. rade právo na

zaplateniepeňažnejsumyvovýške184,61EURspríslušenstvomvyplývajúcezoskutočnostíuvedených
v návrhu a taktiež žiadal náhradu trov konania. O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez
vypočutia žalovaných vydaním platobného rozkazu dňa 14.03.2017 č. k. 6Csp/15/2017-28.

2. V záhlaví predmetného platobného rozkazu súd nesprávne uviedol označenie žalovaných v 1. a 2.
rade, nakoľko uviedol iba žalovanú: C. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX, pričom správane mal byť

ako žalovaný v 1. rade označený: N. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX a žalovaná v 2. rade mala
byť označená: C. P., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XXX. Taktiež výrok I. platobného rozkazu mal znieť
správne tak, že žalovaný v 1. a 2. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 184,61 eura spolu s vyčísleným úrokom vo výške 58,63
eura, úrokom vo výške 19,50 % ročne zo sumy 150,- eur od 01.01.2017 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 223,04 eura od 01.01.2017 do zaplatenia alebo v tej istej

lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. A výrok II. predmetného platobného rozkazu
mal znieť tak, že žalovaný v 1. a 2. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazunahradiť spoločne a nerozdielne žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 65,04 eura a ostatné
trovy konania vo výške 16,50 eura.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd zrejmé nesprávnosti v platobnom rozkaze č. k.
6Csp/15/2017-28 zo dňa 14.03.2017 opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.