Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613208449
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613208449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO 35815256, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Guniš & Partners, s.r.o., Bratislava, Klincová 37/B, IČO 36862657, proti žalovanému: X. X., K..
XX.X.XXXX, O. Š. Z. XXX, t.č. na neznámom mieste, štátny občan SR, zastúpený opatrovníčkou: Viera
Kesslová, pracovníčka Okresného súdu Senica, o zaplatenie 370,89 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 370,89 € s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 21,89 € od 14.11.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,28 €
od 3.10.2012 do zaplatenia, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 270,72 € od 7.7.2012 do

zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2,00 € od 25.8.2012 do zaplatenia a náhradu
trov konania za súdny poplatok v sume 22,00 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 36,00 €, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 23.8.2013 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 370,89 € a k náhrade trov konania, z titulu nezaplatenej kúpnej ceny za dodaný
zemný plyn.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 3Ro/285/2013-39 zo dňa 18.12.2013, ktorý súd uznesením zrušil

pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol bez nariadenia
pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o dodávke zemného plynu zo dňa 16.12.2011, splnomocnením,
obchodnými podmienkami žalobcu, cenníkom externých služieb a výkonov žalobcu, príslušnými

faktúrami, upomienkou zo dňa 10.8.2012, výpisom z obchodného registra žalobcu, správami o pobyte
žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:

Napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť adresu,
na ktorej by sa žalovaný nachádzal. Preto súd v zmysle § 29 ods. 2. O.s.p. ustanovil žalovanému
opatrovníka pre celé konanie.

Medziúčastníkmiprišlokplatnémuuzavretiuzmluvyododávkeplynupreodberateľaplynuvdomácnosti
zo dňa 16.12.2011. Zmluvu v zmysle splnomocnenia podpísala manželka žalovaného. Žalobca
žalovanémufaktúrouč.4900055475splatnoudňa2.10.2012vyúčtovalsumu76,28€akonáhraduškody
z dôvodu neoprávneného odberu zemného plynu. Vyúčtovacou faktúrou č. 7441116775 za obdobie od20.12.2011 do 18.6.2012, splatnou dňa 6.7.2012, žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok za dodávku
plynu v sume 270,72 €. Vyúčtovacou faktúrou č. 7412885184 za obdobie od 19.6.2012 do 18.10.2012,
splatnou dňa 13.11.2012, žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok za dodávku plynu v sume 21,89

€. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných súm upomienkou zo dňa 10.8.2012. Za vystavenie
a zaslanie upomienky bola žalovanému vyúčtovaná náhrady vynaložených nákladov vo výške 2,- €,
splatnosť nastala dňom 24.8.2012. Žalovaný dlžnú sumu k dnešnému dňu nezaplatil.

Podľa§48ods.1písm.a)zákonač.656/2004Z.z.oenergetikeaozmeneniektorýchzákonov/účinného

v čase uzavretia zmluvy/, dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za
podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu,

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov /
účinného v čase uzavretia zmluvy/, dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na
vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné

podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita
a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na
odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene
odoberal plyn,

Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba
bola podaná dôvodne. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o dodávke
plynu, z ktorej plnil žalobca, ktorý žalovanému dodal zemný plyn, ktorý žalovaný prevzal, avšak v
lehote splatnosti jednotlivých faktúr kúpnu cenu zaň nezaplatil. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalobcu na
zaplatenie kúpnej ceny plynu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd priznal žalobcovi aj úrok

z omeškania, nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s platením vždy nasledujúci deň po splatnosti
jednotlivých faktúr. Navrhované úroky z omeškania sú v súlade s nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania,
nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku

v sume 22,- € a z trov právneho zastúpenia v sume 36,- € /trovy právneho zastúpenia súd priznal v
uplatnenej výške, nakoľko bola nižšia ako podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. - tarifná odmena za úkon, paušál
a DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.