Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010247
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010247.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Andrej Chuda, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.5.2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: V. nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom X., okr. Michalovce, bez pracovného
pomeru

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec mal. V., nar. XX.X.XXXX je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojho
syna. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a inde úmyselne neplní, čím tak:
- za obdobie od 13.6.2003 do 31.3.2005 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 300,-Sk ( 9,96 EUR) na
výživnom dlhuje 214,10 EUR,

- za obdobie od 1.4.2005 do 30.6.2005 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 20,71 EUR na výživnom
dlhuje 62,10 EUR,
- za obdobie od 1.7.2005 do 30.6.2006 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 21,41 EUR na výživnom
dlhuje 256,92 EUR,

- za obdobie od 1.7.2006 do 30.6.2007 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 22,60 EUR na výživnom
dlhuje 271,20 EUR,
- za obdobie od 1.7.2007 do 30.6.2008 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 23,31 EUR na výživnom
dlhuje 279,60 EUR,
- za obdobie od 1.7.2008 do 11.2.2009 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom

na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 24,50 EUR na výživnom
dlhuje 293,90 EUR,
- za obdobie od 1.7.2009 do 31.6.2010 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 25,35 EUR na výživnom
dlhuje 304,20 EUR,
- za obdobie od 1.7.2010 do 30.6.2011 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom

na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 25,38 EUR na výživnom
dlhuje 304,56 EUR,
- za obdobie od 1.7.2011 do 30.6.2012 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 26,- EUR na výživnom
dlhuje 311,88 EUR,
- za obdobie od 1.7.2012 do 30.6.2013 kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 26,65 EUR na výživnom

dlhuje 319,80 EUR,- za obdobie od 1.7.2013 doposiaľ kedy mohol v rámci svojich možností a schopností a vzhľadom
na oprávnené potreby maloletého mesačne na výživu syna prispievať sumou 27,13 EUR na výživnom
dlhuje 949,55 EUR,

čím tak za obdobie od 20.5.2003 doposiaľ na výživnom dlhuje k rukám matky Márie Eliášovej sumu
3.567,81 EUR,
teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2,3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 14 ( štrnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde

odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. 86 písm. a,b/ Tr. zák. , ak obvinený podá odpor a súčasne
zaplatí dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.