Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 19, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/145/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111215668
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111215668.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa F.. G.. T. P.,

F.., W. S. S. XXX, zastúpeného Mgr. Tomášom Dohálom, advokátom so sídlom Lúčna 491, Trenčianska
Turná proti odporcovi Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne, Študentská 2, Trenčín,
zastúpenémuAdvokátskakanceláriaJUDr.DanicaBirošová,s.r.o.sosídlomPiaristická46/276,Trenčín,
IČO 36 837 857, o neplatnosť výpovede a náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a, že výpoveď odporcu z pracovného pomeru zo dňa 07.02.2011 podľa § 63 ods. 1 písm.
b) Zákonníka práce, ktorá bola doručená navrhovateľovi dňa 08.02.2011, j
e n e p l a t n á.

Návrh v časti o zaplatenie náhrady mzdy sa v y l u č u j e na samostatné konanie.

O trovách konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal určenia neplatnosti výpovede a náhrady
mzdy. Uviedol, že dňa 01.06.1998 uzatvoril s odporcom pracovnú zmluvu, ktorej predmetom bolo
obsadenie funkčného miesta: vysokoškolský učiteľ - profesor v odbore Mechatronika, organizačne
zaradené na Katedre mechatronických systémov Fakulty mechatroniky Trenčianskej univerzity

Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Dňa 08.02.2011 mu bola doručená výpoveď v zmysle § 63 ods. 1
písm. b/ Zákonníka práce datovaná dňom 7.2.2011 z dôvodu nadbytočnosti. Odporca nadbytočnosť vo
výpovedi odôvodnil tak, že na základe rozhodnutia rektora Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne č. 1/2011 zo dňa 19.1.2011o znížení stavu zamestnancov Trenčianskej univerzity Alexandra
Dubčeka v Trenčíne sa dňom 30.04.2011 ruší funkčné miesto vysokoškolský učiteľ - profesor v odbore
Mechatronika, organizačne zaradené na Katedre mechatronických systémov Fakulty mechatroniky
Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Výpoveď bola odôvodnená aj tým, že k zníženiu

počtu zamestnancov na Fakulte mechatroniky dochádza v dôsledku zrušenia študijného programu
mechatronika a následnému poklesu počtu študentov Fakulty mechatroniky a v dôsledku uvedenej
organizačnej zmeny sa stal navrhovateľ nadbytočným. Vo výpovedi odporca uviedol, že ho nemá
možnosť ďalej zamestnávať a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako
miesto výkonu práce a ani nemá pre neho inú vhodnú prácu. Výpoveď považoval za neplatnú. Dôvod
neplatnosti videl v nedostatku právomoci rektora na podpísanie výpovede, nakoľko rektor Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne nemal žiadnu právomoc výpoveď podpísať. Výpoveď z

pracovného pomeru mohol podpísať iba dekan Fakulty mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra
Dubčeka v Trenčíne. Domnieval sa, že rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne
si uzurpoval právomoc podpísať výpoveď na základe zavedenia tzv. „krízového manažmentu“ na
Fakulte mechatroniky, ktoré považoval za nezákonné. Zavedením krízového manažmentu na Fakultemechatroniky rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne porušil článok 10 odsek
5 vtedy platného Štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne, keďže na Fakulte
mechatroniky nedošlo k porušeniu rozpočtových pravidiel a na zavedenie takéhoto kroku nebol žiadny

dôvod. Rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne porušil článok 10 odsek 5
štatútu platného od 26.01.2011, keď aplikoval mimoriadne opatrenia na Fakulte mechatroniky aj
pri absencii akéhokoľvek porušenia rozpočtových pravidiel a zavedenie mimoriadnych opatrení po
26.01.2011 neprejednal v kolégiu rektora ani v správnej rade univerzity. Tzv. „krízový“ manažment
na Fakulte mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne bol rektorom

Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne vyhlásený dňom 16.12.2010. Akademický senát
Fakulty Mechatroniky konštatoval, že na základe schválenej výročnej správy o hospodárení Fakulty
mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne za rok 2010 a na základe stavu
hospodárenia z predkladaného na kolégiu rektora fakulta vykazuje prebytok v hospodárení. Zavedenie
mimoriadneho opatrenia - krízového manažmentu považoval za opatrenie, ktoré je v priamom rozpore
s platným štatútom Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Podľa dodatku k štatútu č. 1

účinného od 26.01.2011 v prípade závažného porušenia rozpočtových pravidiel niektorou zo súčastí má
právo po prerokovaní v kolégiu rektora a v správnej rade univerzity zaviesť na danej súčasti mimoriadne
opatrenia. Počas rokov 2010 a 2011 nedošlo na Fakulte mechatroniky k porušeniu rozpočtových
pravidiel, táto hospodárila s prebytkom. Od účinnosti dodatku č. 1 rektor Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne neprerokoval zavedenie mimoriadnych opatrení na kolégiu rektora ani

v správnej rade univerzity. V rozhodnutí rektora ohľadom zrušenia miest č. 1/57/2011 nie je možné
jednoznačne identifikovať, že sa jedná aj o miesto obsadené navrhovateľom. Z listu hlavného kontrolóra
zo dňa 19. 4. 2011 vyplýva, že zavedenie tzv. krízového manažmentu je v rozpore s ustanoveniami
platného štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Rektor Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne bol na svoje nelegitímne kroky opakovane upozorňovaný a napriek

tomu nezjednal vo veci nápravu. Odporca sa vo výpovedi odvoláva na organizačné zmeny, ktoré boli
vykonané na základe rozhodnutia rektora Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne č.
1/2011 zo dňa 19.1.2011. Mal za to, že rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne
nemá žiadnu právomoc vykonávať organizačné zmeny na Fakulte mechatroniky. Vnútorná organizácia
fakulty, určovanie počtu a štruktúry pracovných miest zamestnancov zaradených na fakulte v rozsahu

určenom v štatúte verejnej vysokej školy patria medzi zákonom garantovaný rozsah samosprávnej
pôsobnosti a práv fakulty podľa §23 bod 2, písm. a) a e). zákona číslo 131/2002 Z.z. o vysokých
školách. Podľa čl. 1 bod (8) štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne štruktúra
a počet pracovných miest sa určuje v súlade s potrebami plnenia úloh v oblasti vzdelávania, vedy,
výskumu a zabezpečovania administratívneho a hospodárskeho chodu univerzity a jej súčastí. Štruktúru

a počet pracovných miest všetkých súčastí univerzity okrem fakúlt určuje rektor. Štruktúru a počet
pracovných miest fakúlt určuje dekan fakulty podľa čl. 29 tohto štatútu. Podľa Čl. 29 bod (2) písm.
e) štatútu do samosprávnej pôsobnosti fakulty ďalej patrí určovanie počtu a štruktúry pracovných
miest zamestnancov zaradených na fakulte v súlade s potrebami plnenia úloh v oblasti vzdelávania,
vedy, výskumu a zabezpečovania administratívneho a hospodárskeho chodu fakulty a v závislosti

od pridelených finančných prostriedkoch fakulte pre jednotlivé rozpočtové obdobia; o náraste počtu
pracovných miest vyššom ako 5% oproti schválenej štruktúre rozhoduje rektor v súlade s dlhodobým
zámerom. Podľa čl. 27, bod. 1 štatútu Fakulty mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne počet a organizačnú štruktúru pracovných miest na Fakulte mechatroniky schvaľuje na návrh
dekana Akademický senát Fakulty mechatroniky. V zmysle § 28 zákona o vysokých školách dekan

zodpovedá rektorovi za svoju činnosť vo veciach, v ktorých koná v mene vysokej školy. Za vnútornú
organizáciu fakulty, určovanie počtu a štruktúry pracovných miest zamestnancov dekan nezodpovedá
rektorovi Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne ale Akademickému senátu Fakulty
mechatroniky. V súlade s § 23 zákona o vysokých školách počet a štruktúra pracovných miest ako
súčasť organizačného poriadku fakulty, podlieha schváleniu v Akademickom senáte fakulty a bez

tohto súhlasu ju nie je možné meniť rozhodnutím dekana ani rektora. Schváleniu v Akademickom
senáte fakulty, resp. v Akademickom senáte verejnej vysokej školy podľa § 23 ods. 5 zákona o
vysokých školách podliehajú všetky vnútorné predpisy fakulty (okrem rokovacieho poriadku vedeckej
rady fakulty). Z toho vyplýva, že zo svojvôle rektora nie je možné bez súhlasu Akademického senátu
zmeniť ani inak upraviť žiadny vnútorný predpis fakulty. Obmedziť pôsobnosť Akademického senátu

Fakultymechatronikyvzmysle§104zákonaovysokýchškolách môžeibaministerpovyjadreníorgánov
reprezentácie vysokých škôl, t.j. Rady vysokých škôl, Študentskej rady vysokých škôl, Slovenskej
rektorskej konferencie, a to so súhlasom najmenej dvoch z nich. Odporca mu neponúkol v zmysle §
63 ods. 2 Zákonníka práce pre neho vhodnú prácu v mieste výkonu práce, aj keď takýmito pracovnýmimiestami disponoval, keďže na Fakulte mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v
Trenčíne boli ku dňu 31.05.2011 voľné pracovné miesta, a to tri funkčné miesta profesorov v odbore
MechatronikaaosemfunkčnýchmiestdocentovvodboreMechatronika.Malzato,ževzhľadomnasvoju

kvalifikáciu spĺňal všetky kvalifikačné predpoklady na obsadenie týchto pracovných miest. V priebehu
výpovednej doby odporca vyhlásil výberové konania na obsadenie miest minimálne šiestich profesorov,
pričom spĺňal všetky kvalifikačné predpoklady na obsadenie minimálne dvoch z dotknutých šiestich
miest profesorov. Dekani fakúlt Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne vypísali výberové
konania na obsadenie minimálne piatich miest docentov, z ktorých v minimálne dvoch prípadoch spĺňal

kvalifikačné požiadavky. Odporca výpoveď odôvodňoval aj tým, že k zníženiu počtu zamestnancov na
Fakulte mechatroniky dochádza v dôsledku zrušenia študijného programu mechatronika a následnému
poklesu počtu študentov Fakulty mechatroniky. Navrhovateľ bol formálne zaradený na katedru, ktorá
má v názve slovo „mechatronika“, ale jeho pracovný výkon bol odovzdávaný v prospech študijného
programu Manažérstvo kvality produkcie, ktorý sa uskutočňuje na fakulte doteraz. V letnom semestri
školského roku 2010/2011 si navrhovateľ plnil úlohy v oblasti kontaktnej pedagogiky, kde prednášal

predmet Bezpečnosť technických systémov, v ktorom vyučoval v treťom ročníku 85 študentov dennej
formy štúdia a 58 študentov externej formy štúdia a predmet Vlastnosti materiálov a ich skúšanie, v
ktorom vyučoval v prvom ročníku 34 študentov dennej formy štúdia a v druhom ročníku 31 študentov
externej formy štúdia. Jeho priemerný týždenný úväzok v kontaktnej pedagogickej výučbe bol 5,54
hodiny, pričom štandard pre profesora vykonávajúceho funkciu prodekana sú 4 hodiny. Ďalej realizoval

skúšanie208študentovzuvedenýchdvochpredmetov,viedolbakalárskepráceasemestrálnepráce,bol
hlavným vedúcim projektu TO3V s celoslovenskou pôsobnosťou, pripravoval medzinárodnú prestížnu
konferenciu Mechatronika 2011 a plnil aj úlohy prodekana fakulty. Dňa 01.06.2011 sa dostavil na
pracovisko, kde mu odporca oznámil, že trvá na výpovedi. Listom zo dňa 01.06.2011 sa domáhal, aby
mu odporca začal prideľovať prácu podľa pracovnej zmluvy. Podaním zo dňa 01.08.2011 navrhovateľ

doplnil podaný návrh tak, že žiadal, aby súd odporcu zaviazal vyplatiť mu náhradu mzdy vo výške 1.400,-
€ mesačne od 01.06.2011 do rozhodnutia súdu o skončení pracovného pomeru.

K podanému návrhu sa vyjadril odporca listom zo dňa 14.03.2013 v ktorom uviedol, že rektor
bol oprávnený v mene zamestnávateľa navrhovateľa platne uskutočniť právny úkon, ktorým je

výpoveď z pracovného pomeru. Rektor postupoval v súlade s opatreniami vyplývajúcimi zo
zavedenia krízového manažmentu - mimoriadnych opatrení na Fakulte mechatroniky Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej
republiky (ďalej len „Ministerstvo“) podľa § 83 ods. 9 zákona o vysokých školách rozhodnutím
č. CD-2009-35060/36468-1:071 zo dňa 30.10.2009 pozastavilo Fakulte mechatroniky Trenčianskej

univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne právo udeľovať absolventom študijného programu
Mechatronika a študijného programu Manažérstvo kvality produkcie akademické tituly. Ministerstvo
rozhodnutím č. 2010-12758-07 zo dňa 06.08.2010 s účinnosťou od 10.09.2010 odňalo Fakulte
mechatroniky právo udeľovať absolventom študijného programu mechatronika akademické tituly
a súčasne zamietlo žiadosť Fakulty mechatroniky o akreditáciu študijného programu Inteligentné

elektromechanické systémy. V dôsledku týchto rozhodnutí došlo k poklesu počtu študentov Fakulty
mechatroniky z 1159 (stav k 31.10.2009) na 438 (stav k 31.10.2010) t.j. o 721 študentov. Podľa §
10 ods. 1 zákona o vysokých školách rektor je štatutárnym orgánom verejnej vysokej školy, riadi ju,
koná v jej mene a zastupuje ju navonok; rektor za svoju činnosť zodpovedá akademickému senátu
verejnej vysokej školy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa § 23 ods. 1 písm. d) zákona o vysokých

školách orgány akademickej samosprávy fakulty majú v súlade s týmto zákonom právo v mene
verejnej vysokej školy rozhodovať alebo konať v týchto veciach patriacich do samosprávnej pôsobnosti
vysokej školy: uzatváranie, zmeny a zrušovanie pracovnoprávnych vzťahov v rozsahu a za podmienok
určených v štatúte verejnej vysokej školy. Podľa čl. 29 ods. 1 písm. d) Štatútu orgány akademickej
samosprávy fakulty majú v súlade s týmto štatútom právo v mene univerzity rozhodovať alebo konať

v týchto veciach patriacich do samosprávnej pôsobnosti univerzity, uzatváranie, zmeny a zrušovanie
pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov, ktorí sú pracovnoprávne zaradení na fakulte. Podľa čl. 16
ods. 5 písm. c) a d) štatútu dekan zodpovedá rektorovi za: hospodárenie fakulty v rámci rozpočtových
limitov fakulty v súlade s jej schváleným rozpočtom, ktorý tvoria dotačné a mimodotačné výnosy
fakulty, hospodárne využívanie zvereného majetku, zdrojov a kapacít univerzity v prospech univerzity,

hlavne v mimodotačných aktivitách fakulty. Podľa čl. 10 ods. 5 štatútu rektor predkladá správnej
rade univerzity na schválenie návrh rozpočtu univerzity po jeho schválení akademickým senátom
univerzity. Zodpovedá za dodržiavanie schváleného rozpočtu. V prípade porušenia rozpočtových
pravidiel niektorou zo súčastí má právo zaviesť mimoriadne opatrenia (krízový manažment). Podľa §10 ods. 1 veta druhá zákona o vysokých školách rektor za svoju činnosť zodpovedá akademickému
senátu verejnej vysokej školy, ak tento zákon neustanovuje inak. V dôsledku uvedených skutočností
rektor univerzity prikázal príkazom rektora č. 7/2010 zo dňa 14.09.2010 v bode 12 dekanovi Fakulty

mechatroniky v organizačno - personálnej oblasti okrem iného pracovno-právne riešiť nadbytočných
zamestnancov Fakulty mechatroniky, vykonať organizačné a personálne opatrenia tak, aby bola
zachovaná katedra metrológie a manažérstva kvality, ktorá zabezpečuje študijný program manažérstvo
kvality produkcie, podľa personálneho návrhu garanta študijného programu F.. G.. O. N., F.. s tým,
že na zabezpečenie administratívneho chodu Fakulty mechatroniky ponechá pracovné miesta dekana

fakulty, prodekana pre výchovu a vzdelávanie, tajomníka fakulty, sekretárku dekana, študijnú referentku
referátu akademických činností fakulty v termíne do 16.09.2010, a aby dekan vopred konzultoval všetky
organizačné, personálne a ekonomické úkony na vykonanie tohto príkazu s rektorom a realizoval ich
až po jeho súhlase. Na uvedený príkaz reagoval dekan fakulty zaslaním správy zo dňa 08.12.2010 č.
4-FM/D-228/2010, v ktorej rektora okrem iného informoval, že odhaduje deficit Fakulty mechatroniky
v roku 2011 v sume 52.112,94 €. Z uvedenej správy jednoznačne vyplýva, že situáciu na fakulte

dekan fakulty neriešil tak, aby sa eliminovali negatívne dopady na jej hospodárenie a priznal, že v
nasledujúcom roku očakával hospodárenie s deficitom, a to napriek tomu, že v zmysle článku 16 ods.
5 písm. c) štatútu dekan fakulty zodpovedal rektorovi za hospodárenie fakulty v rámci rozpočtových
limitov fakulty v súlade s jej schváleným rozpočtom. Rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne po prerokovaní v kolégiu rektora dňa 15.12.2010 oznámil listom č. 1527/R/2010 dekanovi

Fakulty mechatroniky zavedenie mimoriadnych opatrení - krízového manažmentu a s tým spojené
prevzatie rozhodovacích právomocí v ekonomickej, organizačnej a personálnej oblasti s účinnosťou od
16.12.2010. Štatút nešpecifikoval konkrétne opatrenia, ktoré bol rektor oprávnený v rámci krízového
manažmentu zaviesť. Mal za to, že uvedená si zo strany rektora vyžadovala ním zvolený postup z
dôvodu, že dekan fakulty, v tomto smere nepodnikol účinné kroky. V dôsledku zrušenia študijného

programu mechatronika, a s tým súvisiacim poklesom počtu študentov na Fakulte mechatroniky, ako aj z
dôvodu zabezpečenia požadovanej kvality uskutočňovania a rozvoja študijného programu Manažérstvo
kvality produkcie v študijnom odbore 5.2.57 kvalita produkcie v súlade s jeho schváleným personálnym
zabezpečením rektor rozhodnutím č. 1/2011 zo dňa 19.01.2011 znížil stav zamestnancov s cieľom
zvýšiť efektívnosť práce a zrušil funkčné miesta na Fakulte mechatroniky. Na základe uvedeného rektor

pristúpil k rozviazaniu pracovného pomeru s navrhovateľom.

Na pojednávaní dňa 09.05.2012 navrhovateľ uviedol, že minimálne desaťkrát ročne sa priebežne
kontroluje stav hospodárenie jednotlivých fakúlt jednak na úrovni fakúlt a jednak na úrovni univerzity.
O tejto priebežnej kontrole sa vyhotovujú zápisy kolégia rektora o kontrole hospodárenia. Jednotlivé

fakulty nemajú právnu subjektivitu, tú má len univerzita. Jednotlivé fakulty majú pridelené finančné
prostriedky, s ktorými hospodária. Príjem rozpočtu univerzity je tvorený dotáciami zo štátneho rozpočtu a
platbami od študentov. Hospodárenie s predmetnými finančnými prostriedkami podlieha prísnej kontrole
predovšetkým na úrovni univerzity. Príjmy z rozpočtu univerzity sú prerozdeľované pre jednotlivé fakulty.
Okrem uvedených príjmov predstavujú príjmy rozpočtu univerzity mimorozpočtové prostriedky (výnosy z

podnikateľskej činnosti). Nevedel presne uviesť, ku ktorému dňu mu skončil pracovný pomer u odporcu.
Z predloženej prezenčnej listiny vyplýva, že dňa 01.06.2011 bol prítomný na pracovisku u odporcu a
zároveň sa zúčastnil Medzinárodnej konferencie mechatroniky v Trenčianskych Tepliciach, ktorá sa
konala 01. - 03.06.2011, ktorej je predsedom. Od 01.06.2011 bol zamestnaný ako vedecký pracovník
na plný úväzok na Českom vysokom učení technickom v Prahe. Následne sa zúčastnil výberového

konania na funkciu profesora na uvedenej škole, túto doposiaľ aj riadne vykonáva. Trval na tom, aby ho
v prípade úspechu v konaní odporca naďalej zamestnával. U odporcu nedošlo k porušeniu rozpočtových
pravidiel, preto neexistoval zákonný dôvod na vyhlásenie krízového manažmentu. Vnútorný vykonávací
predpis, ktorý vyžaduje schválenie a zaregistrovanie štatút Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne a ktorý musí byť schválený akademickým senátom univerzity, v tom čase neexistoval. V

Tom čase ale existoval štatút Fakulty mechatroniky, na ktorého článok 27 poukazoval. Organizačná
štruktúra pracovných miest je súčasťou organizačného poriadku Fakulty mechatroniky. Dekan Fakulty
mechatroniky si nemôže osvojiť kompetencie akademického senátu. Správny postup rektora mal
byť taký, že mal požiadať akademický senát o zrušenie pracovných miest profesorov, resp. zmenu
organizačného poriadku, následne po schválenej zmene mohol dať výpoveď navrhovateľovi. Na ministra

školstvanebolidelegovanéprávomociakademickéhosenátuvzmysle§104zákonaovysokýchškolách.

V podaní zo dňa 11.10.2012 odporca uviedol, že oprávnenie rektora rozhodnúť o organizačnej zmene
na fakulte, ako aj oprávnenie podať výpoveď zamestnancovi zaradenému na fakulte odvodzoval od§ 2 ods. 3 zákona o vysokých školách, pričom zákon o vysokých školách ani zákon o výkone práce
vo verejnom záujme neriešia problematiku skončenia pracovného pomeru, ktorú preto treba skúmať
podľa Zákonníka práce. Podľa § 9 ods. 1 Zákonníka práce v pracovnoprávnych vzťahoch robí právne

úkony za zamestnávateľa, ktorý je právnická osoba, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu;
zamestnávateľ, ktorý je fyzická osoba, koná osobne. Namiesto nich môžu robiť právne úkony aj nimi
poverení zamestnanci. Iní zamestnanci zamestnávateľa, najmä vedúci jeho organizačných útvarov, sú
oprávnení ako orgány zamestnávateľa robiť v mene zamestnávateľa právne úkony vyplývajúce z ich
funkcií určených organizačnými predpismi. Podľa § 10 odseku 1 zákona o vysokých školách rektor je

štatutárnym orgánom verejnej vysokej školy, riadi ju, koná v jej mene a zastupuje ju navonok; rektor
za svoju činnosť zodpovedá akademickému senátu verejnej vysokej školy, ak zákon neustanovuje
inak. Rektor verejnej vysokej školy bol oprávnený rozhodnúť o organizačných zmenách na fakulte,
ako aj podpísať a podať výpoveď navrhovateľovi. Oprávnenie rektora ako štatutárneho orgánu verejnej
vysokej školy konať v jej mene v pracovnoprávnych vzťahoch nemožno obmedziť napr. vnútorným
predpisom. Odporca má za to, že nie je dôvod, aby sa súd v konaní zaoberal otázkou, či bolo

zavedenie krízového manažmentu dôvodné alebo nie. Odporca napriek tomu už vo svojom vyjadrení
zo dňa 14.03.2012 podrobne opísal dôvody, ktoré viedli k prijatiu predmetného rozhodnutia, aby sa
eliminovali negatívne dopady na hospodárenie a boli dodržané zákonné povinnosti pri hospodárení s
verejnými prostriedkami. V zmysle § 31 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách
verejnej správy porušenie finančnej disciplíny je nehospodárne, neefektívne a neúčinné vynakladanie

verejných prostriedkov. Hoci zákon o vysokých školách zakladá oprávnenie dekana fakulty rozhodovať
a konať v pracovnoprávnych vzťahoch v rozsahu a za podmienok určených v štatúte verejnej vysokej
školy, nemožno z toho vyvodzovať názor, že rektor verejnej vysokej školy toto oprávnenie nemá.
Samosprávnu pôsobnosť fakulty možno v situáciách predvídaných v štatúte verejnej vysokej školy
obmedziť tak, ako tomu bolo v prípade zavedenia mimoriadnych opatrení (krízového manažmentu).

Právomoc rektora univerzity zaviesť mimoriadne opatrenia vyplývala z článku 10 Štatútu Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne účinného od 13.3.2009, podľa ktorého rektor má právo zaviesť
mimoriadne opatrenie (krízový manažment) v prípade porušenia rozpočtových pravidiel niektorou zo
súčastí univerzity. Dodatok č. 1 k Štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne
účinný od 26.01.2011, ktorý bol schválený Akademickým senátom verejnej vysokej školy a registrovaný

ministerstvom rozhodnutím č.: 2010-20769/50673:3 zo dňa 21.12.2010 v súlade s § 15 ods. 3 a § 103
zákona o vysokých školách doplnil v čl. 29 ods. 1 písm. d) Štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra
Dubčeka v Trenčíne tak, že v prípade zavedenia mimoriadnych opatrení prechádzajú kompetencie
v pracovnoprávnych vzťahoch v plnom rozsahu na rektora. Rozhodnutie rektora zo dňa 19.01.2011
o zrušení funkčných miest na Fakulte mechatroniky považoval za dostatočne určité z dôvodu, že v

prílohe č.1 k tomuto rozhodnutiu je definované, že sa rušia tri funkčné miesta - profesor v odbore
mechatronika, pracovisko FM - KMS (katedra mechatronických systémov). Odporca ku dňu podania
výpovede nemal pre navrhovateľa žiadnu prácu, čo preukazujú vyjadrenia dekanov jednotlivých fakúlt
verejnej vysokej školy. K vyhláseným výberovým konaniam uviedol, že tieto boli vyhlásené až po tom,
ako bola navrhovateľovi podaná výpoveď a navrhovateľ nespĺňal kvalifikačné predpoklady ani v jednom

z nich s odkazom na požiadavku dosiahnutia vzdelania v príslušnom odbore, nakoľko navrhovateľ
bol v roku 2008 menovaný profesorom v odbore vojenská technika - elektrotechnická. Výpoveď daná
navrhovateľovi bola vopred riadne prerokovaná so zástupcami zamestnancov, o čom svedčí zápisnica z
rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy pri Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne zo dňa 26.1.2011. V predmetnej zápisnici sa konštatuje, že

na základe spoločných rokovaní s vedením Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne
výbor rešpektuje obsah žiadosti o prerokovanie výpovedí zamestnancov v zmysle organizačných zmien,
súhlasí s ním a o tejto skutočnosti prijal uznesenie. Odborový orgán mal vedomosť o organizačnej
zmene, aj o tom, že v dôsledku nej sa navrhovateľ stal nadbytočným, a že s ním bude rozviazaný pomer
výpoveďou podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce.

Na pojednávaní dňa 17.10.2012 odporca uviedol, že skončenie pracovného pomeru s navrhovateľom a
s inými zamestnancami bolo riadne prerokované odborovou organizáciou. Za zamestnávateľa sa tohto
rokovaniazúčastnilT..G..T.S.nazákladepovereniarektora.T..G..S.bolnazákladepísomnéhopríkazu
rektora poverený vykonať opatrenia súvisiace s Fakultou mechatroniky v oblasti pracovnoprávnej,

a to po odňatí práv prideľovať tituly Fakulte mechatroniky, s čím bol spojený úbytok študentov a
pokles potreby práce zamestnávateľa. Porušenie rozpočtových pravidiel bolo dôvodom pre vyhlásenie
krízového manažmentu dekana Fakulty mechatroniky. Ten na základe príkazu rektora č. 7 mal predložiť
zoznam zamestnancov, ktorí sa na základe odňatia práv udeľovať tituly Fakulte mechatroniky stalinadbytočnými. Dekan Fakulty mechatroniky predložil dve mená zamestnancov, ktorým končil pracovný
pomer v novembri 2010. Z uvedeného dôvodu boli na Fakulte mechatroniky na mzdy zamestnancov
nehospodárne vynakladané finančné prostriedky štátneho rozpočtu. Bolo zistené, že nadbytočných je

na Fakulte mechatroniky viac pedagógov, niektorí boli zaradení na Fakulte špeciálnej techniky a na
Fakulte sociálno-ekonomických vzťahov. Navrhovateľ nemohol byť preradený na inú fakultu, pretože
nebolo pre neho voľné vhodné miesto a ostaní preradení zamestnanci spĺňali kvalifikačné predpoklady
na ich preradenie. Takýmto spôsobom bol preradený napr. F.. I., G.. P. U., G.. U. X.. Po skončení
pracovného pomeru s navrhovateľom na Fakulte mechatroniky nezostal žiaden učiteľ vo funkcii profesor

v odbore mechatronika. Odporca sa pre navrhovateľa snažil zabezpečiť inú vhodnú prácu, avšak
vzhľadom na jeho vzdelanie mu nemohlo byť ponúknuté iné pracovné miesto. Pri skončení pracovného
pomeru si odporca vyberal osoby, s ktorými skončil pracovný pomer po posúdení v komplexnom
hodnotení osobností a doterajších dosiahnutých výsledkov. Toto rozhodnutie je výhradne na odporcu
ako zamestnávateľovi. Uviedol, že oprávnenie rektora rozhodnúť o organizačnej zmene vyplýva z §
10 ods. 1 zákona o vysokých školách. Finančná disciplína Fakulty mechatroniky bola porušená tým,

že dekanom Fakulty mechatroniky bol porušený príkaz č. 7 rektora z toho dôvodu, že dekan na
Fakulty mechatroniky zamestnával zamestnancov ako učiteľov, ktorí nemali koho vyučovať, nakoľko
došlo k zásadnému poklesu študentov a k zníženiu potreby práce. Takýmto spôsobom teda došlo k
neefektívnemu vynakladaniu finančných prostriedkov. Dekan nevykonal žiadnu nápravu v tomto smere,
aby došlo k zefektívneniu jednak práce a jednak k vynakladaniu mzdových prostriedkov. Oprávnenie

rektora zaviesť krízový manažment vyplýva z čl. 10 ods. 5 účinného zo dňa 13.03.2009. Dodatok č.
1, ktorý sa nachádza v spise, nadobudol účinnosť dňa 26.01.2011, teda až po zavedení krízového
manažmentu. Vyhlásenie krízového manažmentu bolo prerokované kolégiom rektora dňa 15.12.2010

V podaní zo dňa 21.01.2013 odporca uviedol, že napriek tomu, že na prezenčnej listine z rokovania

ZOOZ pri Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne zo dňa 26.01.2011 chýba podpis
zástupcu zamestnávateľa, odporca má za to, že priamo z textu zápisnice vyplýva, že došlo k riadnemu
prerokovaniu výpovede navrhovateľa, čo na pojednávaní dňa 17.10.2012 potvrdil aj svedok T.. G..
T. S.. Zavedenie krízového manažmentu na Fakulte mechatroniky bolo odôvodnené tým, že dekan
fakulty okrem toho, že informoval rektora o odhadovanom deficite v roku 2011 v sume 52 112,94 €,

tiež si ako dekan fakulty neplnil povinnosti vyplývajúce z príkazu rektora č. 7/2010 zo dňa 14.09.2010.
Zavedenie krízového manažmentu bolo oprávnené a potrebné, aby sa eliminovali negatívne dopady na
hospodárenie a boli dodržané zákonné povinnosti pri hospodárení s verejnými prostriedkami. Kontrolná
skupina MŠVVŠ SR preskúmala zavedenie mimoriadnych opatrení na Fakulte mechatroniky a tento
postup v protokole o výsledku kontroly MŠVVŠ SR zo dňa 17.2.2012 - kontrola dodržiavania všeobecne

záväzných právnych predpisov v oblasti vysokého školstva na Trenčianskej univerzite Alexandra
Dubčeka v Trenčíne za akademický rok 2010/2011 upravený Dodatkom zo dňa 1.6.2012 v zmysle
prerokovaných námietok podaných odporcom zo dňa 27.2.2012 nehodnotila ako porušenie všeobecne
záväzných právnych predpisov príp. vnútorných predpisov Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v
Trenčíne. Záznamy z vykonaných kontrol obsahujú závery o splnení opatrení resp. odstránení zistených

nedostatkov, a preto tvrdenia hlavnej kontrolórky sa javia ako nepresné, nepravdivé resp. neobjektívne
posudzujúce situáciu na univerzite.

Pojednávania na termín 29.05.2013 sa zástupca odporcu nezúčastnil a požiadal o odročenie
pojednávania z dôvodu práceneschopnosti právneho zástupcu U.. P. O.. Žiadosti o odročenie

pojednávania zástupcu odporcu súd nevyhovel z dôvodu, že U.. P. O. sa nevystupoval ako zástupca
na nariadených pojednávaniach. Na nariadených pojednávaniach s zúčastňovala P.. N. O., advokátska
koncipientka. Taktiež súd podotýka, že zástupca odporcu je právnickou osobou, ktorá má dvoch
konateľov, ktorí obaja majú právnické vzdelania a sú zapísaní v zozname advokátov, takže predmetného
pojednávania sa ako zástupkyňa odporcu mohla zúčastniť druhá konateľka spoločnosti JUDr. Danica

Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46/276, Trenčín, IČO 36 837 857.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, svedkov T.. G.. T. S., G.. Ľ. M., F.. a
oboznámením návrhu zo dňa 01.07.2011, pracovnej zmluvy zo dňa 10.04.2008, dohôd o zmene
pracovnej zmluvy zo dňa 29.07.2008, 28.08.2008, 15.06.2010, skončenia pracovného pomeru

výpoveďou zo dňa 07.02.2011, žiadosti o zrušenie rozhodnutia zo dňa 01.06.2011, záznamu
dochádzkovej knihy zo dňa 01.06.2011, oznámením o zavedení mimoriadnych opatrení zo dňa
15.12.2010, rozhodnutia rektora č. 1/57/2011 zo dňa 19.01.2011, Prílohu č. 1 k rozhodnutiu rektora
- zoznam funkčných miest, ktoré sa rušia na Fakulte mechatroniky, štatútu Trenčianskej univerzityAlexandra Dubčeka v Trenčíne účinného od 13.03.2009, dodatku č. 1 k štatútu Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne účinného od 26.01.2011, rozhodnutia Ministerstva školstva, vedy,
výskumu a športu Slovenskej republiky č. 2010-20769/50673:3-sekr. Zo dňa 21.12.2010, upozornenia

U.. Y. Q. zo dňa 19.04.2011, štatút Fakulty mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne, oznamov o výberovom konaní na miesto profesora zo dňa 17.02.2011, docenta zo dňa
07.03.2011, dve miesta docentov zo dňa 28.03.2011, profesora zo dňa 13.04.2011, docenta zo dňa
09.05.2011, profesora zo dňa 10.05.2011, prílohy č. 5 k organizačnému poriadku Fakulty mechatroniky
zo dňa 11.09.2008, doplnenia návrhu zo dňa 01.08.2011, vyjadrenia odporcu zo dňa 14.03.2012, č.

l. 72-75, rozhodnutá ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky č. 2010-12758-07
zo dňa 06.08.2010, príkazu rektora č. 7/2010 zo dňa 14.09.2010, vzor činnosti vysokej školy po odňatí
priznaných práv, záznam o oboznámení zamestnancov útvaru s príkazom rektora č. 7/2010 zo dňa
14.09.2010, list dekana Fakulty mechatroniky adresovaný rektorovi zo dňa 08.12.2010, správy o plnení
úloh v organizačno - personálnej oblasti na Fakulte mechatroniky po odňatí práv zo dňa vrátane príloh,
oznámenie o zavedení mimoriadnych opatrení zo dňa 15.12.2010, zápisnice z kolégia rektora č. 10/

KR/2010 zo dňa 15.12.2010, č. 1/KR/2011 zo dňa 12.01.2011, č. 2/KR/2011 zo dňa 09.02.2011, č.
9/KR/2010 zo dňa 24.11.2010, č. 8/KR/2010 zo dňa 27.10.2010, č. 7/KR/2010 zo dňa 29.09.2010, č.
6/KR/2010 zo dňa 08.09.2010, č. 5/KR/2010 zo dňa 23.06.2010, rozhodnutie rektora 1/2011 zo dňa
19.01.2011, organizačného poriadku Fakulty mechatroniky zo dňa 10.04.2008, e-mailovej komunikácie
zo dňa 24.01.2011, 25.01.2011, odpovede na mail zo dňa 25.01.2011 a dňa 24.01.2011, vyjadrenia

odporcu zo dňa 11.10.2012, žiadosti o prerokovanie výpovedí zo dňa 21.01.2011, prílohy č. 1 k žiadosti
o prerokovania organizačných zmien zo dňa 21.01.2011, zápisnice z rokovania Základnej organizácie
odborového zväzu zo dňa 26.01.2011, programu z rokovania výboru Základnej organizácie odborového
zväzu zo dňa 26.01.2011, uznesenia z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu
zo dňa 26.01.2011, zápisnica z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu zo dňa

19.01.2011, programu z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu zo dňa 19.01.2011,
uznesenia z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu zo dňa 19.01.2011, oznámenia
akadémie ozbrojených síl zo dňa 09.02.2011, oznámenie Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu
Slovenskej republiky zo dňa 14.01.2011, poverenia č. 30/R/2011 zo dňa 10.01.2011, č. 372/R/2010 zo
dňa 18.03.2010, vyjadrenia odporcu zo dňa 31.01.2013, prezenčnej listiny zo dňa 26.01.2011, protokolu

o výsledku kontroly č. 325/2011-13 zo dňa 17.02.2012, stanoviska odporcu ku kontrolným zisteniam zo
dňa 27.02.202, dodatku k protokolu o výsledku kontroly č. 325/2011-13 zo dňa 01.06.2012, oznámenia
rektora U.. Y. Q. zo dňa 27.04.2011, stanoviska rektora k U.. Y. Q. zo dňa 19.04.2011, prehľadu
sťažností a podnetov v roku 2010, prehľadu kontrol vykonaných v roku 2010, poverenie č. 1/II/2010
na vykonanie kontroly zo dňa 01.02.2010, záznamu o výsledku následnej finančnej kontroly zo dňa

25.02.2010, poverenia č. 6/IX/2010 na vykonanie kontroly zo dňa 23.08.2010, záznamu o kontrole zo
dňa 08.10.2010, poverenia č. 1/XI/2011 na vykonanie kontroly zo dňa 12.01.2011, záznamu o kontrole
zo dňa 26.01.2011, výročnej správy o hospodárení Fakulty mechatroniky zo dňa 07.02.2011, listu
dekana Fakulty mechatroniky rektorovi zo dňa 16.02.2011, oznámenia Prvej stavebnej sporiteľne zo
dňa 26.05.2011, oznámenia ČSOB Stavebnej sporiteľne zo dňa 16.04.2009, oznámenia UniCredit Bank

zo dňa 20.04.2010, zmluvy o nájme bytu zo dňa 28.06.2011, dodatku k zmluve o nájme bytu zo dňa
12.06.2012,dohodyozmenepracovnejzmluvyzodňa31.01.2012,pracovnejzmluvyzodňa30.05.2011,
mzdového výmeru zo dňa 29.06.2012, výročnej správy odporcu za rok 2010, vyjadrenia odporcu zo
dňa 13.03.2013, návrhu na odvolanie dekana Fakulty mechatroniky zo dňa 26.10.2010, výročnej správy
Fakulty sociálno-ekonomický vied Univerzity Komenského v Bratislave za rok 2010 a zistil tento skutkový

stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 01.06.1998 pracovnú zmluvu. Navrhovateľ uzavrel s odporcom
dňa 10.04.2008 pracovnú zmluvu č. 80/2008, ktorá bola dojednaná na dobu určitú, a to do 10.04.2011 a
pracovný čas zamestnanca bol 20,25 hodín týždenne. Miestom výkonu práce bol Trenčín, Trenčianska

univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Navrhovateľ vykonával druh práce - tvorivá špecializovaná
a systémová práca zahrňujúca rozvíjanie poznania v študijnom odbore a objasňovanie vzťahov s
ostatnými študijnými odbormi, tvorivá aplikácia výsledkov výskumu do pedagogickej a do vedeckej
výchovy, vedenie prednášok a utváranie podmienok na interdisciplinárne formy práce, formovanie
trendov a koncepcií v oblasti vedy a techniky, ktoré vykonáva učiteľ vysokej školy na funkčnom

mieste profesor. Dohodou o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 29.07.2008 bol zmenený pracovný čas
na 37,5 hodín týždenne a druh práce bol zmenený na profesor v odbore Mechatronika. Dohodou
o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 28.08.2008 bol zmenený druh práce na vysokoškolský učiteľ vo
funkcii profesor v odbore Mechatronika, zaradeného na Fakulte Mechatroniky Trenčianskej univerzityAlexandra Dubčeka v Trenčíne. Dohodou o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 15.06.2010 bola zmenená
doba, na ktorú bol pracovný pomer dohodnutý, a to do 09.04.2013.

Rozhodnutím ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky č. 2010-12758-07 zo dňa
06.08.2010 bolo Fakulte mechatroniky Trenčianskej univerzite Alexandra Dubčeka v Trenčíne odňaté
právo udeľovať akademický titul doktor (PhD.) v študijnom odbore mechatronika.

Príkazom rektora č. 7/2010 zo dňa 14.09.2010 prikázal rektor dekanovi Fakulty mechatroniky predložiť

rektorovi návrh na zrušenie pracovných miest na Fakulte mechatroniky, ktoré boli vytvorené na
zabezpečenie výučby študijného programu mechatronika, predložiť rektorovi zoznam zamestnancov
pre Fakultu mechatroniky nadbytočných, tento predložiť dekanovi Fakulty špeciálnej techniky na výber
zamestnancov potrebných pre zabezpečenie výučby a ostatným súčastiam Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne s cieľom splnenia povinnosti zamestnávateľa podľa § 63 ods. 2
Zákonníka práce.

Podaním zo dňa 08.12.2010 dekan Fakulty mechatroniky predložil rektorovi Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne správu o plnení úloh v organizačno-personálnej oblasti k plneniu príkazu
č. 7/2010 zo dňa 02.12.2010. V období od 01.01.2010 do 31.12.2010 bolo ukončených 28 pracovných
pomerov, u 4 zamestnancov bol znížený pracovný úväzok a jeden zamestnanec čerpá neplatené

voľno. Prijatými opatreniami sa znížil počet profesorov o 6. Uvedeným znížením počtu zamestnancov
došlo k úspore mzdových prostriedkov v roku 2010 v sume 97.742,96 € a absolútny medziročný
prínos zrealizovaných opatrení je 240.293,68 €. Zo správy vyplýva, že fakulta ukončí kalendárny rok
2010 s prebytkom 107.887,06 €. K 31.08.2011 po ukončení všetkých úloh súvisiacich so vzdelávacím
procesom dôjde k ďalšiemu poklesu zamestnancov o 14 a teda celkový stav zamestnancov na Fakulte

mechatroniky bude 27. V správe dekan Fakulty mechatroniky poukázal na položky v sume 108.656,- €, s
ktorýmipočítalprinavýšenífinančnýchprostriedkov.Odhadol,ževroku2011bodeFakultamechatroniky
hospodáriť s odhadovaným deficitom v sume 52.112,94 €.

Zo zápisnice č. 10/KR/2010 zo dňa 15.12.2010 kolégium rektora vzalo na vedomie informáciu rektora

Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne o zavedení krízového režimu na Fakulte
mechatroniky s účinnosťou od 16.12.2010.

Listom zo dňa 15.12.2010 rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne oznámil
dekanovi Fakulty mechatroniky, že po prerokovaní v kolégiu rektora dňa 15.12.2010 zavádza

s účinnosťou od 16.12.2010 v súlade s článkom 10 ods. 5 platného štatútu Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne mimoriadne opatrenie - krízový manažment ako dôsledok
písomne oznámeného očakávaného deficitu hospodárenia v roku 2011 v sume 52.112,94 € na
Fakulte mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Zavedením krízového
manažmentu rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne prebral rozhodovanie

právomoci v ekonomickej, organizačnej a personálnej oblasti dekana Fakulty mechatroniky.

Poverením č. 30/R/2011 rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne poveril T.. G.. T.
S., I.., v súvislosti so zavedením krízového manažmentu na fakulte mechatroniky Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne realizáciou úlohy č. 7 vyplývajúcej z príkazu rektora č. 7/2010, t.j.

predložiť rektorovi návrh na zrušenie pracovných miest na fakulte manažmentu, ktoré boli vytvorené na
zabezpečenie výučby študijného programu mechatronika.

Rozhodnutím rektora č. 1/57/2011 zo dňa 19.01.2011 bolo zrušených sedemnásť funkčných miest na
Fakulte mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne, z ktorých boli zrušené tri

funkčné miesta profesora v odbore mechatronika na KMS (katedre mechatronických systémov).

Podaním zo dňa 21.01.2011 rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne požiadal
Základnú organizáciu odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy pri Trenčianskej univerzite
Alexandra Dubčeka v Trenčíne o prerokovanie výpovedí zamestnancov v zmysle organizačných zmien.

Zo zápisnice z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu pracovníkov školstva a
vedy pri Trenčianskej univerzite Alexandra Dubčeka v Trenčíne zo dňa 26.01.2011 vyplýva, že výbor
prerokoval žiadosť rektora Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne o prerokovanievýpovedí zamestnancov a konštatoval stanovisko, že vzhľadom k skutočnostiam uvedeným v
predmetnej žiadosti ako aj na základe spoločných rokovaní s vedením Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne a rokovaniami v Akademickom senáte Trenčianskej univerzity Alexandra

Dubčeka v Trenčíne plne rešpektuje obsah uvedenej žiadosti rektora Trenčianskej univerzity Alexandra
Dubčeka v Trenčíne a súhlasí s ním. Výbor vzal na vedomie a schválil žiadosť o prerokovanie
výpovedí zamestnancov v zmysle organizačných zmien. Na prezenčnej listine rokovania rady Základnej
organizácie odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy pri Trenčianskej univerzite Alexandra
Dubčeka v Trenčíne nie je podpis zástupcu zamestnávateľa.

Listom zo dňa 07.02.2011 odporca v zastúpení rektorom Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne skončil s navrhovateľom pracovný pomer výpoveďou pre nadbytočnosť podľa § 63 ods.
1 písm. b) Zákonníka práce. Ako dôvod výpovede uviedol, že na základe rozhodnutia rektora
Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne č. 1/2011 zo dňa 19.01.2011 o znížení stavu
zamestnancov Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne sa dňom 30.04.2011 ruší

funkčné miesto vysokoškolský učiteľ - profesor v odbore Mechatronika, organizačne zaradené na
Katedre mechatronických systémov Fakulty mechatroniky Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka
v Trenčíne. Vo výpovedi odporca uviedol, že k zníženiu Stavu zamestnancov na Fakulte mechatroniky
dochádza v dôsledku zrušenia študijného programu mechatronika a následnému poklesu počtu
študentov Fakulty mechatroniky a v dôsledku uvedenej zmeny sa navrhovateľ stal nadbytočným.

Odporca vo výpovedi uviedol, že nemá možnosť navrhovateľa ďalej zamestnávať, a to ani na kratší
pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce a nemá ani inú vhodnú prácu.
Podľa odporcu bolo skončenie pracovného pomeru prerokované so ZO OZ PŠaV pri Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne dňa 26.01.2011. Navrhovateľ odmietol dňa 08.02.2011
výpoveď prevziať a s jej obsahom bol oboznámený za prítomnosti troch svedkov.

Listom zo dňa 16.02.2011 dekan Fakulty mechatroniky oznámil rektorovi Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne, že Fakulta mechatroniky skončila rok 2010 s kladným finančným
zostatkom 107.097,15 €, vyzval ho na zrušenie vyhláseného mimoriadneho opatrenia a všetkých krokov
v súvislosti s ním vykonaných. Uplatnenie mimoriadkych opatrení považoval za nedôvodné a v rozpore

s legislatívou.

Listom zo dňa 01.06.2011 navrhovateľ prejavil vôľu naďalej u odporcu pôsobiť vo funkcii profesora v
odbore mechatronika a vykonávať funkciu prodekana fakulty. Požiadal o zrušenie skončenia pracovného
pomeru a o pridelenie práce. Navrhovateľ sa dňa 01.06.2011 dostavil na pracovisko.

Z výpovede svedka T.. G.. T. S. vyplýva, že pracuje u odporcu vo funkcii prorektora pre stratégiu a rozvoj.
Navrhovateľa pozná ako bývalého kolegu a aj ako jeho bývalého podriadeného. Bol poverený rektorom
univerzity zabezpečiť opatrenia súvisiace s Fakultou mechatroniky po zavedení krízového manažmentu.
Pred zavedením krízového manažmentu bol dekanom Fakulty mechatroniky T.. G.. U. S., I... Potom, čo

bola Fakulte mechatroniky odňatá akreditácia a dekan Fakulty mechatroniky dostal príkaz od rektora,
aby zabezpečil v tejto súvislosti opatrenia na fakulte, najmä v personálnej a mzdovej oblasti. T.. G.. S.,
nerešpektoval príkaz rektora č. 7/2010, nerobil žiadne opatrenia. Po zavedení krízového manažmentu
prešli všetky oprávnenia na rektora univerzity, ktorý mal poverenie na zabezpečenie opatrení, ktoré
súviseli s odňatím akreditácie a následným úbytkom študentov. Z tohto dôvodu všetkým vyučujúcim na

Fakulte mechatroniky padli výkony, týmto zamestnancom ponúkli miesta v iných súčastiach univerzity.
Navrhovateľ nebol prijateľný pre iné súčasti univerzity v rámci existujúcich akreditovaných programov,
preto s ním musel byť skončený pracovný pomer, inak by zo strany odporcu dochádzalo k neefektívnemu
vynakladaniu mzdových prostriedkov. Výpoveď, ktorá bola daná navrhovateľovi bola riadne vopred
prerokovaná so zástupcami ZOOZ. Návrh na prerokovanie osobne predkladal a tohto prerokovania

sa osobne zúčastnil. Na prerokovaní došlo k dialógu medzi členmi odborov a zamestnávateľom, čo je
zrejmé aj zo zápisnice. Po získaní rozhodnutia akreditačnej komisie, bol dekan fakulty povinný situáciu
riešiť s účinnosťou od 01.09.2010 a v tomto smere korigovať počet zamestnancov fakulty, čo však
neučinil. Bez výkonu práce im neoprávnene vyplácal mzdy, a to až do zavedenia krízového režimu,
kedy všetky kompetencie prešli na rektora univerzity. Rektor zaviedol krízový manažment po tom, čo

mu bolo dekanom fakulty oznámené, že fakulta bude mať deficit viac ako 50.000,- Eur. Na to musel
rektor bezodkladne reagovať a situáciu riešiť, pretože dekan fakulty túto situáciu odmietal riešiť. Rektor
univerzity sa dvakrát pokúsil zvolať senát Fakulty mechatroniky na odvolanie dekana, čo však bolo
zmarené tým, že sa senát nezišiel, preto mu nič iné nezostávalo, len zaviesť krízový manažment. Prizavedení krízového manažmentu sa rektor univerzity riadil zákonom o vysokých školách a vnútorným
predpisom fakulty, ktorým bol štatút platný a účinný v čase zavedenia krízového manažmentu univerzity.
Po jeho zavedení boli na univerzite urobené viaceré kontroly. V žiadnom zo záverov týchto kontrol sa

nevytýka, že by zo strany rektora so zavedením krízového manažmentu došlo k pochybeniu.

Z výpovede svedkyne G.. Ľ. M., F.. zo dňa 14.03.2013 vyplýva, že je dvanásť rokov zamestnankyňou
odporcu a dva roky je poverená výkonom funkcie kvestorky. Navrhovateľa pozná ako bývalého kolegu. V
roku 2010 bola tajomníčkou Fakulty sociálno-ekonomických vzťahov Trenčianskej univerzity Alexandra

Dubčeka v Trenčíne. Nepamätala si, že by niektorá z fakúlt predkladala správu o hospodárení. Toto
považovala za prakticky nemožné, pretože výročná správa má svoje predpísané štandardy a obsah,
ktorý sa mení a tento obsah určuje Ministerstvo školstva v zmysle zákona o vysokých školách.
Výročná správa o hospodárení obsahuje predovšetkým všetky výnosy a náklady. Výročná správa o
fakulte musí obsahovať všetky výnosy a všetky náklady. Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v
Trenčíne je samostatnou účtovnou jednotkou a fakulty nie sú touto účtovnou jednotkou, preto pojem

výročná správa fakulty z hľadiska ekonomického je irelevantný. Potvrdila, že fakulty predkladajú na
schválenie na akademický senát tzv. rozpočet fakulty a tak isto predkladajú senátu plnenie rozpočtu.
Táto povinnosť im vyplýva zo zákona, Tieto dva dokumenty nemožno považovať za výročnú správu
o hospodárení fakulty. Fakulty predkladajú výročnú správu o činnosti fakulty, avšak nejedná sa o
totožné pojmy. Univerzita hospodári s dotačnými a mimodotačnými prostriedkami. Zásadný význam

z hľadiska ich kontroly a použitia majú dotačné prostriedky prideľované z rozpočtu MŠ SR, pričom
nakladanie s nimi určuje podrobne metodika MŠ SR. Následne akademický senát schvaľuje rozpočet
Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne, ktorý musí korešpondovať s metodikou MŠ
SR. Rozpočet Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne podlieha schváleniu správnej
rady. Za komplexné čerpania prostriedkov z rozpočtu zodpovedá rektor univerzity a nie dekan.

Finančné problémy niektorej z fakúlt ovplyvňujú hospodárenie celej univerzity. V roku 2010 pôsobila ako
tajomníčka Fakulty sociálno-ekonomických vzťahov. Má vedomosť o hospodárení Fakulty mechatroniky
za rok 2010, ktorá mala vykazovať stratu. Ohľadne finančného hospodárenia Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne spolupracovala s kontrolnou komisiou MŠ SR, ktorá vykonávala finančnú
kontrolu hospodárenia, kontrolu v oblasti pracovno-právnych vzťahov Trenčianskej univerzity Alexandra

Dubčeka v Trenčíne za rok 2010. Kontrola bola zameraná na kontrolu riešenia ukončenia pracovno-
právnych vzťahov Fakulty mechatroniky a v tejto oblasti kontrolná skupina nezistila pochybenie. V roku
2010 došlo k prečerpaniu finančných prostriedkov na mzdy zamestnancov na Fakulte mechatroniky.
Mala za to, že dekan fakulty situáciu dôsledne neriešil, a preto musel rektor Trenčianskej univerzity
Alexandra Dubčeka v Trenčíne z toho vyvodiť dôsledky. Fakulta nemohla vyhotovovať samostatnú

správu o hospodárení, nakoľko fakulta nie je samostatnou účtovnou jednotkou a takáto správa by
nebola relevantným dokladom, pretože by neobsahovala niektoré účtovné položky, napr. náklady na
energie, odpisy majetku a hlavne by neobsahovala hospodársky výsledok z fakulty, pretože by ho
vzhľadom na uvedené, nebolo možné vypočítať. Uvedené položky sa účtovne vedú centrálne na úrovni
Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Kontrolná komisia, ktorá vykonávala kontrolu

hospodárenia a pracovnoprávnych vzťahov Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne za
rok 2010, nezistila pochybenia na Fakulte mechatroniky v oblasti pracovnoprávnych vzťahov. Čo sa
týka v oblasti finančných vzťahov, komisia nekontrolovala priamo fakultu, ale Trenčiansku univerzitu
Alexandra Dubčeka v Trenčíne. Kontrolná komisia zistila aj finančné nezrovnalosti, tieto sa však netýkali
krízového manažmentu Fakulty mechatroniky. U odporcu sa nachádza dôkaz o prečerpaní finančných

prostriedkov na mzdy na Fakulte mechatroniky. Nesúhlasila s tvrdením navrhovateľa o tom, že rektor
nezasielalpoštuakreditačnejkomisii.Khospodárskemuvýsledkufakúltzarok2010sanemohlavyjadriť,
nakoľko sa nedal zistiť z dôvodu, že si fakulty nevyhotovujú výročné správy o hospodárení. Vedela
sa však vyjadriť k hospodáreniu fakúlt, pretože Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne
mesačne sleduje hospodárenie jednotlivých fakúlt. Výročnú správu o hospodárení Fakulty mechatroniky

považovala za bezpredmetnú, neúplnú a niektoré položky v nej za nepravdivo uvedené. V správe nie
je zahrnutý dar fakulte v sume 345,- €, ktorý dostala v roku 2010 a neobsahuje výdavky na energie a
odpisy majetku, preto sa nemôže jednať o výročnú správu o hospodárení fakulty.

Podľa článku 10 ods. 5 štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení účinnom

od 13.03.2009 rektor predkladá správnej rade univerzity na schválenie návrh rozpočtu univerzity po
jeho schválení akademickým senátom univerzity. Zodpovedá za dodržiavanie schváleného rozpočtu. V
prípade porušenia rozpočtových pravidiel niektorou zo súčastí má právo zaviesť mimoriadne opatrenie
(krízový manažment).Podľa článku 10 ods. 12 štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení účinnom
od 13.03.2009 rektor uzatvára, mení a ruší pracovno-právne vzťahy so zamestnancami univerzity, ktorí

nie sú zaradení na fakultách.

Podľa článku 16 ods. 1 štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení účinnom
od 13.03.2009 dekan je predstaviteľ fakulty, riadi ju, zastupuje a koná v jej veciach.

Podľa článku 16 ods. 11 veta prvá štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v
znení účinnom od 13.03.2009 dekan uzatvára, mení a ruší pracovno-právne vzťahy so zamestnancami
zaradenými na fakulte.

Podľa článku 29 ods. 1 písm. d) štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení
účinnom od 13.03.2009 orgány akademickej samosprávy fakulty majú v súlade s týmto štatútom právo

v mene univerzity rozhodovať alebo konať v týchto veciach patriacich do samosprávnej pôsobnosti
univerzity (čl. 6) uzatváranie, zmeny a zrušovanie pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov, ktorí sú
pracovnoprávne zaradení na fakulte.

Podľa dodatku č. 1 štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení účinnom od

26.01.2011 článok 5 ods. 10 uvádza, že rektor predkladá správnej rade univerzity na schválenie návrh
rozpočtu univerzity po jeho schválení akademickým senátom univerzity. Zodpovedá za dodržiavanie
schváleného rozpočtu. V prípade závažného porušenia rozpočtových pravidiel niektorou zo súčastí má
právo po prerokovaní v kolégiu rektora a v správnej rade univerzity zaviesť na danej súčasti mimoriadne
opatrenia. Podmienky a spôsob ich uplatnenia upravuje vnútorný predpis (čl. 20 ods. 1 písm. n).

Podľa dodatku č. 1 štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení účinnom
od 26.01.2011 článok 10 ods. 12 uvádza, že rektor uzatvára, mení a ruší pracovno-právne vzťahy so
zamestnancami univerzity, ktorí nie sú zaradení na fakultách, s výnimkou uvedenou v čl. 29 ods. 1 písm.
d).

Podľa dodatku č. 1 veta prvá štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení
účinnom od 26.01.2011 článok 16 ods. 10 uvádza, že dekan uzatvára, mení a ruší pracovno-právne
vzťahy so zamestnancami zaradenými na fakulte, s výnimkou uvedenou v čl. 29 ods. 1 písm. d).

Podľa dodatku č. 1 veta prvá štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v znení
účinnom od 26.01.2011 článok 29 ods. 1 písm. d) uvádza, že orgány akademickej samosprávy
fakulty majú v súlade s týmto štatútom právo v mene univerzity rozhodovať alebo konať v týchto
veciach patriacich do samosprávnej pôsobnosti univerzity (čl. 6) uzatváranie, zmeny a zrušovanie
pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov, ktorí sú pracovnoprávne zaradení na fakulte; v prípade

zavedenia mimoriadnych opatrení na danú súčasť podľa čl. 10 ods. 5 prechádzajú kompetencie v
pracovno-právnych vzťahoch v plnom rozsahu na rektora.

Podľa § 1 ods. 1 Zákonníka práce ak tento zákon v prvej časti neustanovuje inak, vzťahujú sa na tieto
právne vzťahy všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 9 ods. 1 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 v pracovnoprávnych vzťahoch
robí právne úkony za zamestnávateľa, ktorý je právnická osoba, štatutárny orgán; zamestnávateľ,
ktorý je fyzická osoba, koná osobne. Namiesto nich môžu robiť právne úkony aj nimi poverení
zamestnanci. Iní zamestnanci zamestnávateľa, najmä vedúci jeho organizačných útvarov, sú oprávnení

ako orgány zamestnávateľa robiť v mene zamestnávateľa právne úkony vyplývajúce z ich funkcií
určených organizačnými predpismi.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou
osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právnypredpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách pracovnoprávne vzťahy zamestnancov
verejných vysokých škôl a štátnych vysokých škôl so zamestnávateľom upravuje osobitný predpis, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 1 ods. 4 zákona č. 552/2003 Z.z. o o výkone práce vo verejnom záujme na pracovnoprávne

vzťahy zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme sa vzťahuje Zákonník práce, ak tento zákon
alebo osobitný predpis 2) neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 552/2003 Z.z. o o výkone práce vo verejnom záujme zamestnanec podľa
tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je v pracovnoprávnom vzťahu k zamestnávateľovi uvedenému v
§ 1 ods. 2 pri výkone práce vo verejnom záujme, ako aj štatutárny orgán, ktorý je v pracovnoprávnom

vzťahu k zamestnávateľovi.

Podľa § 59 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce pracovný pomer možno skončiť výpoveďou.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2, ods. 3 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 výpoveďou môže

skončiť pracovný pomer zamestnávateľ aj zamestnanec. Výpoveď musí byť písomná a doručená,
inak je neplatná. Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov ustanovených v
tomto zákone. Dôvod výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné
zameniť s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno dodatočne meniť. Ak
zamestnávateľ dal zamestnancovi výpoveď podľa § 63 ods. 1 písm. b), nesmie počas troch mesiacov

znovu utvoriť zrušené pracovné miesto a prijať po skončení pracovného pomeru na toto pracovné miesto
iného zamestnanca.

Podľa § 62 ods.1 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 ak je daná výpoveď, pracovný pomer
sa skončí uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre zamestnávateľa aj zamestnanca

a je najmenej dva mesiace. Ak je daná výpoveď zamestnancovi, ktorý odpracoval u zamestnávateľa
najmenej päť rokov, je výpovedná doba najmenej tri mesiace.

Podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 zamestnávateľ môže dať
zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov, ak sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné

rozhodnutie zamestnávateľa alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia, o
znížení stavu zamestnancov s cieľom zvýšiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách.

Podľa § 63 ods. 2 písm. a) zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď, ak nejde o výpoveď
pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh, pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny alebo z

dôvodu, pre ktorý možno okamžite skončiť pracovný pomer, iba vtedy, ak zamestnávateľ nemá možnosť
zamestnanca ďalej zamestnávať, a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako
miesto výkonu práce.

Podľa § 74 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 výpoveď alebo okamžité skončenie

pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa je zamestnávateľ povinný vopred prerokovať so
zástupcami zamestnancov, inak je neplatná. Zástupca zamestnancov je povinný prerokovať výpoveď
alebo okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa do desiatich kalendárnych dní
odo dňa doručenia písomnej žiadosti zamestnávateľom. Ak v uvedenej lehote nedôjde k prerokovaniu,
platí, že k prerokovaniu došlo.

Podľa § 77 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 neplatnosť skončenia pracovného pomeru
výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec,
ako aj zamestnávateľ uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný
pomer skončiť.

Podľa § 79 ods. 1 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011 ak zamestnávateľ dal zamestnancovi
neplatnú výpoveď alebo ak s ním neplatne skončil pracovný pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe
a ak zamestnanec oznámil zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, jehopracovný pomer sa nekončí, s výnimkou, ak súd rozhodne, že nemožno od zamestnávateľa spravodlivo
požadovať,abyzamestnancanaďalejzamestnával.Zamestnávateľjepovinnýzamestnancoviposkytnúť
náhradu mzdy. Táto náhrada patrí zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď

oznámil zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní
pokračovať v práci alebo ak súd rozhodne o skončení pracovného pomeru.

Výpoveď je jednostranný právny úkon a podmienkou jeho platnosti je písomná forma, jej doručenie
druhej strane pracovnoprávneho vzťahu a ak ide o výpoveď zo strany zamestnávateľa, zákon

vyžaduje presné skutkové vymedzenie dôvodov výpovede. Výpoveď musí byť daná konajúcou osobou.
Za právnickú osobu, bez ohľadu na jej právnu formu, v pracovnoprávnych vzťahoch zásadne
koná štatutárny orgán ustanovený zákonom alebo určený na základe zákona alebo ustanovený
do funkcie zakladateľskou listinou, vnútorným predpisom (napr. stanovami, štatútom, spoločenskou
zmluvou) alebo rozhodnutím príslušného orgánu (napr. vládou Slovenskej republiky, Národnou radou
Slovenskej republiky, správnou radou, predstavenstvom, členskou schôdzou, generálnou radou) alebo

inštitucionalizovanou autoritou (napr. prezidentom Slovenskej republiky). Zákonník práce v prípade
výpovede danej z dôvodu podľa § 63 ods. 1 písm. b) vyžaduje, aby rozhodnutie zamestnávateľa o
znížení stavu počtu zamestnancov za účelom zabezpečenia efektívnosti práce malo písomnú formu.
Ak zamestnávateľ z dôvodu zvýšenia efektívnosti práce ruší určité pracovné miesto (funkciu), môže
dať výpoveď z dôvodu § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce iba zamestnancovi pracujúcemu na

zrušenom pracovnom mieste (funkcii). Hmotnoprávnou podmienkou platnosti výpovede je, že dôvod
musí existovať najneskôr v čase dania výpovede. Predpokladom výpovedného dôvodu nadbytočnosti
je, že v dôsledku realizácie organizačnej zmeny v dohľadnom čase (spravidla vo výpovednej
dobe) stratí zamestnávateľ možnosť zamestnanca zamestnávať. Uplatnenie výpovedného dôvodu
nadbytočnosti je teda možné už vtedy, keď sa o organizačnej zmene rozhodne. Pri výpovedi podľa

tohto dôvodu musia byť splnené viaceré predpoklady, a to nadbytočnosť zamestnanca vzhľadom na
písomné rozhodnutie zamestnávateľa, nemožnosť zamestnávateľa zamestnanca zamestnávať inou
vhodnou prácou a splnenie ostatných hmotnoprávnych predpokladov platnej výpovede. Súd má
skúmať, či sa zamestnanec stal v dôsledku zníženia stavu zamestnancov za účelom zabezpečenia
efektívnosti práce skutočne nadbytočným, pričom je na zamestnávateľovi, aby v konaní preukázal, že

po skončení pracovného pomeru počas obdobia troch mesiacov znovu neutvoril zrušené pracovné
miesto a na toto pracovné miesto neprijal iného zamestnanca. Ustanovením § 63 ods. 2 Zákonníka
práce je zamestnávateľovi daná tzv. ponuková povinnosť, ktorá je hmotnoprávnou podmienkou
platnosti výpovede a zamestnávateľ je povinný ju uskutočniť pred daním výpovede. O výbere
zamestnanca, ktorý sa má stať nadbytočným, rozhoduje zamestnávateľ. Výpovedný dôvod podľa

§ 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce nebude daný, ak nadbytočnosť nevznikla v dôsledku
vnútorných organizačných zmien u zamestnávateľa, ale v príčinnej súvislosti s uzavieraním pracovných
pomerov s novými zamestnancami. Súd dôsledne skúma a posudzuje všetky skutkové okolnosti,
ktoré skončeniu pracovného pomeru z dôvodu nadbytočnosti predchádzali. Pred výpoveďou alebo
okamžitým skončením pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa je zamestnávateľ povinný tieto

zamýšľané opatrenia prerokovať so zástupcom zamestnancov. Predmetom prerokovania je právny úkon
- výpoveď, ktorý zamestnávateľ prejavil vôľu vykonať. Materiálny predpoklad platnosti na tento právny
úkon predstavuje okrem iného aj jeho prerokovanie so zástupcami zamestnancov. Prerokovanie je preto
jedným z čiastkových úkonov, ktoré musí (v tomto prípade) zamestnávateľ vykonať, aby privodil vznik
platného, resp. perfektného právneho úkonu. Ak tak zamestnávateľ prerokovanie neurobí, výpoveď

je z tohto dôvodu neplatná. Zákon zástupcom zamestnancov ustanovuje lehotu, dokedy sú povinní
prerokovať výpoveď alebo okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa. Sú
povinní tak urobiť do desiatich kalendárnych dní odo dňa doručenia písomnej žiadosti zamestnávateľom.
Ak v tejto lehote nedôjde k prerokovaniu výpovede alebo okamžitého skončenia pracovného pomeru,
platí zákonný predpoklad, že k ich prerokovaniu došlo. Pri hodnotení všetkých týchto okolností prihliada

súd aj na čl. 2 Zákonníka práce, zakotvujúci pozitívny príkaz výkonu práv a povinností vyplývajúcich z
pracovnoprávnych vzťahov, ktorým je súlad s dobrými mravmi.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhala
neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, bol

podaný dôvodne, preto mu vyhovel.

Pracovnoprávny vzťah účastníkov konania bol založený pracovnou zmluvou zo dňa 01.06.1998 a
v znení dohody o zmene pracovnej zmluvy bol dojednaný na dobu určitú, a to do 09.04.2013.Navrhovateľ pracoval na vo funkcii profesora v odbore Mechatronika a bol zaradený na Fakulte
mechatroniky. Pracovný pomer s navrhovateľom ukončil odporca v zastúpení rektorom Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne výpoveďou zo dňa 07.02.2011, doručenou navrhovateľovi dňa

08.02.2011podľa § 28 ods. 4 Zákonníka práce. Výpoveď bola navrhovateľovi daná podľa § 63 ods. 1
písm. b) Zákonníka práce z dôvodu nadbytočnosti. Trojmesačná výpovedná doba (§ 62 ods. 1 veta
druhá Zákonníka práce) začala plynúť dňa 01.03.2011 a uplynula dňa 31.05.2011. Navrhovateľ s danou
výpoveďou nesúhlasil a listom zo dňa 01.06.2011 rektorovi Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v
Trenčíne oznámil, že trvá na ďalšom zamestnávaní a prideľovaní práce. Dňa 01.06.2011 sa navrhovateľ

dostavil na pracovisko. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2011 v lehote stanovenej v § 77
Zákonníka práce, t.j. do dvoch mesiacov odo dňa 31.05.2011, kedy mal pracovný pomer navrhovateľa
podľa výpovede danej odporcom v zastúpení rektorom skončiť, uplatnil navrhovateľ svoje právo na
určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru na súde.

Z dôvodu očakávaného deficitu hospodárenia na Fakulte mechatroniky v roku 2011 v sume 52.112,94

€ rozhodol rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne o zavedení mimoriadneho
opatrenia - krízového manažmentu podľa čl. 10 ods. 5 štatútu Trenčianskej univerzity Alexandra
Dubčeka v Trenčíne účinného v čase jeho zavedenia. V zmysle čl. 10 ods. 5 štatútu Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne účinného v čase vyhlásenia krízového manažmentu mal právo
v prípade porušenia rozpočtových pravidiel niektorou zo súčastí zaviesť mimoriadne opatrenie (krízový

manažment). V konaní nebolo preukázané, že by iný vnútorný predpis upravoval podmienky, dôsledky
a prechod práv a povinností z dekana fakulty na rektora univerzity v prípade zavedenia mimoriadneho
opatrenia. Rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v oznámení o zavedení
mimoriadneho opatrenia - krízového manažmentu rozhodol o jeho prebratí rozhodovacích právomocí
dekana fakulty v ekonomickej, organizačnej a personálnej oblasti s účinnosťou od 16.12.2010. Štatút

Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne v čl. 10 ods. 12 v znení účinnom od 13.03.2009
priznával rektorovi univerzity právo rozhodovať o pracovno-právnych vzťahoch so zamestnancami
univerzity, ktorí nie sú zaradení na fakultách a v čl. 16 ods. 1 účinnom od 13.03.2009 priznával
právo dekanovi fakulty rozhodovať o pracovno-právnych vzťahoch so zamestnancami zaradenými
na fakulte. Štatút Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne účinný v čase vyhlásenia

mimoriadneho opatrenia - krízového manažmentu neupravoval, a teda neumožňoval prechod práva
rozhodovať v pracovno-právnych vzťahoch so zamestnancami zaradenými na fakulte z dekana fakulty
na rektora univerzity, nakoľko oprávnenia rektora a dekana v týchto vzťahoch upravoval konkrétne čl.
10 ods. 12 a čl. 16 ods. 1 štatútu. Rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne
preto vydal rozhodnutie č. 1/57/2011 zo dňa 19.01.2011 o zrušení sedemnástich funkčných miest na

Fakulte mechatroniky ako neoprávnená osoba, nakoľko rozhodnúť o zrušení miest mal právomoc v
zmysle čl. 16 ods. 1 štatútu dekan fakulty. Rovnako žiadosť o prerokovanie výpovedí zamestnancov zo
dňa 21.01.2011 (vrátane výpovede navrhovateľovi danej odporcom zastúpeným rektorom univerzity) v
zmysle organizačných zmien podal rektor univerzity ako neoprávnená osoba, nakoľko túto právomoc v
zmysle čl. 16 ods. 1 štatútu mal dekan fakulty.

Odporca považoval výpoveď danú navrhovateľovi za vopred riadne prerokovanú so zástupcami
zamestnancov. V predmetnej veci však nemal súd preukázané splnenie hmotnoprávnej podmienky
platnosti výpovede, a to jej riadne prerokovanie zamestnávateľom so zástupcami zamestnancov. V
tejto súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 74 Zákonníka práce v znení účinnom do 31.08.2011,

ktorý určuje povinnosť zamestnávateľa vopred prerokovať so zástupcami zamestnancov výpoveď
alebo okamžité skončenie pracovného pomeru, ako hmotnoprávnu podmienku platnosti uvedených
právnych úkonov zo strany zamestnávateľa, nesplnenie ktorej v nadväznosti na ustanovenie § 17 ods.
2 Zákonníka práce spôsobuje ich neplatnosť t. j. neplatnosť výpovede alebo okamžitého skončenia
pracovného pomeru. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že objektívne právo predpokladá, že výkon

subjektívneho práva smeruje k cieľu sledovanému právnou normou. Ak však účastník právneho úkonu
síce formálne koná v medziach svojho práva, ale prostredníctvom jeho realizácie sleduje poškodenie
druhého účastníka právneho vzťahu, ide síce o výkon práva, ale o chybný výkon práva. Takéto konanie
sa totiž realizuje nie na dosiahnutie výsledkov, ktoré má pozitívne právo v úmysle chrániť, ale len
preto, aby sa formálne dosiahol súlad so zákonom, preto treba takýto výkon práva považovať, aj keď

je formálne v súlade so zákonom, za zdanlivý výkon práva. Účelom takéhoto konania nie je totiž výkon
práva, ale snaha poškodiť druhého účastníka právneho vzťahu. Na základe uvedeného dospel súd k
záveru, že nedošlo k splneniu hmotnoprávnej podmienky platnosti výpovede uvedenej v ustanovení §
74 Zákonníka práce, ktorá má za následok neplatnosť tohto právneho úkonu. Za prerokovanie výpovedetotiž nemožno považovať len predloženie žiadosti o prerokovanie ukončenia pracovného pomeru a
návrhu výpovede. Takéto konanie odporcu možno vyhodnotiť len ako jeho oznámenie odborovému
orgánu o jeho úmysle rozviazať pracovný pomer s navrhovateľom. Ustanovenie § 74 Zákonníka práce

o účasti zástupcov zamestnancov pri skončení pracovného pomeru nemožno totiž vykladať izolovane,
ale v nadväznosti na ďalšie ustanovenia Zákonníka práce. Citované zákonné ustanovenie nie je totiž
samoúčelné, ale smeruje na ochranu zamestnanca, aby zamestnávateľ nezneužil svoje postavenie a
bez dôvodu neprepúšťal zamestnancov z pracovného pomeru. Účasť príslušného odborového orgánu
pri skončení pracovného pomeru nemožno považovať len za formálny úkon bez materiálneho obsahu.

Opačný záver by viedol k tomu, že povinnosť zamestnávateľa vopred prerokovať s odborovým orgánom
výpoveď z pracovného pomeru, ktorej nesplnenie je sankcionované jej neplatnosťou, by bola výlučne
formálna, bez reálnej možnosti odborového orgánu prerokovať so zamestnávateľom takúto výpoveď
a vyjadriť sa k nej (uznesenie NS SR sp. Zn. 5Cdo 255/2008). Prerokovaním sa rozumie taká
forma spolupráce medzi príslušným odborovým orgánom a zamestnávateľom, ktorá spočíva v tom, že
zamestnávateľ má povinnosť predložiť vymenované okruhy otázok príslušnému odborovému orgánu na

prerokovanie, či prekonzultovanie, a to pred tým, než vo veci rozhodne s tým, že forma prerokovania nie
je zákonom stanovená, preto sa môže uskutočniť ústne, ale aj písomne. Za takú sa však nepovažuje
iba jednostranné oznámenie zamestnávateľa o zamýšľanom rozhodnutí tak, ako sa to v prejednávanej
veci udialo, čo je zrejmé zo zápisnice z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu
pracovníkov školstva a vedy pri Trenčianskej univerzite Alexandra Dubčeka v Trenčíne konaného dňa

26.01.2011, z ktorej vyplýva, že prítomní na zasadnutí boli len členovia výboru odborového orgánu
podľa prezenčnej listiny zo dňa 26.01.2011. Svedok T.. G.. T. S. vo svojej výpovedi tvrdil, že návrh
na prerokovanie výpovede navrhovateľovi osobne predkladal a jej prerokovania sa osobne zúčastnil.
Z prezenčnej listiny ani zo zápisnice z rokovania výboru Základnej organizácie odborového zväzu
pracovníkov školstva a vedy pri Trenčianskej univerzite Alexandra Dubčeka v Trenčíne nevplýva, že

by sa ho bol svedok T.. G.. T. S. ako poverený zástupca odporcu zúčastnil. Výpoveď svedka T..
G.. T. S. je preto v rozpore s vykonaným dokazovaním a vzhľadom na jeho vzťah k odporcovi, u
ktorého je naďalej zamestnaný, súd považoval jeho výpoveď za účelovú v úmysle privodiť odporcovi,
svojmu zamestnávateľovi, priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že z
vykonaného dokazovania nevyplýva, že zástupcom zamestnancov bola v súlade s § 74 Zákonníka práce

v znení účinnom do 31.08.2011 daná na prerokovanie samotná výpoveď ako písomný právny úkon v
zmysle § 61 ods. 1 Zákonníka práce. Zo žiadosti o prerokovanie a jej prílohy ani zo zápisnice z rokovania
nevyplýva, že sa výbor Základnej organizácie odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy pri
Trenčianskej univerzite Alexandra Dubčeka v Trenčíne oboznámil s výpoveďou, ktorú odporca zamýšľal
dať navrhovateľovi, ale iba vyjadril rešpektovanie obsahu žiadosti rektora a vyjadril s ňou súhlas. Aj

z tohto dôvodu mal súd za preukázané, že k riadnemu prerokovaniu výpovede podľa § 74 Zákonníka
práce v znení účinnom do 31.01.20011 nedošlo. Skutočnosť, že dodatkom č. 1 k štatútu Trenčianskej
univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne s účinnosťou od 26.01.2011 v zmysle zmeneného čl. 16 ods.
10 došlo k prechodu kompetencie v pracovnoprávnych vzťahoch v plnom rozsahu z dekana fakulty na
rektora univerzity, nemá vplyv na skutočnosť, že právne úkony vykonané do účinnosti dodatku č. 1 k

štatútu (do 26.01.2011) v pracovno-právnych vzťahoch voči zamestnancom, ktorí sú pracovnoprávne
zaradení na fakulte, sú neplatné. Pre neplatnosť týchto právnych úkonov preto nemohlo ani dôjsť k ich
platnému prerokovaniu.

Navrhovateľ v konaní ďalej namietal neplatnosť výpovede aj z dôvodu, že odporca si nesplnil ponukovú

povinnosť v zmysle § 63 ods. 2 Zákonníka práce. Uvedené tvrdenie nebolo v konaní preukázané,
nakoľko z vykonaného dokazovania nevyplýva skutočnosť, že v čase dania výpovede odporcom
navrhovateľovi mal tento možnosť zamestnávať navrhovateľa na inom, pre neho vhodnom mieste.
Z listinných dôkazov (internetové inzeráty predložené navrhovateľom a protokol o výsledku kontroly
Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky zo dňa 17.02.2012) vyplýva, že

v čase dania výpovede navrhovateľovi neprebiehalo u odporcu žiadne výberové konanie. Na neskôr
vyhlásené výberové konania nemožno pre posúdenie splnenia tzv. ponukovej povinnosti prihliadať,
nakoľko k ich vyhláseniu došlo až po daní výpovede a týkali sa iných pracovných miest ako miesta
navrhovateľa.

Na výpoveď svedkyne G.. Ľ. M., F.. súd neprihliadal, nakoľko túto považoval za nevierohodnú vzhľadom
najejpomerkodporcovi,aajsohľadomnaskutočnosť,žezjejvýpovedejezrejmé,žebolaoboznámená
o priebehu konania a aj o listinných dôkazoch, ktoré boli v konaní predložené z titulu jej funkcie kvestorky
Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne.V zmysle ustanovenia § 112 ods. 2 O. s. p. súd návrh v časti o zaplatenie náhrady mzdy vylúčil na
samostatné konanie.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a

ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.