Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Barbara Michalková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/694/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211204543
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8211204543.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Š. Y., D..
XX.XX.XXXX, A. D. V. N., N. X., o vymoženie 222,23 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. MVDr. Pavlom Kovaľom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský úrad
so sídlom Radničné námestie 15, Bardejov trovy exekúcie vo výške 42,29 € do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 044042 * zo dňa 28.7.2011 poveril súdneho exekútora

Mgr. MVDr. Pavla Kovaľa vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny vo výške 222,23 € a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučného titulu.

2.Dňa23.5.2017bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcieprenemajetnosť
povinného. Poukázal na správy o nemajetnosti nachádzajúce sa v exekučnom spise, ktorý zároveň súdu

predložil. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 50,71 eur s DPH.

3. Z predloženého exekučného spisu súdneho exekútora vyplýva, že povinný nemá žiadne účty v
bankových ústavoch, nevlastní nehnuteľnosti na území SR, ukončil podnikateľskú činnosť k 10.7.2012,
nie je vlastníkom motorového vozidla, a v evidencii Sociálnej poisťovne bol naposledy v roku
2010. Obsahom predloženého spisu je aj správa o nemajetnosti povinného, ktorá bola adresovaná

oprávnenému, a na ktorú tento nereagoval.

4. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Vzhľadom k tomu, že šetrením súdneho exekútora nebol zistený žiaden majetok povinného, čo mal
súd za preukázané z predloženého exekučného spisu súdneho exekútora, súd rozhodol o zastavení
exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného

poriadku.7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 2

Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy
exekúcie súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a
§ 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vznp. pozostávajú z
minimálnej odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 € a z náhrady hotových výdavkov vo

výške 1,60€ - poštovné a 0,45 € - elektronické lustrácie. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z náhrady poštovného, ktoré by mal vynaložiť po zastavení
exekúcie vo výške 3,40 €, pretože nemožno priznať súdnemu exekútorovi náhradu výdavku, ktorý ešte
nevynaložil. Navyše tieto patria súdnemu exekútorovi len ak sú účelne vynaložené, a to v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti. Vo vzťahu k náhrade nákladov na kancelárske potreby (papier,

farba, spinky) uplatnenej súdnym exekútorom vo výške 3,32 € súd uvádza, že požadovanú náhradu
hotových výdavkov (náklady administratívy) súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože náhrada za tieto
výdavky súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akomkoľvek
extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne
uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí. V zmysle uvedeného má súd za to, že

administratívne náklady sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora, ktorá mu bola priznaná. Zároveň
súdnemu exekútorovi súd nepriznal ani náklady za služby elektronických komunikácií, pretože rovnako
ide o náklady administratívne.

11. Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny o 20% DPH, pričom preukázal, že je jej platiteľom. Trovy

exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 42,29 € /33,19 €
+ 1,60 € + 0,45 € + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove
cestou Okresného súdu Bardejov v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Proti výroku tohto

uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nemožno podať.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.