Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/858/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230172
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613230172.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána
Harvana, Exekútorský úrad Humenné, Mierová 5216/88, pod č. k. EX 651/2013, na návrh oprávneného
Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova č. 11, Žilina IČO 31 575 951, právne zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Kováč, s.r.o., Mliekárenská 10, Bratislava IČO 36 857 033 proti povinnému: W.
B., N.. X.XX.XXXX, N. A. R. XX pre vymoženie 79,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Harvanovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 092988

zo dňa 14.10.2013 exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 79,09 eur s prísl. a trov exekúcie.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. Zároveň žiadal
priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

3. Z uznesenia tunajšieho súdu č. 8D 166/2015-26 zo dňa 3.11.2015 mal súd preukázané, že povinný
dňa 23.9.2015 zomrel. Dedičské konanie bolo týmto rozhodnutím zastavené z dôvodu nemajetnosti
poručiteľa. Majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo dňa 16.11.2015 právoplatnosť.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
v priebehu exekúcie zomrel, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu jeho
nemajetnosti, súd zaviazal oprávneného podľa citovaného ustanovenia uhradiť exekútorovi v zmysle
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 39,83 eur. Trovy
pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19

eur plus 20 % DPH 6,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- 3 -

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.