Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/53/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512213908
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512213908.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt,

s.r.o., , so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: W.. W. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXXX/XX, L. - X., o zaplatenie 100,33 eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 100,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne
zo sumy 53,68 eur od 28.08.2009 do zaplatenia,
zo sumy 21,99 eur od 28.09.2009 do zaplatenia,

zo sumy 23 eur od 28.10.2009 do zaplatenia,
zo sumy 1,66 eur od 28.11.2009 do zaplatenia,
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,15 eur a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným na Okresnom súde
Piešťany dňa 13.11.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu (pôvodne Ing. Ivan Blaho - Poradenstvo, s
miestom podnikania E. F. Scherera 10, Piešťany, IČO: 36 987 930) zaplatiť navrhovateľovi sumu 100,33
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 53,68 eur od 28.08.2009 do zaplatenia, zo

sumy 21,99 eur od 28.09.2009 do zaplatenia, zo sumy 23 eur od 28.10.2009 do zaplatenia, zo sumy 1,66
eur od 28.11.2009 do zaplatenia a trovy konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že právny predchodca
navrhovateľa (Slovak Telekom, a.s.) uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení a dodatok k tejto zmluve
ktorej predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Odporca sa v zmysle zmluvy
zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne včas poplatky dohodnuté
v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca navrhovateľa poskytoval

odporcovi služby a ich cenu vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrami, no odporca cenu
služieb riadne a včas nezaplatil. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011 bola pohľadávka
právneho predchodcu navrhovateľa postúpená na navrhovateľa.

Okresný súd Piešťany Uznesením č.k. 7Cb/53/2013 - 34 zo dňa 09.05.2014 uložil odporcovi, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na

ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, v dvoch vyhotoveniach.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2014 odporca súdu oznámil, že k predmetnému
uzneseniu nemá námietky a v celom rozsahu ho uznáva.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom

svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách v znení účinnom
v čase uzatvorenia dodatku k zmluve o pripojení (ďalej len „zákon o elektronických telekomunikáciách“),
účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a

ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami zmluvy o pripojení
sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.

januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu preukázaného navrhovateľom, ktorý odporca pred súdom

v celom rozsahu uznal, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre uznanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím § 151 ods.
1 O.s.p., keď navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania a odporcuzaviazal na náhradu týchto trov. Trovy konania v celkovej sume 74,65 eur pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 58,15 eur, ktoré
pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur v zmysle § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm.

a), c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.06.2013 (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd vo veci samej - podanie návrhu), z režijného paušálu v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z.z. (2 x za rok 2012 á 7,63 eur) a z DPH vo výške 20% podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z.z., nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženej povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom s výnimkou náhrady

trov konania nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v
troch vyhotoveniach ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., a teda musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.