Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209517
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314209517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 proti žalovanému
N. C., nar. X. X. XXXX, K. XXX, O., t.č. prihlásený k trvalému pobytu B. K., o zaplatenie 79,40 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobkyni 79,40 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% z dlžnej sumy ročne od 4.8.2014 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania vo výške 16,50 eur
ako náhradu za zaplatený súdny poplatok, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 4. 8. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
79,40 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania.

Žalobuodôvodniltým,žežalobcauzatvorilsožalovanýmpoistnúzmluvuprekapitálovéživotnépoistenie
č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 21. 7. 2011 do 21. 7. 2026, na základe ktorého sa žalovaný zaviazal
platiť ročné poistné 267,40 eur, platené mesačne po 66,85 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s
platením poistného za r. 2012, preto bol vyzvaný výzvou na zaplatenie tohto poistného s poučením, že ak
poistné nebude zaplatené v lehote 1mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zaniká. Keďže tak neučinil,
poistenie zaniklo dňom 26. 11. 2012, pričom žalovaný je povinný uhradiť poistné do zániku poistenia,

ktoré bolo vyčíslené na sumu 79,40 eur. Táto suma je aj predmetom tohto konania.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa 11. 8. 2014, ktorý bol
zrušený uznesením zo dňa 22. 4. 2015, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s poistnou zmluvou, zdravotným
dotazníkom, poistkou, ďalšími údajmi o poistnej zmluve, výzvou na zaplatenie dlžného poistného +

doručenkou, predžalobnou výzvou na dobrovoľnú úhradu, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy a
zistil nasledovný skutkový stav.

Na základe Návrhu poistnej zmluvy pre kapitálové životné poistenie - produkt SD1 zo dňa 20. 7. 2011,
účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 21. 7. 2011 na dobu
15rokov s ročným poistným 267,40 eur, plateným štvrťročne po 66,85 eur.

Súčasťou zmluvy bol aj formulár - Zdravotný dotazník a Formulár o podmienkach uzavretia poistnej
zmluvy. Uzatvorenie tejto poistnej zmluvy vyplýva z listinného dokladu - poistka č. XXXXXXXXXX zo
dňa 28. 7. 2011.Výzvou zo dňa 22. 10. 2012 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného za obdobie od 21. 7.
2012 do 21. 10. 2012 vo výške 66,85 eur s upozornením, že ak poistné nebude uhradené do jedného
mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne podľa ustanovenia §801 ods. 2 Občianskeho

zákonníka. Výzvu žalovaný prevzal dňa 26. 10. 2012.

Listom zo dňa 6. 11. 2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od
21. 7. 2012 do 26. 11. 2012 vo výške 79,40 eur.

Podľa Výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 21. 7. 2011 do 29. 7. 2014 žalovaný uhradil
žalobcovi poistné za obdobie od 21. 7. 2011 do 21. 10. 2011 vo výške 66,85 eur, za obdobie od 21. 10.
2011 do 21. 1. 2012 vo výške 66,85 eur, za obdobie od 21. 1. 2012 do 21. 4. 2012 vo výške 66,85 eur,
za obdobie od 21. 4. 2012 do 21. 7. 2012 vo výške 66,85 eur. Za obdobie od 21. 7. 2012 do 26. 11. 2012
uhradil poistné len vo výške 13,45 eur, pričom za toto obdobie mal uhradiť poistné vo výške 92,85 eur,
teda neuhradený rozdiel predstavuje sumu 79,40 eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba bola dôvodná.

Podľa ustanovenia §801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho

zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

V danej veci bolo preukázané, že žalovaný porušil podmienky zmluvy a to tým, že neuhradil poistné za

ďalšie poistné obdobie a to ani do jedného mesiaca od doručenia výzvy žalobcu, preto poistná zmluva
zanikla ku dňu 26. 11. 2012.

Podľa ustanovenia §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Uzatvorená poistná zmluva zanikla nezaplatením poistného a v zmysle horecitovaného ustanovenia má
žalobca nárok na zaplatenie poistného do doby zániku poistenia, tj. za obdobie od 21. 7. 2012 do 26.
11. 2012 vo výške 79,40 eur (ročné poistné 267,40 eur/360 dní x 125dní = 92,85 eur mínus 13,45 eur
úhrada žalovaného = 79,40 eur). Preto súd žalobe v tejto časti vyhovel.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo a preto žalobca
má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2

Občianskehozákonníkaúrokzomeškania,ktoréhovýškajevsúladesustanovením§3ods.1nariadenia
vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd v súlade s ustanovením §142 ods. 1
O.s.p. priznal právo na náhradu trov konania. Trovy žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku

vo výške 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).