Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010024
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010024.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. 01. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným J. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., t. č. vo výkone
väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:

dňa 06. 07. 2014 okolo 15:00 hod. v Handlovej, na H. z povaly domu č. XX, v ktorom sa zdržiaval
oprávnene, odcudzil vŕtacie kladivo zn. D. s príslušenstvom, dňa 07. 07. 2014 okolo 08:30 hod. na tom

istom mieste v spálni odcudzil z kabelky zlatú retiazku s dvoma príveskami, neskôr toho istého dňa okolo
17:00 hod. na tom istom mieste z letnej kuchyne odcudzil uhlovú brúsku zn. U. s diamantovým kotúčom
a dňa 09. 07. 2014 o 10:00 hod. na tom istom mieste odcudzil zo schodiska akumulátorový skrutkovač
zn. U. typ I., so sadou vrtákov a batériou, čím spôsobil poškodenému J. X. škodu 500,- eur.
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2
písm. a) Tr. zákona.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený J. N. zaväzuje nahradiť poškodenému J. X., nar. XX. XX.
XXXX v Handlovej, trvale bytom F., prechodne bytom F., H. XX škodu vo výške 500,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15. 01. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 14. 01. 2015 s obvineným N.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že do výroku podľa § 287 Tr. por. sa doplní meno a priezvisko obvineného, teda J. N., s čím strany
konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného N., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený N. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis A.: K.-XX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.