Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512230349
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512230349.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci

navrhovateľa: BM - TRANS, spol. s.r.o., Kratinová 71, 036 08 Martin, IČO: 30 222 664, zastúpeného:
JUDr. Michalom Slameňom, advokátom, Šoltésovej 11, 036 01 Martin, proti odporcovi: Across Trade
s.r.o., Budatínska 57/A, 851 06 Bratislava, IČO: 44 485 662, zastúpenému: AK ZAHRADNIK & Spol.,
s.r.o., Pluhová 78, 831 03 Bratislava, IČO: 36 854 930 o zaplatenie 569,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 569,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne plynúcim od 12. 5. 2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej povinný zaplatiť trovy konania navrhovateľa pozostávajúce zo súdneho poplatku vo
výške 34 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 1.852,72 Eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 9. 11. 2012 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu
569,19 eur s príslušenstvom a trovy konania titulom prepravného.

Zástupca odporcu vzal termín pojednávania osobne na vedomie na pojednávaní konanom dňa 24. 2.
2015, písomným podaním zo dňa 11. 5. 2015 vyslovil súhlas s prejedaním veci v jeho neprítomnosti,

preto súd prejednal vec v jeho neprítomnosti v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p., prihliadnuc na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

Na základe zmluvy o preprave č. XXXXTXXX zo dňa 2. 3. 2012 vykonal navrhovateľ motorovým
vozidlom EČ: MT XXX BM/MT- XXX YD pre odporcu prepravu tovaru z obchodnej spoločnosti BOSCH-
TechnologieDiesel&SistemiFrenantiS.P.A.,ViadegliOleandri8/10,Modugno,Taliansko,doKIAMotors
Slovakia,Sv. Jána Nepomuckého 1282/1, Teplička nad Váhom, Slovensko, v dňoch 6. 3. 2012 - 8. 3.

2012.
Dojedané prepravné vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 12. 3. 2012, splatnou dňa 11. 5. 2012,
znejúcou na sumu 1.800 eur .

Odporca uhradil časť prepravného v celkovej výške 1.230,81 eur a to dňa 31. 5. 2012 sumu vo výške
1.116,97 eur a dňa 4. 6. 2012 vo výške 113,84 eur .

Zostatok prepravného vo výške 569,19 eur odmietal uhradiť s argumentáciou, že odporca sa na základe
zasielateľskej zmluvy zo dňa 1. 3. 2012 zaviazal pre príkazcu, taliansku spoločnosť Schenker Italiana
S. p. A., Viale Giuseppe Degennaro nr. 1, Interporto Reg.Puglia 701 23 Bari, že mu vo vlastnom mene
na jeho účet obstará prepravu vecí.Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 2. 3. 2012 zmluvu o preprave veci. Navrhovateľ sa zaviazal, že
pre odporcu vykoná ako dopravca prepravu zásielky a odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi

dohodnutú odplatu. Navrhovateľ prevzal zásielku v meste Modugno v Taliansku a následne ju prepravil
na Slovensko do Tepličky nad Váhom. Dňa 6. 3. 2012 bola z miesta prevzatia zásielka navrhovateľom
prevzatá a následne dňa 8. 3. 2012 bola doručená na miesto určenia. Navrhovateľ informoval odporcu,
že pri odovzdaní zásielky bolo spolu s príjemcom zistené vonkajšie poškodenie obalu zásielky, ku
ktorému došlo pri vykonávaní prepravy. Odporca reklamoval u dopravcu doporučeným listom zo dňa 15.

3. 2012 vzniknutú škodu na zásielke a informoval ho, že prijímateľ po vykonaní kontroly obsahu zásielky
zistil jeho poškodenie a nemožnosť jeho využitia.

Škoda na prepravovanej zásielke bola vyčíslená príkazcom zo zasielateľskej zmluvy na sumu 569,19
eur . Odporca zaslal navrhovateľovi faktúru na úhradu vzniknutej škody ako aj návrh na započítanie
vzájomných pohľadávok, nakoľko podľa názoru odporcu došlo k stretu vzájomných pohľadávok -

navrhovateľazaodplatuzavykonanúprepravuaodporcuzavzniknutúškodunaprepravovanejzásielke.
S poukazom na započítací prejav odporca žiadal návrh navrhovateľa zamietnuť.

Zástupca navrhovateľa spochybnil spôsobilosť pohľadávok účastníkov konania na započítanie, odporca
napriek tvrdeniu, že mu vznikla škoda, nepreukázal atribúty potrebné pre priznanie škody, odporca

nepreukázal cenový rozdiel pri naložení a vyložení predmetu prepravy, navrhovateľovi sa javilo ako
pravdepodobné, že odporca nevyvinul všetku starostlivosť na liberáciu škody, faktúru vystavenú
vlastníkom tovaru - Schenker Italiana S.p.A. dňa 26. 4. 2012 znejúcu na sumu 569,19 eur jednoducho
uhradil a zodpovednosť za škodu presunul na navrhovateľa.

S. zástupca navrhovateľa O. na pojednávaní konanom dňa 4. 11. 2014 ( č.l. 55) uviedol, že vodiči
navrhovateľa sú školení ako preberať tovar. Tovar sa nakladá v klietkových paletách, viac- menej všetky
sú stlačené. Je nereálne skontrolovať dopravcom pri ložení takto objemných paliet, či sa v strede palety
nachádza poškodený tovar.
Z fotodokumentácie predloženej odporcom vidno, že palety už majú niečo za sebou, sú hrdzavé, tak

ako obvykle v iných obchodných prípadoch.

Štatutárny zástupca navrhovateľa S. O. na pojednávaní konanom dňa 4. 11. 2014 ( č.l. 56) po
nahliadnutí do fotografického materiálu predloženého odporcom ( č. l. 39 -40) konštatoval, že z dokladu
nie je zjavné poškodenie tovaru tvoriaceho predmet prepravy. Tovar nie je popraskaný, mechanicky

zlomený a či je funkčný, alebo nefunkčný dopravca nemôže vedieť.
Zástupca navrhovateľa s poukazom na e - mailovú korešpondenciu medzi účastníkmi konania zo dňa
18. 4. 2012 ( č. l. 61) ustálil, že odporca si vo veci náhrady škody uplatnil u svojej poisťovne : Union
poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, poistnú udalosť.

Súd vyžiadal od poisťovne odporcu správu havarijného komisára - L.. R. F., INSERVIS Slovakia s. r.
o. ( č. l. 70 - 73 ), v ktorej je uvedené, že v prepravovanom kontajneri sa prevážalo celkovo 128 ks
čerpadiel BOSCH. Tovar- čerpadlá značky BOSCH boli v prepravnom kontajneri balené v plastových
obaloch v piatich radoch nad sebou na ložnej ploche nákladnej súpravy EČ: MT-XXXBM/MT - XXX YD.
Jednalo sa o štandardné, za bežných podmienok vyhovujúce balenie.

Dňa 20. 3. 2012 bola uskutočnená ohliadka poškodeného tovaru - čerpadiel značky BOSCH za účasti
zástupcu spoločnosti KIA Motors Slovakia s.r.o., a zástupcu spoločnosti INSERVIS Slovakia s. r. o. v
priestoroch spoločnosti KIA Motors Slovakia s. r. o. v Tepličke nad Váhom. Počas uvedenej ohliadky
bola vykonaná dokumentácia prepravovaného tovaru, overenie a identifikácia rozsahu a spôsobu jeho

poškodenia. Na základe zistených informácii, predložených podkladov a fyzickej ohliadky zásielky
poškodeného prevážaného tovaru zo dňa 20. 3. 2012 bolo zistené, že počas prepravy tovaru na ložnej
ploche nákladnej súpravy EČ: MT- XXX BM/MT -XXX ZD dopravcu BM - TRANS spol.s.r.o došlo počas
prepravy z Talianska na Slovensko k poškodeniu ( deformácii) jednej zo strán prepravného kontajnera,
v ktorom sa nachádzalo celkovo 128 ks čerpadiel značky BOSCH. Celý kontajner vážil 880 kg a z toho

čerpadlá celkovo vážili 777 kg. K uvedenému poškodeniu došlo v dôsledku straty stability prevážaného
tovaru a následného vzájomného kontaktu ( pohybu ) a nárazu kontajnerov.Nakoľko nebolo možné odobrať skúšobné vzorky potrebné pre skúšky funkčnosti jednotlivých čerpadiel
a v priestoroch spoločnosti KIA Motors Slovakia s.r.o. sa nenachádzajú zariadenia, ktoré by danú
funkčnosť overili, bolo so zástupcom spoločnosti KIA Motors Slovakia s.r.o. dohodnuté, že celý obsah

predmetného poškodeného prepravného kontajnera ( 128 ks čerpadiel ) bude vrátený výrobcovi
do Talianska, spoločnosti BOSCH - Technologie Diesel & Sistemi Frenanti SPA, ktorý vykoná ich
preskúšanie.

Počas fyzickej ohliadky dňa 20. 3. 2012 nebolo zistené viditeľné vizuálne poškodenie liatinového tela

čerpadiel ako ani plastových ochranných prvkov čerpadiel typu BOSCH CP1H.

Dňa 12. 4. 2012 bolo havarijnému komisárovi oznámené, že po vykonaní kontroly zo strany výrobcu,
spoločnosti BOSCH - Technologie Diesel& Sistemi Frenanti S. p. A, bolo zistené poškodenie 9 ks
čerpadiel značky BOSCH.

Na základe zistených informácii, predložených podkladov a vlastným šetrením spoločnosti INSERVIS
Slovakia s.r.o., havarijný komisár uviedol, že je možné konštatovať , že počas nakládky tovaru došlo
"pravdepodobne" k naloženiu jedného z kontajnerov v mierne šikmom smere a následne počas prepravy
došlo k posunutiu hrany vedľajšieho kontajnera na stred steny predmetného kontajnera na ložnej
ploche nákladnej súpravy EČ: MT - XXXBM/MT-XXXZD patriacej spoločnosti BM - TRANS spol. s.r.o,

ktorá vykonávala prepravu prevážaného tovaru pre spoločnosť Across Trade s.r.o., čím došlo k jeho
deformačnému poškodeniu.
Nakoľko vzniklo riziko vizuálne neidentifikovateľného poškodenia vo vnútri uložených čerpadiel, bola zo
strany príjemcu tovaru stanovená nutnosť kontroly funkčnosti u výrobcu.

Po zaslaní predmetnej časti tovaru ( 1 ks prepravného kontajnera) a následnej kontrole bola zo strany
výrobcu vyčíslená výška škody za 9 ks čerpadiel značky BOSCH v celkovej sume 569,19 eur bez DPH.
Po preštudovaní predložených podkladov je možné rozsah a výšku uvedenej škody plne akceptovať a
považovať za reálnu.

Žiadna zo zúčastnených strán si nenárokovala náklady spojené s kontrolou a preskúšaním
prepravovaných čerpadiel značky BOSCH.

Podľa názoru havarijného komisára je sumy za výzisk poškodených 9 ks čerpadiel porovnateľná s
nákladmi na separáciu a preto nebolo s touto sumou vo výpočte výšky škody uvažované.

Havarijný komisár pri stanovení výšky škody vychádzal z článku 23 Dohovoru CMR podľa ktorého
náhrada škody nesmie prekročiť 8,33 násobok číselnej jednotky XDR ( 1 XDR ku dňu vzniku škody =
1,1740 eur ) za kilogram hmotnosti. Preto stanovil maximálnu náhradu škody na sumu 534,25 eur bez
DPH. ( 8,33 x 1,1740 eur x 54,63 kg).

Podľa ust. čl. 17 ods. 1 CMR " Dopravca zodpovedá za úplnú, alebo čiastočnú stratu zásielky alebo za jej
poškodenie, ktoré vznikne od okamihu prevzatia zásielky do okamihu jej vydania, ako aj za prekročenie
dodacej lehoty."

V zmysle úpravy v čl. 17 CMR ten, kto uplatňuje proti dopravcovi nárok na náhradu škody, nemusí
zásadne dokazovať jeho zavinenie. V ust. čl. 17 Dohovoru CMR je zakotvená zásadná povinnosť
starostlivosti dopravcu o zásielku, teda zodpovednosť za jej neohrozovanie či už vlastnou činnosťou ,
alebo vonkajšími vplyvmi. Ide o rozšírenú prevenčnú zodpovednosť dopravcu. Zodpovednosť dopravcu
podľa čl. 17 ods. 1 Dohovoru je daná i za poškodenie tovaru, je koncipovaná ako zodpovednosť

objektívna, bez ohľadu na porušenie povinnosti a zavinenie.

Vodič dopravcu bol povinný skontrolovať loženie prepravovaného tovaru a pri preprave tovaru
postupovať s odbornou starostlivosťou.

V konaní nebolo možné jednoznačne ustáliť, či k poškodeniu prepravného koša došlo počas prepravy.
Z fotodokumentácie predloženej odporcom ( č. l. 17) je zrejmé, že prepravné kontajnery boli ložené
tesne vedľa seba, najbližší ku kabíne v prvom rade siahal až po pevný okraj ložnej plochy , kontajner
v druhom rade nekorešpondoval s vnútornou hranou kontajnera najbližšieho ku kabíne, bola tam vôľana pohyb , ale len v jednom smere a to v smere ku okraju korby ložnej plochy, nakoľko v tretej línii
bol tento kontajner pevne prichytený kontajnerom, ktorého hrany presne korešpondovali s prepravným
kontajnerom v druhom rade. Zo správy havarijného komisára poisťovne ( č. l. 72) vyplýva, že naložený

prepravný kontajner vážil 880 kg, aby sa prepravný kontajner voľne pohyboval po ložnej ploche pri
uvedenej hmotnosti, musel by byť spôsob jazdy vodiča značne agresívny.

S poukazom na uvedené možno pripustiť poškodenie prepravného kontajnera priamo v skladovacích
priestoroch výrobcu.

Príjemca tovaru, spoločnosť KIA Motors Slovakia, a.s., neuviedla do medzinárodného nákladného
listu CMR č. 57/2012 -výhradu poškodenia tovaru, ani výhradu poškodenia prepravného kontajneru,
prevzatie tovaru potvrdila dňa 8. 3. 2012. ( čl. 7).

Podľa ust. čl. 30 ods. 1 CMR: " Ak príjemca prevzal zásielku bez toho, že spolu s dopravcom náležite
zistil jej stav alebo oznámil dopravcovi výhrady s uvedením všeobecných

údajov o povahe straty alebo poškodenia najneskoršie pri prevzatí zásielky, ak ide o straty alebo
poškodenia zjavne znateľné, a najneskoršie do 7 dní odo dňa vydania zásielky, nepočítajúc do toho
nedele a uznané sviatky, ak ide o straty alebo poškodenie zjavne neznateľné,predpokladá sa, pokiaľ
sa nepreukáže opak, že dostal zásielku v stave uvedenom v nákladnom liste. Ak ide o straty alebo
poškodenie zjavne neznateľné, musia sa uvedené výhrady urobiť písomne."

Z fotodokumentácie prepravného kontajnera plne naloženého tovarom predloženej odporcom ( č .l.
39,40) je evidentné preliačenie prepravného kontajnera a stlačenie krabicových papierových obalov
slúžiacich na uloženie čerpadiel. Z fotodokumentácie však nie je zrejmé poškodenie liatinového tela
čerpadiel ani plastových ochranných prvkov. Túto skutočnosť konštatuje i havarijný komisár vo svojej

správe ( č. l. 72)

Z listinných dokladov predložených odporcom nie je zrejmé, v čom spočívala vada 9 ks čerpadiel, nie
je jednoznačne preukázané , že vady vznikli v dôsledku prepravy, či sa nejedná o vadu priamo z výroby.
9 čerpadiel s výskytom vady bolo výrobcom Technologie Diesel & Sistemi Frenanti S. p. A. po kontrole

zošrotovaných ( č. l. 104).

Pod pojmom škody treba rozumieť ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a ktorá je
objektívne vyjadriteľná peniazmi ako všeobecným ekvivalentom.
Pod skutočnou škodou treba rozumieť zmenšenie majetku poškodeného (prípadne náklady potrebné

na to, aby sa dosiahol predchádzajúci stav).

Odporca vyčíslil výšku škody sumou vo výške 569,19 eur , t.j. sumou, ktorú údajne uhradil spoločnosti
Schenker Italiana S. p. A. Odporca predložil výlučne faktúru vystavenú touto spoločnosťou ( č. l. 18), ale
doklad o jej úhrade, napriek vyjadreniu na pojednávaní dňa 4. 11. 2014 ( č .l. 56) nepredložil. Odporcove

tvrdenia o jej výške súd považoval za tendenčné, nakoľko odporca neuviedol, či mu vôbec plnila a koľko
mu plnila Union poisťovňa , a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava pri likvidácii poistnej udalosti, neustálil tým
jednoznačne ujmu, ktorá mu vznikla v majetkovej sfére.

Príčinná súvislosť, ako jedna zo zákonných požiadaviek vzniku zodpovednosti za škodu musí byť vzťah

príčiny a následku medzi protiprávnym úkonom a vznikom škody. Existencia príčinnej súvislosti musí
byť v každom konkrétnom prípade preukázaná, nemožno ju len predpokladať.

V správe havarijného komisára je pri špecifikácii druhu a rozsahu škody konštatované, že bolo zistené
poškodenie 9 ks čerpadiel značky BOSCH po vykonaní kontroly výrobcom, avšak nie je špecifikovaný

rozsah a druh poškodenia. Z predmetnej skutočnosti sa nedá jednoznačne vyvodiť príčinná súvislosť
medzi vznikom škody a protiprávnym úkonom navrhovateľa.

Tým, že výrobca nešpecifikoval rozsah a predmet poškodenia 9 ks čerpadiel a nekonkretizoval
tieto jednotlivé kusy výrobnými číslami, ktoré by korešpondovali s výrobnými číslami na prepravných

dokladoch, nie je možné jednoznačne určiť a identifikovať predmet reklamácie ako nezameniteľný s
iným predmetom.S poukazom na uvedené súd vyhodnotil pohľadávku odporcu za nepreukázanú a plne vyhovel
navrhovateľovi, ktorý vykonanie prepravy osvedčil predložením medzinárodného listu CMR č. 57/2012
( č. l. 7) a dohodu o výške prepravného návrhom zmluvy o preprave č. Q., ktorý navrhovateľ akceptoval.

O úroku z omeškania rozhodol súd podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka s použitím Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľovi

priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Trovy konania sú predstavované uhradeným súdnym poplatkom za návrh vo výške 34 eur a odmenou
a náhradami za poskytovanie právnych služieb advokátom, účtovanými podľa vyhl. Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb za 8 úkonov právnych služieb a to:

- prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom ...........................38,18 eur,
- písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej ( návrh zo dňa 9. 11. 2012)......... 38,18 eur,
- konanie pred súdom (pojednávanie dňa 3. 3. 2014- odročené bez prejednania veci) 9,54 eur,

- konanie pred súdom (pojednávanie dňa 15.4. 2014- odročené bez prejednania veci) 9,54 eur,
- konanie pred súdom (pojednávanie dňa 30. 9. 2014- odročené bez prejednania veci) 9,54 eur,
- konanie pred súdom (pojednávanie dňa 4.11. 2014) ................................................38,18eur,
- konanie pred súdom ( pojednávanie dňa 24.2.2015) .................................................38,18 eur,
- konanie pred súdom ( pojednávanie dňa 12.5.2015) .................................................38,18 eur

2 x režijný paušál po 7,63 eur , 4 x režijný paušál po 8,04 eur ,2 x režijný paušál po 8,39 eur

cestovnými náhradami za cestu na pojednávanie z Martina do Bratislavy a späť pri vzdialenosti 462 km,
základnej náhrade za km 0,183 eur a spotrebe pohonných hmôt 6,7 l/100km :

- dňa 3.3.2014 , pri cene paliva 1,429 eur /l .............................128,77 eur ,
- dňa 15. 4. 2014, pri cene paliva 1,432 eur /l .............................128,87 eur ,
- dňa 30. 9. 2014, pri cene paliva 1,469 eur /l ................................130,01 eur ,
- dňa 4. 11. 2014, pri cene paliva 1,414 eur /l ................................128,315 eur ,
- dňa 24. 2. 2015, pri cene paliva 1,208 eur /l .................................121,93 eur ,

- dňa 12. 5. 2015, pri cene paliva 1,374 eur /l .................................127,077 eur ,
náhrada cestovného za vykonané cesty spolu: 765 eur a náhradou za stratu času za čas strávený cestou
do miesta pojednávania a späť za 60 začatých polhodín po 13,40 eur , celkom náhrada za stratu času
spolu: 804 eur , odmena advokáta, náklady, náhrady cestovného a náhrady za stratu času predstavujú
celkom: 1.852,72 eur .

V súlade s ust. § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku uložil súd prisúdenú náhradu trov
navrhovateľa zaplatiť advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde

dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
. musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované,

. musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,. súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
.doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
. rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť vykonanie
exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).