Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoE/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411206357
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8411206357.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Poprad, 1. mája 4053/24, Poprad, IČO: 30 807 484, proti povinnému: FDM - Foto
Digital Matia, s.r.o., „v konkurze", Hlavné námestie č. 20, Kežmarok, IČO: 45 520 861, o vymoženie
55,21 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.

5Er/971/2011-9 zo dňa 17.08.2015 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec bez rozhodnutia o odvolaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi M.. Z. L., Exekútorský úrad so sídlom v Poprade, Nám. sv. Egídia č. 95 trovy exekúcie v
celkovej výške 45,59 eur v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 57 ods. 2; 200 ods. 2, 3 Exekučného poriadku, § 48
veta prvá zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

4. Konštatoval, že podaním zo dňa 18.06.2015 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
2K/74/2014 zo dňa 17.03.2015 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Exekučné konanie sa z
uvedeného dôvodu ex lege zastavuje bez toho, aby súd o tom vydával osobitné uznesenie o zastavení
exekúcie. Vzhľadom na skutkové okolnosti bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie, o ktorých súd

rozhodol tak, ako je uvedené vyššie.

5. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený.

6. Oprávnený v odvolaní namietal, že pri náhrade trov exekúcie v zásade platí, že ich znáša povinný.
Pokiaľ v danom exekučnom konaní vznikla exekútorovi proti povinnému, na majetok ktorého bol

vyhlásený konkurz, pohľadávka titulom trov exekúcie, exekútor si ju mal uplatniť ako pohľadávku proti
podstate v konkurznom konaní a nie požadovať náhradu trov exekúcie od oprávneného.

7. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP).

8. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnostitohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany (§ 470
ods. 2 CSP).

9.Aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilného
sporového poriadku (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

10. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355 ods. 2 CSP).

11. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 299/2013 Z.z. účinnou od 01.11.2013 bola
z ustanovenia § 58 ods. 6 vyňatá možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutiach podľa § 57.

12. Pokiaľ teda Exekučný poriadok (a ani iný právny predpis) výslovne neuvádza, že proti rozhodnutiu

súdu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie, nie je takéto odvolanie prípustné.

13. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p. účinného do 31.05.2016).

14. Z citovaných ustanovení vyplýva, že proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné a
v prípade, ak o trovách exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník, proti rozhodnutiu ktorého bolo podané
odvolanie, toto rozhodnutie sa zo zákona zrušuje a o trovách exekúcie opätovne rozhodne sudca. V
danom prípade napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník.

15. Vzhľadom na uvedené preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o odvolaní
proti výroku o trovách exekúcie, o ktorých opätovne rozhodne sudca súdu prvej inštancie.

16. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).