Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010055
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

28. februára 2018 v trestnej veci proti obvinenému F.. Š. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre
zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: F.. Š. N. L. Q. X. J. Q. H. C.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom I. XXXX/XX, V. N., zamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe od 01.07.2016 do 08.08.2016 aj napriek tomu, že nedisponoval príslušným
povolením orgánu ochrany prírody na výrub stromov ani platnou zmluvou o prenájme pozemku, dal
pokyn na výrub stromov v k. ú. Z., okres Rimavská Sobota, na parcele H.-U. Č.. XXX/X, druh pozemku
trvalé trávne porasty, ktorým konaním došlo k neoprávnenému výrubu stromov druhu borovica sosna v
počte 172 ks, dub cerový v počte 1 ks, hruška 2 ks, s obvodmi kmeňov vo výške 130 cm nad zemou
najmenej 40 cm, v celkovej finančnej hodnote 822,95 Eur ku škode Slovenskej republiky, zastúpenej

Okresným úradom Rimavská Sobota, pričom obvinený konal v rozpore s ustanovením § 47 ods. 3
Zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny a vyrúbané stromy dosahujú celkovú spoločenskú
hodnotu 154 959, - Eur,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom na úseku ochrany prírody a krajiny vo väčšom
rozsahu poškodil a vyrúbal stromy a čin spáchal vo veľkom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 306 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest odňatia slobody v
trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. januára 2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvineného F.. Š.Y. N. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 250/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajkyňu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom na úseku ochrany prírody a krajiny vo väčšom
rozsahu poškodil a vyrúbal stromy a čin spáchal vo veľkom rozsahu,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.