Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010019
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30. januára 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi námestníčkou
okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši a obvinenými dňa 17. 01. 2014 č. k. Pv 265/13/6610-22 a p
o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinení 1/ Š. K., nar. XX. XX. XXXX T. T. X., trvale bytom J.Ý. X., R. F. XXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,

2/ J. K., nar. XX. XX. XXXX T. T. X., trvale bytom J. X., R. F. XXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,

s ú v i n n í , ž e

- obvinený Š. K. v Modrom Kameni od 18. 02. 2004 do konca novembra 2013 a obvinená J. K. od
12. 08. 2010 do 26. 11. 2012 v Modrom Kameni si neplnil vyživovaciu povinnosť k dcére P. K., nar.
XX. XX. XXXX, rozsah ktorej im bol určený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8P 170/03
z 28. 01. 2004, ktorý nadobudol právoplatnosť 17. 02. 2004 vo výške 100,- Sk mesačne každému
z obvinených počnúc dňom právoplatnosti rozsudku do 25. dňa v mesiaci vopred do toho-ktorého
ústavného zariadenia, týmto rozsudkom bola nariadená ústavná výchova nad maloletou P. K., uvedený
rozsudok bol zmenený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 6P 100/2008 z 28. 08. 2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť 26. 09. 2008, rozsah vyživovacej povinnosti každému z obvinených bol určený

vo výške 30 % zo sumy životného minima na maloletú P. mesačne do 25. dňa toho-ktorého mesiaca
predom do rúk Detského domova Martin počnúc od 26. 09. 2008, obvinený Š. K. za uvedené obdobie
dlhuje Detskému domovu Martin čiastku vo výške 1.736,63 Eur a obvinená J. K. za uvedené obdobie
dlhuje čiastku 699,05 Eur,

t e d a

obvinený 1/ Š. K.
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania,

obvinená 2/ J. K.
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchala závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l iobvinený 1/ Š. K.
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.

obvinená 2/ J. K.
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.
a o d s u d z u j ú s a

obvinený 1/ Š. K.

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o

d m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné.

obvinená 2/ J. K.

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu p o
d m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa jej ukladá povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. 01. 2014 podala námestníčka okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde
vo Veľkom Krtíši návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému
predchádzalo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania, tak ako to vyplýva zo zápisnice zo dňa
17. 01. 2014 sp. zn. Pv 265/13/6610-21 sa zúčastnili obaja obvinení. Súd preskúmal toto konanie a

konštatoval, že prebehlo v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. 01. 2014 obvinený Š. K. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por. odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie,

čo tvorí podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie
podstate konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu, dobrovoľne sa priznal a

uznalvinuzaspáchanýskutok,ktorýsavnávrhudohodyovineatrestekvalifikujeakoprečinzanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. 01. 2014 obvinená J. K. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. odpovedala, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý jej je kladený za vinu, bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, teda jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstatekonania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., bola oboznámená s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu, dobrovoľne sa priznala

a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok

uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.