Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219010
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219010.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO:
24785199, so sídlom Československá armády 954/7, 500 02 Hradec Králové, Česká republika zast.:
JUDr. Jiří Šmída ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti odporcovi: O.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 40/7, XXX XX A. o zaplatenie 1 409,88 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného zo dňa 13.10.2016, podaný proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k.

16C/378/2015 - 23 zo dňa 29.03.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa29.03.2016boltunajšímsúdomvydanýplatobnýrozkaz,ktorýmboložalovanémuuložené,abydo
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 1 409,88 € s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 232,60 € od 30.10.2014 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 122,82 € a iné trovy konania vo výške 84,50

€, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený
dňa 06.10.2016.
2. Dňa 14.10.2016 podal žalovaný na pošte Prievidza proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom uvádza,
že vzhľadom na svoj malý príjem žiada o umožnenie splácania dlžnej sumy v splátkach.
3.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúť
na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti

vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil
uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal
odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.
4. Podľa § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení

žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.
5. Podľa § 267 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí
byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. V podanom odpore žalovaný neuvádza žiadnu obranu proti uplatnenému nároku, preto podľa § 267
ods.2písm.c)Civilnéhosporovéhoporiadkusúdodporodmietolakopodanýbezvecnéhoodôvodnenia.
7. O splátkový kalendár môže žalovaný požiadať žalobcu, je však na úvahe žalobcu, či mu vyhovie.
Dohodu o postupnom splatení dlhu je tiež možné uzavrieť v rámci exekúcie (§ 56 ods. 10 Exekučného
poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).