Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010004
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

A. O., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. O., nar. XX.X.XXXX v J., bytom G., Q. S. č. XXX/XX, okres J., bez pracovného pomeru,
ženatý, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.X.XXXX v čase okolo 21.35 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol
osobné motorové vozidlo značky A. I. C XXX evidenčné číslo J. XXX W.Y., ktorého vlastníkom je W., a.s.
F. XX, Z., po ceste číslo II/XXX v obci G., a to smerom na obec F. I. Z., okres J., pričom v križovatke s
cestoučísloIII/52019,poodbočenídoprava,prešielsvozidlomdoprotismeru,kdeľavouprednoučasťou
vozidla narazil do ľavého boku oproti idúceho osobného motorového vozidla značky I. XXX evidenčné
číslo J. ktoré viedol L. J., narodený X.X.XXXX, vodič A. O. po dopravnej nehode z miesta odišiel, pričom
odborným vyjadrením znalca z odvetvia súdneho lekárstva bolo zistené, že v čase dopravnej nehody

sa obvinený nachádzal v strednom stupni opilosti a to 1,84 promile alkoholu v krvi, čím svojim konaním
spôsobil poškodenej spoločnosti W., a.s., so sídlom F. č. XX, XXX XX Z., U.: XXXXXXXX na vozidle
značky A. I. T evidenčné číslo TS XXX AZ škodu vo výške 1.051,- Eur a poškodenému L. J., narodený
X.X.XXXX na vozidle značky I. XXX evidenčné číslo TS XXX AZ škodu vo výške 453,- Eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 42 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr.

zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činností viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu

po dobu 4 (štyri) roky a 2 (dva) mesiace.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Námestovo
zo dňa XX.X.XXXX, ktorým mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace, so stanovením skúšobnej doby na 1 rok a 6 mesiacov a trest zákazu činností viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 4. rokov, ako všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
-príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
-štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

-poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
-zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.