Rozsudok – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/106/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010417
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. B. M. F. M..,

pre zločin prevádzačstva spolupáchateľstvom podľa 20, § 356 Tr. zákona, , na verejnom zasadnutí o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede dňa 30.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje uvedené dohody o vine treste v zmysle ktorej, sa

M. Z., L.. Ú. I.. XX.XX.XXXX O. X. M., G. Z. G. Č.. XXX

B. M., L.. M. I.. XX.XX.XXXX O. X. M., G. Z. G. Č.. XXX, I. Ž., T. X. M.

sa uznávajú za vinné, že

v období mesiacov september 2014 až január 2015 na území Slovenskej republiky ako aj na území
Rakúskej republiky, po predchádzajúcej vzájomnej dohode a takisto po dohode s I. X. ( vylúčená na
samostatné konanie) pomohli osobe MF. M. X., ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, ani občanom

iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohovoru o Európskom hospodárskom
priestore a ani nemal evidovaný trvalý pobyt na území týchto štátov, neoprávnene zotrvať v Rakúskej
republike tým spôsobom, že za účelom udelenia pobytu tejto osobe na území Rakúskej republiky,
obvinené M. Z. F. W. W. naviedli B. M., občianku Slovenskej republiky, aby s osobou W. M. X. za
prisľúbenú celkovú finančnú odmenu vo výške 4000 eur uzatvorila manželstvo a suma vo výške 2000
eur mala byť vyplatená po tom, čo bude osobe W. M. X. udelený trvalý pobyt na území Rakúskej
republiky, pričom ich úlohy boli rozdelené tak, že obvinená W. W. bola v kontakte s obvinenou I. X.,
ďalej riešila všetky záležitosti sobášu, zabezpečovala kontakt s obvinenou B. M., podmienky vyplatenia

odmeny a v mesiaci november 2011 zabezpečila odvoz obvinenej B. M. do mesta Viedeň, do obytného
domu obvinenej I. X., ktorá mala na starosti v Rakúskej republike zabezpečiť uzatvorenie manželstva
za účelom zotrvania na tomto území, a takisto zoznámila obvinenú B. M. s osobou W. M. X., s ktorou
sa následne obvinená B. M. dňa 26.01.2015, za zabezpečení všetkých potrebných dokladov, ktoré
im poskytla doposiaľ nestotožnená osoba v meste Viedeň, v Rakúskej republike aj zosobášila , na
základe čoho bol osobe W. M. X. po podaní žiadosti pod č. MA-35-9/3064679-01 zo dňa 21.01.2016
na území Rakúskej republiky udelený trvalý pobyt, pričom osoba W. M. X. za tieto služby poskytla

všetkým sprostredkovateľom sobáša sumu v celkovej výške 10.000 eur, z ktorých 300,- eur obdržala
obvinená W. W. a sumu vo výške 1000 eur mala byť vyplatená obvinenej B. M., avšak vyplateniu tejto
sumy doposiaľ nedošlo,
teda
- spoločným konaním v úmysle získať pre seba finančnú výhodu, umožnili a pomohli osobe, ktorá nie
je občanom Slovenskej republiky ani občanom iného členského štátu Eutrópskej únie a ani občanom
zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemala trvalý pobyt na ich území,

zotrvať na území iného členského štátu Európskej únie,čím spáchali
- zločin prevádzačstva spolupáchateľstvom podľa 20, § 356 Tr. zákona,

Za to sa obvinená M.I. Z. a B. M.T. odsudzujú:

Podľa § 356 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno j), písmeno l), 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 ( dva roky)

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obv. M. M.
F. M.. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 568/16/2201.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinené na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou formou.

a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces,
c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadili výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradi škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedali „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.