Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoKR/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218737
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8115218737.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jozefa Škraba v právnej veci žalobkyne: S.. O. R., V.. X.X.XXXX, P. P. -
T.É. R., E. XXXX/XX, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom
Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, o určenie popretej pohľadávky, o späťvzatí návrhu
po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu Prešov rozsudkom č. k. 1Cbi/31/2015-57 zo dňa

22.2.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, ruší rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 1Cbi/31/2015-57 zo dňa
22.2.2016 a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci žalobcu Y. R., V.. XX.X.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, V. P. P.-T. R., E. XXXX/XX,proti
žalovanému I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08
Bratislava, IČO: 36 865 265, koná Krajský súd v Prešove o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č. k. 1Cbi/31/2015-57 zo dňa 22.2.2016, ktorým okresný súd žalobu zamietol a žalovanému
trovy konania nepriznal.

2. V priebehu konania žalobca zomrel, čo odvolaciemu súdu oznámil právny zástupca JUDr. Stanislav
Jakubčík, advokát so sídlom v Bratislave, ktorého splnomocnenie zastupovať žalobcu v konaní zaniklo
smrťou žalobcu.

3. Z dedičského rozhodnutia po žalobcovi, ktoré vydala notárka J.. I. P., V.I. L. P. Y. Č.. XD/XX/XXXX-
XX, E. X/XXXX O. X.X.XXXX, krajský súd zistil, že dedičom po žalobcovi Y. R., V.. XX.X.XXXX, O..

XX.XX.XXXX, V. P. P.-T. R., E. XXXX/XX je S.. O. R., V.. X.X.XXXX, P. P.-T. R., E. XXXX/XX.

4. Odvolací súd rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) od 1.7.2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a podľa § 470 ods. 2 veta prvá

CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

5. Poukazujúc na vyššie uvedené, ako aj na ustanovenia § 63 ods. 1, 2 CSP, odvolací súd uznesením č.
k. 6CoKR/6/2016-125 zo dňa 29.6.2017, rozhodol, že v konaní pokračuje s dedičom žalobcu S.. O. R..

6. Podaním doručeným odvolaciemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu svojho právneho
predchodcu dňa 18.8.2017, žiadala žalobkyňa konanie zastaviť.7. Žalovaný vo svojom vyjadrení k späťvzatiu návrhu so zastavením konania súhlasil.

8. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Pretože v prejednávanej veci vzala žalobkyňa späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením pripustil späťvzatie návrhu. Žalovaný sa so
späťvzatím návrhu vyjadril súhlasne. Zároveň odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobkyňa späťvzatím návrhu
procesne zavinila zastavenie konania, ale žalovaný si náhradu vo vzťahu k žalobkyni neuplatnil, ani zo
spisu žiadne trovy žalovanému nevyplývajú.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).