Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Anna Hýseková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Csp/135/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319202438
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319202438.1
Uznesenie
Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava, Vajnorská 100/
A, IČO 47 967 692 zast. JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, Banská Bystrica, Komenského 3 proti
žalovanej E. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W., Z. XXXX/X o zaplatenie 2 902,43 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 2 902,43 Eur s prísl., ako aj náhrady trov
konania.
2. Súd nariadil pojednávanie na deň 10. 07. 2020. Pred otvorením pojednávania vzal žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, žiadal
konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia
dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania a žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania.
V konaní jej však žiadne trovy nevznikli ani si ich neuplatnila, preto jej ich súd nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362
ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.