Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010383
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010383.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obv. E. H. - narodená XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
V., okres Dunajská Streda, rodné číslo : XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinnú, že

v období od 20. apríla 2017 až doposiaľ v obci V., okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa počas
tohto obdobia zdržiavala si neplnila riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti
T..H.., Z.. XX.XX.XXXX, J..H.., Z.. XX.XX.XXXX, J..H.., Z.. XX.XX.XXXX, hoci jej táto povinnosť vyplýva
priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z
rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 02.01.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.01.2017, ktorým jej bola určená povinnosť prispievať na výživu svojich maloletých

detí sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na každé dieťa mesačne, vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám oprávneného otca J. H., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q. O. Č.. XXX/XX L. Q.,
napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnila, na výžive a výchove svojich detí
sa nepodieľala žiadnym spôsobom, čím jej za hore uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám
oprávneného otca J. H. vo výške 406,95 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere

12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa) Trestnéhozákonavýkontrestuodňatiaslobodysapodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.