Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315204958
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315204958.4

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevsporežalobkyne:M.B.O.XX.XX.XXXX,V.Y.XXX/XB.,protižalovanému:Poštová
bankaa.s.,IČO:31340890,sosídlomDvořákovonábrežie4,Bratislava,zastúpenýAKAntols.r.o.,IČO:
47 257 024, so sídlom Hviezdoslavova 546/14, Pezinok, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 72,92 eur na účet právneho zástupcu žalovaného, v lehote do troch dní odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 9C/224/2015 - 95 zo dňa 27.01.2017 zamietol žalobu a priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
27.04.2017.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

8. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrades klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný mal v konaní plný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania
vo výške 100 %. Žalovaný si napriek výzve súdu nevyčíslil trovy konania. Trovami konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko si žalovaný nevyčíslil trovy konania, súd priznal
žalovanému trovy konania vyplývajúce zo súdneho spisu, ktoré sú preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené. Súd preto priznal žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 72,92 eur vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za

- písomné podanie na súd - vyjadrenie žalovaného k žalobe 19.11.2015, jeden úkon právnej služby 64,53
eur (§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.), 1x paušálna náhrada 8,39 eur (§ 13a ods. 1 písm.

c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V Leviciach, dňa 13. 10. 2017