Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/439/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616204334
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616204334.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: K. C., nar. XX.X.XXXX, K. X. XXX/XX, T., XXX
XX I., zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., nám. M. R. Štefánika 3, 955
01 Topoľčany, IČO: 36 861 375, proti povinnému: 1/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/XX, XXX XX T.,
2/ I. C., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/XX, XXX XX T. o vymoženie povinnosti vydať časť nehnuteľnosti a
iné, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Natália Ďuráková so sídlom exekútorského úradu Nám. M. R.

Štefánika 3, 955 01 Topoľčany pod sp. zn. EX 81/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

III. Súd p r i z n á v a povinnému v 1/ a 2/ rade voči oprávnenému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému v 1/ a 2/ rade návrh na vykonanie exekúcie
na základe rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/125/2011 - 408 zo dňa 6.11.2013 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 5C/125/2011 - 431 zo dňa 14.11.2013 a v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/75/2014 - 509 zo dňa 18.6.2014, pričom žiadal vymoženie
povinnosti vydať tú časť nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Topoľčany, katastrálny odbor na LV

č. XXX k. ú. T. ako parcela registra „C“ parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere XXXX m2, ktorá časť je
označená na znaleckom náčrte, ktorý tvorí prílohu č. 2 doplnku k znaleckému posudku č. 25/2012 zo
dňa 14.5.2013 znalca z odboru geodézie a kartografie Ing. Romana Wágnera, ktorý znalecký posudok
a doplnok boli vyhotovené v tomto spore, bodmi 161-6,1,2,3,4, 9-201, ako plocha B o výmere XX m2 a
vymôcť všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2.Súdnyexekútorpožiadalnazákladenávrhuoprávnenéhoaexekučnéhotituluoudeleniepovereniana
vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 30.06.2016 pod číslom 5406 066770 č.k. 6Er/439/2016 - 16.

3. Dňa 13.09.2016 podali na tunajší súd námietky proti exekúcie povinní, ktoré súd v zmysle § 124 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), považoval ako návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku, pričom v ňom povinní uviedli, že ešte v roku 2014 uvoľnili

predmetné nehnuteľnosti oprávnenému, ktoré boli predmetom sporu, čo sa týka stromov a porastov
nachádzajúci sa na spornej parcele, tieto sa nachádzajú na protipovodňovom vale a sú vo vlastníctve
obce Kuzmice, pričom o tejto skutočnosti oprávnený vie a okrem toho odstránenie stromov a porastov
nebolo predmetom sporu 5C/125/2011, ktorý v danej veci slúži ako exekučný titul a oni ani tieto stromy
nenasadili. a preto je exekúcia na splnenie povinnosti bezpredmetná a exekučne nevykonateľná.4. Súd vyzval právneho zástupcu oprávneného na vyjadrenie sa podaniu povinných, avšak právny
zástupca oprávneného na výzvu súdu nereagoval hoci ju riadne prevzal dňa 20.09.2016 a taktiež
nereagoval ani na urgenciu súdu o vyjadrenie, ktorú taktiež riadne prevzal dňa 08.11.2016.

5. Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

6. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľného rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

a. neprijateľné zmluvné podmienky,
b. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
c. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Podľa § 62 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len spôsobmi uvedenými v tomto zákone.

9. Podľa § 63 ods. 4 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa
ukladá iná povinnosť než zaplatenie peňažnej sumy, spôsob vykonania exekúcie sa spravuje povahou
uloženej povinnosti. Možno ju vykonať

a. vyprataním,
b. odobratím alebo zničením veci na náklady povinného,
c. rozdelením spoločnej veci,
d. uskutočnením prác a výkonov.

10. Podľa § 181 ods. 1 Exekučného poriadku, ak vykonateľné rozhodnutie ukladá, aby povinný vypratal
nehnuteľnosť alebo jej časť, exekúcia sa vykoná vyprataním. Exekútor k tomuto úkonu priberie vhodnú
osobu, podľa možnosti zástupcu obce.

11. Podľa § 181 ods. 4 Exekučného poriadku po doručení exekučného príkazu exekútor

a) urobí opatrenie, aby sa z vypratávaného objektu odstránili veci patriace povinnému a príslušníkom
jeho rodiny, ako aj veci, ktoré síce patria niekomu inému, ale sú so súhlasom povinného umiestnené vo
vypratávanom objekte alebo na vypratávanom objekte,b) urobí opatrenie, aby bol z vyprataného objektu vykázaný povinný a všetci, ktorí sa tam zdržujú na
základe práva povinného.

12. Použitie spôsobu exekúcie „vypratania nehnuteľnosti alebo jej časti“ predpokladá, že exekučný
titul obsahuje povinnosť na vypratanie nehnuteľnosti. Ak vykonateľné rozhodnutie neobsahuje výrok
na vypratanie, nemožno ho vykonať týmto spôsobom exekúcie. Vzťahuje sa to najmä na exekučné
tituly, spravidla súdne rozhodnutia, v ktorých sa namiesto legálneho termínu "vypratanie", používa výraz
"vydanie alebo odovzdanie nehnuteľnosti", argumentujúc ustanoveniami hmotného práva (§ 126 OZ).

Ak je vo výroku použitý takýto výraz, nie je zrejmé, čo sa má vydať (odovzdať), a preto sa exekúcia v
konečnom dôsledku stáva neprípustnou a musí sa zastaviť (§ 57 EP). Z tohto dôvodu je nevyhnutné,
aby výroky súdnych rozhodnutí zodpovedali ustanoveniam Exekučného poriadku a boli materiálne
vykonateľné.

13. Nehnuteľnosť musí byť v exekučnom titule označená spôsobom, ktorý predpisuje zákon č. 162/1995

Z.z.

14. Časť nehnuteľnosti (nebytový priestor alebo časť pozemku či stavby) musí byť identifikovaná údajmi
o nehnuteľnosti, aby bolo možné zistiť, v akom rozsahu a ktorá nehnuteľnosť má byť vyprataná.

15. Ak má byť vyprataná nehnuteľnosť, ktorá ešte nie je zapísaná v príslušnom katastri nehnuteľností,
čo sa nedá vylúčiť, treba vychádzať z výroku exekučného titulu. Výrok o vyprataní by mal
zásadne obsahovať také označenie tejto nehnuteľnosti, ktoré zabezpečí nezameniteľnosť a materiálnu
vykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Vo výroku rozsudku by sa mala využívať identifikácia nehnuteľnosti
v súlade s prípadným znaleckým posudkom alebo grafickým náčrtom.

16. Súčasne však treba upozorniť, že ak v exekučnom titule chýbajú len niektoré menej podstatné
znaky alebo údaje charakterizujúce nehnuteľnosť alebo jej časť, ale napriek tomu niet pochýb, ktorá
nehnuteľnosť alebo jej časť sa má vypratať, nemôžu mať tieto nedostatky, presnejšie neúplnosti žiadny
vplyv na materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu. Príkladom môže byť chýbajúce označenie ulice,

časti obce alebo mesta, kde sa má nehnuteľnosť nachádzať, a pod.

17.Nedostatkyvoznačení,ktorésútakézávažné,žeexekučnéorgánynedokážunaistourčiť,čimádôjsť
k vyprataniu nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorá je uvedená v exekučnom titule, môžu viesť k materiálnej
nevykonateľnosti exekučného titulu a v konečnom dôsledku aj k zastaveniu exekúcie.

18. Podľa § 186 ods. 1 Exekučného poriadku, ak vykonateľné rozhodnutie ukladá, aby povinný vydal
alebo dodal oprávnenému vec alebo listinné cenné papiere, exekúcia sa vykoná odobratím veci
povinnému so všetkým, čo k nej patrí, alebo listinných cenných papierov a odovzdaním oprávnenému.
Exekútor k tomuto úkonu priberie vhodnú osobu, podľa možností zástupcu obce.

19. Podľa § 186 ods. 2 Exekučného poriadku, ak na užívanie odobratej veci treba listinu, odoberie sa aj
táto listina povinnému a odovzdá sa oprávnenému spolu s vecou, ktorá sa odobrala povinnému.

20. Podľa § 186 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie

a) upovedomí oprávneného a povinného o začatí exekúcie odobratím veci alebo cenných papierov a
odníme povinnému cenné papiere alebo vec so všetkým, čo k nej patrí,
b) po uplynutí lehoty na vznesenie námietok alebo po tom, keď mu doručí rozhodnutie súdu o
námietkach, ktorým sa námietky zamietli (§ 50), vydá exekučný príkaz (príkaz na vykonanie exekúcie
odobratím veci, príkaz na vykonanie exekúcie odobratím cenných papierov) a odobratú vec so všetkým,

čo k nej patrí, alebo cenné papiere odovzdá oprávnenému.

21. Podľa § 186 ods. 5 Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí povinnému
až pri odobratí veci alebo cenných papierov. Exekútor upovedomí oprávneného o čase výkonu vopred.
Odobratie veci alebo listinných cenných papierov sa nevykoná, ak nebude pri ňom prítomný oprávnený

alebo jeho zástupca.

22. Podľa § 188 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa nepodarí odobrať vec alebo listinné cenné papiere
a ak si možno vec rovnakého druhu a rovnakej akosti alebo zastupiteľný cenný papier zadovážiť inak,exekútor vyzve oprávneného, aby si vec alebo cenný papier zadovážil na trovy a nebezpečenstvo
povinného.

23. Pri výkone exekúcie spôsobom odobratie veci alebo cenných papierov, exekučný titul môže
obsahovať výrok, ktorý povinného zaväzuje vydať hnuteľnú vec. Takto judikovaná povinnosť má základ
vo vlastníckom práve oprávneného bez ohľadu na to, či ide o výlučné vlastníctvo k vydávanej veci, o
spoluvlastnícky vzťah alebo o nárok vychádzajúci z bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

24. Exekúcia odobratím veci je namieste aj vtedy, ak má povinný v dôsledku záväzkového vzťahu dodať
veci, napríklad po uzavretí zmluvy o dielo, ktorej predmetom je vytvorenie novej hnuteľnej veci (súboru
vecí), a táto jeho povinnosť je obsahom vykonateľného rozhodnutia. V občianskoprávnych vzťahoch
je to najmä zhotovenie veci na zákazku (§ 644 a nasl. OZ), v obchodnoprávnych vzťahoch pôjde
predovšetkým o zmluvu o dielo, ktorou sa povinný zaviazal zhotoviť vec (§ 536 ods. 2 OBZ).

25. Tento spôsob vykonania exekúcie je teda prípustný len vtedy, ak sa vymáha povinnosť na vydanie
alebo dodanie hnuteľnej veci. V iných prípadoch nemožno použiť odobratie veci, preto sa vyžaduje, aby
exekučné tituly spĺňali podmienku materiálnej vykonateľnosti dôsledným znením výrokov tak, aby sa
judikované práva dali vymáhať. Ak by exekučný titul znel na povinnosť zhotoviť vec namiesto dodať vec,
exekúciu možno vykonať len spôsobom upraveným v § 191 EP.

26. Odoberá sa vec alebo súbor vecí. Predmetom tejto exekúcie sú len hnuteľné veci. Pre rozsah
vykonania tejto exekúcie je určujúci obsah výroku exekučného titulu. Iba z neho môže exekútor
vychádzať. Z toho vyplýva, že súčasť veci sa exekvuje spolu s hlavnou vecou. Príslušenstvo veci sa
exekvuje jeho odobratím s hlavnou vecou v prípade, keď povinnosť vydať alebo dodať príslušenstvo

je uvedená v exekučnom titule. Príslušenstvo hnuteľnej veci sa môže odobrať aj samostatne (povinný
dodal alebo vydal hlavnú vec dobrovoľne pred začatím exekúcie alebo exekučný titul odsudzuje výlučne
na vydanie alebo odobratie príslušenstva).

27. Oprávnený môže podať u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 EP). Rozhodnutie, na základe ktorého
oprávnený žiada exekúciu vykonať je exekučným titulom, ktorým môže byť rozhodnutie súdu alebo
rozhodnutie iných orgánov alebo iná verejná listina (§ 41 Exekučného poriadku). Exekučným titulom
je pritom také rozhodnutie, ktoré ukladá povinnému určitú povinnosť. Takéto rozhodnutie musí
spĺňať materiálne aj formálne predpoklady vykonateľnosti. Materiálna vykonateľnosť je daná len

vtedy, ak možno bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov
zodpovedajúcich právnym normám, presne vymedzenie práv a povinností, rozsah a obsah plnenia,
atď. Formálna vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí o doručení
rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a podaní (alebo nepodaní) riadneho opravného prostriedku.
Potvrdenie o vykonateľnosti rozhodnutia podľa § 42 EP je potvrdenie o jeho formálnej vykonateľnosti.

28. Exekúciu je možné vykonať iba spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku (§ 63 EP). Tie sú
rozdelené podľa toho, či ide o exekúciu na základe exekučného titulu, ktorým bola uložená peňažná
povinnosť alebo exekučného titulu, ktorým bola uložená iná povinnosť než zaplatenie peňažnej sumy (§
64 EP). Ak bola exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie, uložená iná povinnosť

než zaplatenie peňažnej sumy, možno exekúciu vykonať podľa § 63 ods. 4 Exekučného poriadku a)
vyprataním, b) odobratím alebo zničením veci na náklady povinného, c) rozdelením spoločnej veci
a d) uskutočnením prác a výkonov. Konkrétny spôsob výkonu exekúcie sa pritom spravuje povahou
povinnosti uloženej exekučným titulom - ak bola uložená povinnosť vypratať nehnuteľnosť, exekúcia
sa vykoná vyprataním podľa § 181 a nasledujúcich Exekučného poriadku, ak bola uložená povinnosť

vydať vec, exekúcia sa vykoná odobratím veci podľa § 186 a nasledujúcich Exekučného poriadku,
atď. Pri vykonávaní exekúcie je pritom súdny exekútor povinný postupovať v súlade s ustanoveniami
Exekučného poriadku upravujúcimi príslušný spôsob vykonania exekúcie.

29. Vykonať exekúciu vyprataním predpokladá, že exekučný titul obsahuje povinnosť na vypratanie

nehnuteľnosti. Ak rozhodnutie výrok na vypratanie neobsahuje, nemožno exekúciu týmto spôsobom
vykonať. Výrok na vypratanie nehnuteľnosti nemožno nahradiť iným výrokom, a to vrátane výroku na
vydanie nehnuteľnosti, v tomto prípade totiž nie je zrejmé, čo sa má vydať (odovzdať) a pri vykonávaní
exekúcie nie je ani možné postupovať podľa ustanovení Exekučného poriadku upravujúcimi exekúciuodobratím veci, ktorej predmetom môžu byť len hnuteľné veci (nehnuteľnosť ako takú, resp. jej časť,
nemožno odovzdať). Rozhodnutie ukladajúce povinnej osobe vydať nehnuteľnosť tak nie je materiálne
vykonateľné.

30. Ustanovenie § 126 Občianskeho zákonníka upravuje právo vlastníka na ochranu proti tomu, kto
do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje - najmä právo domáhať sa vydania veci od toho,
kto mu ju neprávom zadržuje. Toto zákonné ustanovenie nerozlišuje medzi hnuteľnou a nehnuteľnou
vecou, aby však bolo možné rozhodnutie, ktorým sa vlastníkovi poskytuje ochrana v prípade, že mu

niekto zadržuje nehnuteľnú vec, nútene vykonať, musí výrok rozhodnutia zodpovedať ustanoveniam
Exekučného poriadku, ktorý upravuje jednotlivé spôsoby vykonania exekúcie.

31. Oprávnený žiada vykonať exekúciu na základe rozsudku, ktorým bol povinný zaviazaný vydať
oprávnenému časť nehnuteľnosti. Keďže exekúciu vydaním nehnuteľnosti, prípadne aj jej časti, nie
je možné vykonať ani jedným zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku a povinnosť vypratať

nehnuteľnosť rozsudok povinnému neukladá, rozsudok nie je možné podľa Exekučného poriadku
vykonať a nie je tak spôsobilým exekučným titulom, na základe ktorého by bolo možné viesť exekúciu.
Súd súčasne poukazuje i na skutočnosť uvádzanú povinnými, že oni dobrovoľne uvoľnili ešte v roku
2014 predmetné nehnuteľnosti oprávnenému tak, ako im to ukladal exekučný titul, pričom právny
zástupca oprávneného uvedenú skutočnosť nevyvrátil. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásil exekúciu za

neprípustnú a následne exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

32. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

33. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

34. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že priznal súdnemu exekútorovi nárok náhradu trov exekúcie

voči oprávnenému s poukazom na § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Vyšší súdny úradník rozhodne
samostatným uznesením o výške trov exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

35. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

38.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. Vzhľadom na úspešnosť povinných v konaní, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania.
Konkrétna výška náhrady trov konania bude vyčíslená a špecifikovaná samotným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom

súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa vodvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.