Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/89/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113011216

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113011216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.12.2013 v Banskej Bystrici,
rozhodujúc samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym v trestnej veci obžalovaného T. W. stíhaného pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: T. W., nar. XX. XX. XXXX v Čadci, trvale bytom Q. Q., B. X, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská

Bystrica,

u z n á v a sa v i n n ý m, že

dňa 31. 08. 2013 do 05. septembra 2013 v Banskej Bystrici na B. XXXX/X F. Q. Č.. XX M. X. U. v

presne nezistenom čase v nočných hodinách opakovane vulgárne nadával a vyhrážal sa zabitím bývalej
manželke Q.V. W., nar. XX.XX.XXXX, a 06.09.2013 po 20.15 h jej opäť vulgárne nadával a vyhrážal sa
zabitímslovami„jaťaajtakzabijem,doránaťazabijem,doránasanedožiješ“,počastohosaopakovane
nezistenými spôsobom snažil prekonať uzamknuté dvere do jej izby,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

Za to sa o d s u dz u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici podala pod č.k. 2Pv 430/13 dňa 13.11.2013
obžalobu na obvineného T. W. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 362 ods. 1, 2 písm. b/ Tr.
zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. 12. 2013 na základe vyhlásenia obžalovaného T. W. o svojej

vine súd za súhlasu prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica a poškodenej podľa § 257 ods. 6
Tr. poriadku jeho vyhlásenie prijal a podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v
akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste,
ochrannom opatrení a náhrade škody.

Na hlavnom pojednávaní boli v súlade s § 269 Tr. poriadku čítané listinné dôkazy a to, správy a posudky
na obžalovaného, predchádzajúce odsudzujúce rozsudky, ORT, pričom zo strany obžalovaného po ich
prečítaní námietky neboli, k listinným dôkazom sa nevyjadril.

Podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona prečinu nebezpečného vyhrážania sa dopustí ten, kto sa inému

vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť
dôvodnú obavu a taký čin spácha na chránenej osobe.

Podľa § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona sa za chránenú osobu považuje aj blízka osoba. Blízkou osobou
sa podľa § 127 ods. 4 Tr. zákona rozumie príbuzný v priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec

a manžel; iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za navzájom blízke osoby len
vtedy ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom pociťovala ako ujmu vlastnú.

Podľa ods. 5 tohto zákonného ustanovenia sa pre účely trestného činu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 2 Tr. zákona blízkou osobou rozumie aj bývalý manžel.

Uvedenýmkonanímobžalovanýpoobjektívnejakoajsubjektívnejstránkenaplnilzákonnéznakyprečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, pričom súd mal jeho vinu
preukázanú nielen jeho priznaním a vyhlásením o vine, ale aj dokazovaním vykonaným v prípravnom
konaní, a to najmä výpoveďou poškodenej Q. W. a svedka T. W. ml. Okolnosti, ktoré by zbavovali
obžalovaného trestnej zodpovednosti v zmysle § 23, 24 a nasl. Tr. zákona súd nezistil.

Priúvaháchodruhuavýmeretrestusúdvychádzalzustanovenia§34Tr.zákona,podľaktoréhotrestmá
zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a
vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradil od páchania
trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno

uložiť len taký druh trestu a v takej výmere, ako to ustanovuje Tr. zákon, pričom tento zákon v osobitej
časti ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliada najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, na jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Zo správy o povesti (č.l. 129 spisu) vyplýva, že obžalovaný je rozvedený, z manželstva pochádza syn T.
W.Í., ktorý má samostatné bývanie. S bývalou manželkou býva v dvojizbovom byte na vyššie uvedenej
adrese. V súčasnosti je nezamestnaný. Je evidovaný na ÚPSVR Banská Bystrica ako uchádzač o
zamestnanie. Priestupkovo postihnutý nebol. Z odpisu z registra trestov a z pripojených odsudzujúcich
rozsudkov vyplýva, že za prečin nebezpečného vyhrážania, ktorého sa dopustil voči bývalej manželke

bol súdmi SR odsúdený už 3x, naposledy rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica dňa 29. 07. 2010
sp.zn.1T67/2010,právoplatný23.11.2010nanepotrestodňatiaslobodyvovýmere1roka8mesiacov,
so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest si vykonal dňa 19. 08.
2012. Spolu s nepodmienečným trestom odňatia slobody mu zároveň bolo uložené aj protialkoholické
liečenie ústavnou formou.Obžalovanému poľahčovalo, že sa k trestnému činu priznal a tento úprimne oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr.
zákona),naopakpriťažovalomu,žeužbolvminulostizatrestnýčinodsúdený(§37písm.m/Tr.zákona).

Trestný zákon za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona umožňuje ukladať
trest odňatia slobody vo výmere od 6 mesiacov do 3 rokov. Prihliadnuc na rovnováhu poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností prichádzalo u obžalovaného ukladať trest odňatia slobody v rámci základnej
trestnej sadzby. U obžalovaného však súd zobral v úvahu jeho kriminálnu minulosť, kedy z ORT
vyplýva, že obžalovaný sa rovnakej trestnej činnosti dopustil opakovane v krátkom časovom intervale

po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, z čoho vyplýva, že z predchádzajúceho odsúdenia sa
nepoučil, predchádzajúci trest na neho nemal dostatočný prevýchovný efekt, a preto súd usúdil, že z
hľadiska individuálnej aj generálnej prevýchovy je potrebné na neho vplývať ďalším nepodmienečným
trestom odňatia slobody, ktorý mu uložil v polovici zákonom ustanovenej trestnej sadzby vo výmere 18
mesiacov.

Pretože obžalovaný bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
za úmyselný trestný čin, súd ho pre jeho výkon zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia (§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona).

Vzhľadom na znalecké závery znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba

alkoholizmu a toxikománie) L.. T. F. v jeho znaleckom posudku č. XX/XXXX zo dňa 10. 10. 2013
(č.l. 90-100 spisu) súd obžalovanému uložil aj ochranné opatrenie - ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou, pretože obžalovaný trestný čin spáchal pod vplyvom návykovej látky alebo v
súvislosti s jej užívaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica.
Odvolanie má odkladný účinok.