Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/124/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011360
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719011360.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

20.07.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

I. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom X. XXXX/XX, C.,
adresa na doručovanie písomností Y. XX, C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 06.12.2018 v čase približne o 18.29 h viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Renault Mégane,
ev.č. C., v Martine po ceste 1/65D v smere od Vrútok do Martina v ľavom jazdnom, pruhu určenom
na odbočovanie k Obchodnému centru Turiec 1, pričom v križovatke v km 5,250, v ktorej cestná
premávka bola v tom čase riadená svetelnými signálmi a pokynmi, v dôsledku toho, že sa nevenoval
plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, nerešpektoval signál s červeným svetlom
"Stoj!" a pokračoval s vozidlom v jazde cez križovatku tak, že s vozidlom odbočil doľava smerom

k Obchodnému centru Turiec 1 a nedal tak prednosť v jazde protiidúcemu osobnému motorovému
vozidlu zn. Volkswagen Golf, ev.č. G., ktoré viedla vodička J. I., nar. XX.XX.XXXX, po ceste 1/65D
v smere od Martina do Žiliny, ktorá na signál s plným zeleným svetlom "Voľno" prechádzala cez
križovatku v priamom smere, v dôsledku čoho došlo k zrážke týchto vozidiel ich prednými časťami,
pričom vodička osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Golf, ev.č. G., poškodená C.. J. I.,
nar. XX.XX.XXXX, utrpela pomliaždenie pravej strany driekovej oblasti, pomliaždenie a odreniny v
oblasti pravého kolena, zlomeninu hlavičky 4. záprstnej kosti pravej nohy bez dislokácie a podvrtnutie
krčnej chrbtice, s potrebnou dobou liečenia práceneschopnosti v trvaní 8-10 týždňov, počas ktorej

bola poškodená obmedzená v obvyklom spôsobe života v dôsledku bolesti v oblasti krížov, krčnej
oblasti a pravej nohy, počas fixácie zlomenina dolnej končatiny bola obmedzená v pohybe a jej
spolujazdkyne utrpeli: poškodená C. G.Á., nar. XX.XX.XXXX, krvácanie vnútrolebečné v čelovej oblasti,
otras mozgu II. stupňa, ranu v oblasti obočia vľavo a čela vľavo chirurgicky ošetrenú a zlomeninu
II. rebra vľavo, s potrebnou dobou liečenia práceneschopnosti v trvaní minimálne 6 týždňov, počas
ktorej bola poškodená obmedzená v obvyklom spôsobe života v dôsledku bolesti hlavy a chrbtice, tváre
a hrudníka s obmedzeným dýchaním pre bolesť a poškodená K. D., nar. XX.XX.XXXX, zmliaždenie

hrudníka vpravo, krvácanie do hrudníka vpravo a pomliaždenie brucha, s potrebnou dobou liečenia
práceneschopnosti v trvaní minimálne 14-21 dní, počas ktorej bola poškodená obmedzená v obvyklom
spôsobe života bolestivosťou hrudníka a brucha, najmä pri dýchaní a prudkých pohyboch hrudníkom a
hornými končatinami pri fyzickej námahe a pri práci, čím obžalovaný Jozef Petrovič porušil ustanovenia
§ 3 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), § 4 ods. 1 písm. c), § 60 ods. 4, § 62 ods. 1 Zákona číslo 8/2009
Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d ainému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon

uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodené C.. J. I., nar. XX.XX.XXXX E. C., trvale bytom C. B. Č.. XX,
K., K. D., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Ž., L. B. Č.. X a C. G., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale
bytom Ž., S.. J. Č.. XXXX/XX, s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obžalovaný a svedkyne - poškodené vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.