Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/158/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203323
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719203323.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti o maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX T.,
bytom ako matka, deti rodičov E. T., nar. X.XX.XXXX, bytom H., R. B. XXXX/X, práv. zast. JUDr. Andrea
Balážová, advokátka so sídlom AK Moyzesova 46, Košice - Staré mesto a O.. L. T., nar. X.X.XXXX,
bytom H., R. B. XXXX/X, práv. zast. JUDr. Dana Bajanová, advokátka so sídlom AK Spišská Nová Ves,
Starosaská 3, v konaní začatom na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:
II. Upravuje styk otca s maloletými deťmi: E. T., nar. XX.XX.XXXX a A. T., nar. XX.XX.XXXX tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý týždeň v stredu od 16.00 hod do 18.00 hod a každý
druhý víkend v mesiaci od piatku od 15.30 hod do nedele do 18.00 hod a od 1.7.2020 od 9.00 hod do
15.7.20.20 do 15.00 hod.
III. Otec si v určenom čase mal. deti prevezme pred bydliskom matky mal. detí a po ukončení styku v

stanovenú dobu a čas obe mal. deti matke odovzdá pred bydliskom matky.
IV.Matkajepovinnáodovzdať mal.deti otcovivstanovenúdobuačaspredjejbytomriadneupravené
a otec je p o v i n n ý odovzdať mal. deti matke v stanovenú dobu a čas pred jej bytom riadne upravené.
V. Styk s mal. Q., F.. XX.X.XXXX súd n e u r č u j e.
VI. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného pod č. k. XXP/

XXX/XXXX.
VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právna zástupkyňa otca navrhla na pojednávaní dňa 21.5.2020 vydať neodkladné opatrenie, ktorým
by bol otec oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi: Q. T., nar. XX.X.XXXX, E. T., F.. XX.XX.XXXX I. A.
T., F.. XX.XX.XXXX každý týždeň v stredu od 16.00 hod do 18.00 hod a každý druhý víkend v mesiaci
od piatku od 15.30 hod do nedele do 18.00 hod a od 1.7.2020 od 9.00 hod do 15.7.20.20 do 15.00 hod.

2. Ako dôvod návrhu na vydanie neodkladného opatrenia právna zástupkyňa otca uviedla, že vzhľadom
k tomu, že bude potrebné zdokladovať možnosti a schopnosti manželov a otec s deťmi nie je v žiadnom
kontakte, je potrebné tento styk dočasne upraviť.

3. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5.Podľa§367ods.3C.m.p.,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.6. Základným predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je aspoň osvedčenie o danosti práva
a potreba neodkladnosti upravenia pomerov. V danom prípade otec v návrhu osvedčil danosť vydania

neodkladného opatrenia, nakoľko styk s maloletými deťmi nie je nijak upravený a matka umožní styk
otcovi s deťmi iba v jej obydlí. Taktiež vzhľadom k problematickej komunikácii medzi rodičmi sa javí
potreba jednoduchšej úpravy styku ako účelná, vychádzajúca plne zo záujmov mal. detí a zohľadňuje
aj právo otca podieľať sa na výchove mal. detí a upevňovaní vzájomných citových väzieb medzi ním a
mal. deťmi. Z uvedených dôvodov návrhu na neodkladné opatrenie súd vyhovel.

7. Úloha oboch rodičov je v živote dieťaťa nezastupiteľná, a aj po rozpade rodiny s mal.
deťmi nielen etika príbuzenských vzťahov, ale aj zákon zaväzuje deti k povinnosti svojich rodičov ctiť
a rešpektovať, kým rodičovská zodpovednosť je prikázaná obom rodičom. Ako vyplýva z Dohovoru o
právach dieťaťa, dieťa má právo udržovať pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi a obaja rodičia
majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Právom oboch rodičov je v zásade rovnakou

mierou sa o dieťa starať a podieľať sa na výchove, s čím korešponduje i právo dieťaťa na starostlivosť
obochrodičov.Stykbymalbyťstanovenývrozsahu,ktorýumožnínerezidentnémurodičovivdostatočnej
miere participovať na bežných každodenných záležitostiach dieťaťa, ako aj na jeho voľnočasových
aktivitách (uznesenie Ústavného súdu ČR, sp. zn. 1US/955/15 zo dňa 14.3. 2017). Toto je podľa názoru
súdu v súčasnej dobe rovnovážne súdom upravené bez potreby ďalšej zmeny.

8. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

9. Základným predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
danosť práva. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej,
aj keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Opodstatnenosť
nariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletému je daná najmä vtedy, ak riešenie situácie
dieťaťa neznesie odklad. Dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia môže byť (okrem toho, že

je obava, že exekúcia bola ohrozená) len, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery.

10. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného
opatrenia je rozsah „dokazovania“ (osvedčenie) podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od
dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie

skutočnosti dôležité pre rozhodovanie o návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takého postupu je
to, že osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné
(pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010).

11. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu

(pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010).

12. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň
osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a
povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť

účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad.

13. Právo na výchovu detí oboma rodičmi je jedným zo základných práv detí , garantované Zákonom o
rodine ako aj medzinárodnými dohovormi . Právu styku rodiča s dieťaťom korešponduje právo dieťaťa
na zachovanie rodinných vzťahov .14. Vzhľadom na to, že je potrebné, aby aj otec rozvíjal citové väzby s mal. deťmi a t. č. sa vedie
konanie, ktoré je v štádiu dokazovania a styk s deťmi nie je nijak upravený, súd považoval návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia za plne dôvodný a preto mu vyhovel. Súd vzhľadom na nízky

vek mal. Tomáša styk neučil.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.