Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/108/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720202312.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti Y. N. I.. XX.XX.XXXX F. F., I.. XX.XX.XXXX N.,
obidvaja trvale bytom E., t. č. v Centre pre deti a rodiny B., obidvaja občania SR, detí matky W. N., I..
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., G.. Č.. Ž. I. K., K. Č.. XX, občianky SR a otca Y.: Y. Z., I.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., t. .č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody K.R. I. B., občan SR, otec maloletého F.
neurčený, zastúpené kolíznym opatrovníkom obcou Sása, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Zvolen, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby maloleté deti Y. N.Á. I.. XX.XX.XXXX F. F. N., I..
XX.XX.XXXX, naďalej zotrvali v starostlivosti - Centra pre deti a rodiny B., X. XX, B..

II. Neodkladné opatrenie t r v á len do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8P/9/2020.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.05.2020 bol na Okresný súd Zvolen doručený návrh od navrhovateľa Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zverenia
maloletých detí do Centra pre deti a rodiny B..

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že Uznesením OS Zvolen o neodkladnom opatrení č. k.
12PPOm/1./2019-5zodňa9.7.2019aprávoplatnéhodňa03.08.2019bolimal.detiN.-Y.aF.umiestnené
do CDR K.. Dňa 26.08.2019 bol na Okresný súd Zvolen podaný návrh na nariadenie výchovného
opatrenia, kde rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 5P 215/2019-56 zo dňa 04.11.2019
právoplatnéhodňa07.12.2019súdumaloletýchdetínariadilvýchovnéopatrenie-pobytvCentrepredeti

a rodiny B., X. XX po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Uložené výchovné opatrenie neviedlo
k náprave vzniknutej situácie v rodine a preto tunajší úrad dňa 03.04.2020 podal na Okresný súd Zvolen
návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u detí N. Y. a F.. O veci zatiaľ nie je rozhodnuté. Pojednávanie
zatiaľ nie je vytýčené aj z dôvodu mimoriadnej situácie spôsobenej ochorením COVlD-l9 vyhlásenou
uznesením Vlády SR č. lll/2020 dňa 11.03.2020. Platnosť výchovného opatrenia končí dňa 07.06.2020,
kedy ešte nebude u delí nariadená ústavná starostlivosť. Z toho dôvodu tunajší úrad podáva na Okresný

súd Zvolen návrh na vydanie neodkladného opatrenia, nakoľko v prípade, že neodkladné opatrenie
nebude vydané deti sa musia vrátiť do rodiny k matke, ktorá nemá vytvorené vhodné podmienky pre
návrat detí do rodiny tak ako to uviedli v návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, ktoré je vedené
na Okresnom súde Zvolen pod č. k. 8P/9/2020. Na skutočnostiach, ktoré boli V návrhu na nariadenie
ústavnej starostlivosti uvedené nedošlo k žiadnej zmene. Matka neprejavila žiadnu snahu o úpravu
svojich rodinných, bytových, sociálnych a ekonomických pomerov, matka stále žije u matky priateľa v

Žiari nad Hronom, kde deti nemôžu bývať, matka je stále nezamestnaná. Matka nevynaložila žiadne
úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o mal.deti. Otec Y. je stále vo VTOS a v rodine nie je nikto, kto by bol ochotný prevziať maloleté deti do
starostlivosti, tak aby ich život a zdravie neboli vážne ohrozené.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 22.05.2020, rodnými listami maloletých detí, e-mailom zo dňa 02.04.2020, spisom
tunajšieho súdu sp. zn. 12PPOm/1/2019, sp. zn. 5P/215/2019, sp. zn. 8P/9/2020.

14. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by

pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie a taktiež pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných účastníkov (§ 329 ods.
1 prvá veta CSP).

15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu

navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav
vyžadujúci úpravu neodkladným opatrením, ako žiada navrhovateľ. Navrhovateľ sa domáha nariadenia
neodkladného opatrenia z dôvodu, že dňa 07.06.2020 končí platnosť výchovného opatrenia nad
maloletými deťmi - pobyt v Centre pre deti a rodiny B., ktorý bol nariadený rozsudkom Okresného súdu

Zvolenč.k. 5P215/2019-56,zodňa04.11.2019právoplatnýmdňa07.12.2019.Pobytmaloletých
v Centre pre deti a rodiny B. bol časovo limitovaný do doby, kým si rodičia maloletých neupravia svoje
rodinné a sociálne pomery, najdlhšie však na 6 mesiacov od právoplatnosti predmetného rozsudku. Súd
pri rozhodovaní o zotrvaní maloletých v detskom domove prihliadol najmä na skutočnosť, že sociálne arodinné pomery na strane rodičov neboli upravené, stabilizované. Matka naďalej býva u matky svojho
priateľa v Žiari nad Hronom a otec je toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou. Ani širšia rodina zo strany matky alebo otca nemá záujem o zverenie maloletých detí

do náhradnej starostlivosti, nakoľko nemajú k tomu vytvorené vhodné podmienky. Okrem pomerov na
strane rodičov, súd prihliadol pri vyhovení návrhu aj na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha
konanie na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi na návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, vedené pod sp. zn. 8P/9/2020, pričom nebolo nariadené ani prvé pojednávanie s
prihliadnutím na vzniknutú mimoriadnu situáciu spôsobenej vírusom COVID-19 vyhlásenú uznesením

Vlády SR č. 111/2020 zo dňa 11.03.2020. Je teda v záujme maloletých, aby naďalej zotrvali v zariadení,
v ktorom sa má aj do budúcna vykonávať ústavná starostlivosť. Za daných a preukázaných skutočnosti
súd považuje za potrebné upraviť dočasne pomery k maloletým, pretože navrhovateľ osvedčil, že takáto
úprava pomerov je v záujme maloletých detí, pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti ako aj ich
psychického, fyzického a sociálneho vývoja. Súdu sa javí táto forma náhradnej starostlivosti v danej
situácii, ako najvhodnejšia, aby sa zabezpečila stabilita výchovného prostredia, ktorá v biologickej rodine

maloletých detí absentuje.

16. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že navrhovateľ osvedčil potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného
neodkladného opatrenia aj s prihliadnutím na časový rozsah, pretože neodkladné opatrenie súd nariadil

lendoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedenéhonatunajšomsúdepodsp.zn.8P/9/2020onariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Za daných okolností teda súd návrh navrhovateľa
považoval za dôvodný, a preto mu vyhovel.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný dňom vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).