Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3800/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714211994
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5714211994.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35831154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom AK Mýtna 48, 811 07
Bratislava, proti povinnému v rade 1./: T. X., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Martin, 036 01 Martin,
povinnému v rade 2./: S. X., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Martin, 036 01 Martin o vymoženie
uloženej povinnosti: povinní v rade 1./ a 2./ zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu vo výške 7856,28 € s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania, trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom Exekútorského úradu
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2902/2014 z a s t a v u j e.

I. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica,

trovy exekúcie vo výške 78,04 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka sa pod sp. zn. EX 2902/2014 vedie exekúcia na
návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 25.08.2014 na podklade exekučného
titulu - zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V, č. k. 4 Zm 1248/2013-10 zo dňa
29.01.2014.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506126015 zo dňa 29.10.2014.

3. Dňa 10.10.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
nakoľko na majetok povinného v rade 1./ a na majetok povinného v rade 2./ bol v priebehu exekúcie

vyhlásený konkurz a zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 78,04 €.

4. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX bol dňa 08.09.2018 vyhlásený konkurz na majetok povinného v rade 1./ (Obchodný vestník
č. 173/2018 zo dňa 07.09.2018). Správca konkurznej podstaty povinného v rade 1./ zverejnil dňa
22.10.2019 v Obchodnom vestníku č. 204/2019 oznam o zrušení konkurzu na majetok povinného v

rade 1./ z dôvodu, že došlo k splneniu rozvrhu výťažku. Z Obchodného vestníka má súd preukázané,
že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/211/2018 bol dňa 18.09.2018 vyhlásený konkurz na
majetok povinného v rade 2./ (Obchodný vestník č. 179/2018 zo dňa 17.09.2018). Správca konkurznej
podstaty povinného v rade 2./ zverejnil dňa 03.12.2018 v Obchodnom vestníku č. 232/2018 oznam o
zrušení konkurzu na majetok povinného v rade 2./ z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa ust. § 166a ods. 1ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa ust. § 166a ods. 2ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa ust. § 166b ods. 1ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)

príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim

dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

14. Podľa ust. § 166b ods. 2ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením
nedotknuté pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť

len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

16. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.17.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

20. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 78,04 €, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny súdneho exekútora
v sume 33,19 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto sumou, spolu v sume
39,83 € a z náhrady hotových výdavkov v sume 31,85 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu
tvoreného touto sumou, spolu v sume 38,22 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie

spolu v sume 78,05 €.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č.
288/1995 Z. z. titulom poštovného na 17 doporučených zásielok do vlastných rúk v hodnote 1,70 € za
jednu zásielku, spolu v sume 28,90 €, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - povinný v rade

1/ - 1 ks, povinný v rade 2/ - 1 ks, za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1 ks, ktorá
bola doručená súdu, za doručenie príkazu na začatie exekúcie z účtu - Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. - 1
ks, ZUNO BANK AG, pob. zahraničnej banky - 1ks, za doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami
zo mzdy - zamestnávateľ TEMPO, spol. s r.o. - 1 ks, zamestnávateľ Súkromná bezpečnostná služba
SHIELD - 1 ks, za opakovaný pokus o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (na inú kontaktnú

adresu) - povinný v rade 1/ - 1 ks, povinný v rade 2/ - 1 ks, za doručenie exekučného príkazu prikázaním
pohľadávky z účtu - Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. - 1 ks, za doručenie príkazu zo mzdy - zamestnávateľ
Súkromná bezpečnostná služba SHIELD - 1 ks, za doručenie exekučného príkazu - zrážky zo mzdy
- povinný v rade 2/ - 1 ks, povinný v rade 1/ - 1 ks, za doručenie exekučného príkazu z účtu - ZUNOBANK AG, pob. zahraničnej banky - 1 ks, za doručenie príkazu na exekúciu z iných príjmov - Sociálna
poisťovňa, pobočka Martin - 1 ks, za doručenie exekučného príkazu zrážkami z iných príjmov - povinný
v rade 1/ - 1 ks, povinný v rade 2/ - 1 ks. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. titulom poštovného na 1 doporučenú zásielku do vlastných
rúk v hodnote 1,70 € za postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu
- 1 ks. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poplatku za elektronickú
lustráciu spolu v sume 1,85 € (elektronická lustrácia - banky v sume 1,40 € a elektronická súčinnosť -
zamestnávateľ povinného 0,15 € a 2 x e-podanie na súd v sume 0,30 €).

26. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty celkovo
v sume 13,00 €. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu
exekútorovi podľa ust. § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v
sume 6,64 € zo základu tvoreného minimálnou odmenou (33,19 €) a v sume 6,37 € zo základu tvoreného
priznanou náhradou hotových výdavkov (31,85 €).

27. Na náhradu trov exekúcie vo výške 78,04 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3
Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.