Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/100/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010388

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. F. O.,
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a iné , o schválení dohody o vine a treste, na
verejnom zasadnutí dňa 30.09.2015, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obv. F. O. nar. XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom Holiš, okres Lučenec, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Košiciach - Šaca

je vinný, že

- dňa 05. Júla 2011 v dobe medzi 17.00 hod. a 17.10 hod. v Topoľníkoch, okres Dunajská Streda na
Ružovej ulici 722/4 z rodinného domu odcudzil veci tým spôsobom, že cez nezabezpečené okno vedúce
do spálne sa dostal do samotnej miestnosti spálne, odkiaľ z nočného stolíka odcudzil 2 ks prsteňov o
hmotnosti 5g, 1 ks retiazku hmotnosti 15 g, všetky zo žltého kovu a 1 ks pozlátené hodinky, čím pre B.

Y., nar. 24.01.1945 spôsobil celkovú škodu vo výške 680,- eur

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchal

-prečinkrádežepodľa§212odsek1Tr.zákonavjednočinnomsúbehusprečinomporušovaniadomovej
slobody podľa § 194 odsek 1 Tr. zákona,

Za to

Podľa § 44 Tr. zákona, sa upúšťa od uloženia súhrnného trestu poukazujúc na trestný rozkaz Okresného
súdu Nové Zámky, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 19.01.2015 o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 03.07.2015 Okresná prokuratúra podala v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného F. O. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. XPv XXX/XX/XXXX-XX

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)

bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku.