Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010181
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010181.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.08.2017 takto

rozhodol :

Obvinený: H. S., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bytom O. č. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 02.03.2017 v čase okolo 14.35 hod. z lesného porastu obvodu F. č. XXXb, na parc. Č. XXXX/X v k.ú.
O., okres Z., ktorý je zaradený do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vypílil 1 ks na kmeni stojatý
strom druhu Agát biely (Robinia pseudoacacia) o priemere pňov od 20 cm a dĺžke 7 m a o celkovom
množstve 0,14 m3 ktorý odviezol domov a použil pre vlastnú potrebu, čím pre Z. SR, OZ F., A.: XX XXX

XXX spôsobil celkovú škodu vo výške 2,10 Eur, pričom dňa 27.01.2016 mu za priestupok proti majetku
podľa§50ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisovbolaS.oddelením
PZ O. blokom č. XXXXXXXX uložená pokuta vo výške 10 Eur a súčasne bol dňa 21.11.2016 Okresným
súdom Lučenec trestným rozkazom sp.zn. 3T 90/2015 odsúdený za skutok právne kvalifikovaný, ako
prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f) Tr.zák.,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), f), ods. 3 písm. b) Tr.zák.

r o z h o d o l :

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného H. S., nar. XX.XX.XXXX u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu
podľa § 43 Tr. zák., lebo pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/167/2016
zo dňa 12.01.2017 pre § 183 ods. 1,2 písm. a), d), § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák.
uložený ako súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s podmienečným odkladom s probačným
dohľadom a určením skúšobnej doby v trvaní 3 (tri) roky na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa,
za d o s t a t o č n ý.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti Z. R. republiky,
š.p., S. závod F., A.: XXX XXX XX spôsobenú škodu vo výške 2,10 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.