Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719204272
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719204272.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO:
47 967 692, zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanej: G. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. C. XXXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 8.649,19 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j esčasti istiny 2.813,53 Eur.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 5.835,66 Eur spolu s 27,9 %-ným úrokom ročne

zo sumy 4.920,58 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
4.920,58 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 35 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 06.09.2019 si uplatnil voči žalovanej zaplatenie 8.649,19 Eur s 27,9 %-ným
úrokom ročne zo sumy 4.920,58 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia, s 5,05 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 4.920,58 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia titulom uzatvorenej Zmluvy o úvere číslo
XXXXXXXXXX s právnym predchodcom žalobcu Poštovou bankou, a.s. dňa 27.05.2014, na základe

ktorej žalobca poskytol žalovanej prostriedky 3.000,- Eur.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 21.02.2020 zobral žalobu sčasti 2.813,53 Eur späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zastavil konanie v súlade s citovaným ustanovením na základe čiastočného späťvzatia žaloby
sčasti 2.813,53 Eur.

6. Žalobca na pojednávaní dňa 21.02.2020 predložil uznávací prejav žalovanej na sumu 5.835,66 Eur.
Poukázal na to, že od uznania plynie 10 ročná premlčacia lehota.

7. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:8. Súd oboznámil stav úveru k 18.12.2018 z č.l. 3 - 4, podacie hárky z č.l. 5 - 7, prevzatú výzvu na
zaplatenie z 25.07.2019 z č.l. 8, výzvu prevzatú 16.09.2016 z č.l. pv 8, obchodné podmienky z č.l. 9 - 11,
poštové podacie hárky z pv 12 - 13, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky od postupcu Poštová

banka, a.s. na postupníka BENCONT COLLECTION, a.s. z č.l. pv 13, zmluvu o postúpení pohľadávok
medzi postupcom Poštovou bankou, a.s. a postupníkom BENCONT COLLECTION z pv 14, 15, 16,
17, 18, prehľad platieb z č.l. 18 - 19, výzvu na zaplatenie, predžalobnú výzvu z č.l. pv 19, sadzobník
poplatkov k 01.02.2014 z č.l. 21 - 30, výpis z účtu z č.l. 31 - pv 32, výzvu na úhradu dlžnej sumy z
12.09.2016 s doručenkou z č.l. 33, pv 33, zmluvu o úvere z č.l. 34 z 27.05.2014 pv 34, výzvu na splatenie

dlžnej časti úveru z č.l. 35, uznanie dlhu z 18.10.2016 z č.l. 65, 66.

9. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

10. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

13. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

17. Súd na základe uznávacieho prejavu žalovanej zo dňa 18.10.2016 zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 5.835,66 Eur. Na základe dohodnutej úrokovej sadzby v zmluve o úvere je povinná zaplatiť aj
27,9 %-ný úrok zo sumy 4.920,58 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia. Tým, že sa dostala do omeškania
aj 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 4.920,58 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia, do troch dní

od právoplatnosti rozhodnutia. Súd posúdil vec ako občiansko právnu napriek tomu, že bola uzavretá
úverová zmluva podľa obchodného práva, vyplýva to z § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd
vyhodnotil vec ako občiansko právnu, uznanie dlhu ako aj premlčaciu lehotu 10 ročnú od uznania dlhu
hodnotil ako občiansko právnu. Tým, že uznala dlh 18.10.2016 premlčacia doba uplynie 18.10.2026.18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Súd prepočítal pomer úspechu a neúspechu žalobcu. Pomer úspechu a neúspechu je 35 percent,
preto súd priznal žalobcovi tieto trovy proti žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).