Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200340
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720200340.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: R.R. O., O.. XX.XX.XXXX R. Z. O., O..
XX.XX.XXXX, V. T., P. XXX/XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, detí rodičov:
matka C. O., O.. XX.XX.XXXX, V. T., P. XXX/XX, t.č. PNPP Pezinok a otec U. G. O., O.. XX.XX.XXXX,
V. B. XXX, XXXX X. - T., E. E., o návrhu o vydanie neodkladného opatrenia - zverenia maloletých detí
do dočasnej starostlivosti brata matky Ľ. E.Č., O.. XX.XX.XXXX, V. F., P. B. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e dočasné zverenie maloletých detí R. O., O.. XX.XX.XXXX R. Z. O., O..
XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti brata matky - Ľ. E., O.. XX.XX.XXXX, V. F., P. B. XX.

C.. Ľ. E. je p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia a je o p r á v n e n ý zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných
veciach.

III. Súd nariaďuje matke mal. detí povinnosť platiť výživné na maloletú R. mesačne vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a na maloletého Z.
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

IV. Súd nariaďuje otcovi mal. detí povinnosť platiť výživné na maloletú R. vo výške 180 eur mesačne
a na maloletého Z. vo výške 120 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica.

V. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou R. a maloletým Z. každý nepárny týždeň v roku v sobotu

od 9:30 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:30 hod. do 16:00 hod. s tým, že Ľ. E. je povinný maloleté deti
na styk pripraviť, riadne a včas ich odovzdať otcovi v mieste bydliska maloletých a po skončení styku je
otec povinný maloleté deti odovzdať Ľ. E. riadne a včas v mieste bydliska maloletých.

o d ô v o d n e n i e :

1. Brat matky a krstný otec maloletých detí Ľ. E., O.. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“) podal na
Okresný súd Skalica dňa 06.03.2020 návrh na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom sa domáhal
dočasného zverenia maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a určiť otcovi styk s

maloletými deťmi v zmysle rozsudku Okresného súdu Skalica, č.k. 7P/35/2018-207 zo dňa 13.06.2019.
Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 7P/35/2018 - 207 zo dňa 13.06.2019
bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do
osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej R. v sume 180 Eur a na maloletého Z. sumou
120Eurmesačne.Otcoviurčilstyksmaloletýmideťmisúčinnosťouod01.09.2019každýnepárnytýždeň

v roku v sobotu od 09:30 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:30 hod. do 16:00 hod. Matka maloletých
detí je od 26.02.2020 hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela v Pezinku (ďalej len „PNPP v Pezinku“). Navrhovateľ preto zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti namiesto matky, nakoľko
je rodinným príslušníkom matky, bratom matky a krstným otcom maloletých detí. Zdravotný stav matky
bol zhoršený dva týždne pred jej hospitalizáciou. Zhoršenie stavu bolo viditeľné najmä v tom, že matka

maloletýchdetírozprávalamimokontext,malaskreslenépredstavy,veľavecísanezakladalonareálnom
základe. Dňa 22.02.2020 prišla do domácnosti matky rýchla zdravotná pomoc, matka si sťažovala na
bolesti brucha, následne dňa 26.02.2020 prišla znova, pričom matka bola, vzhľadom na jej zdravotný
stav, hospitalizovaná v PN PP v Pezinku. Odvtedy jej navrhovateľ pomáha so starostlivosťou o maloleté
deti. Navrhovateľ pracuje v Rakúsku na jednu pracovnú zmenu, žije sám v byte na adrese P. B. Č.. XX,

F.. V súčasnosti sa zdržiava v rodinnom dome jeho sestry na adrese P. XXX/XX, T., kde zabezpečuje
starostlivosťomaloletédeti.Sostarostlivosťouomaloletédetimupomáhasusedamatkymaloletýchdetí
p. P., ktorá maloleté deti pripravuje ráno do školy, zobudí ich, nachystá im desiatu. Maloleté deti zavezie
do školy dcéra p. P., U. P., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P. XXX, T., ktorá má dve maloleté deti, ktoré chodia
do rovnakej školy. Maloleté deti si robia úlohy v školskom klube detí, prípadne ich dopracujú doma.
Po škole ich vyzdvihne opäť p. U. P. a zavezie ich domov. Stravu im zabezpečuje p. P. staršia alebo

ďalšia suseda, v škole chodia na obedy. S deťmi je pani P. staršia, pokiaľ navrhovateľ nepríde domov
z práce, ten je s maloletými deťmi do rána. Počas hospitalizácie matky je realizovaný styk maloletých
detí s otcom. Otec maloletých detí má informácie ohľadom hospitalizácie matky, mal s ňou možnosť
telefonovať. Vzhľadom k pracovnej vyťaženosti otca, ako aj k miestu jeho bydliska, nebolo možné, aby
otec zabezpečoval starostlivosť o maloleté deti počas pracovného týždňa. Nemohol by maloleté deti

vziať ráno do školy, taktiež by po ne nemohol chodiť ani po skončení vyučovania alebo záujmových
krúžkov. Dňa 04.03.2020 sa navrhovateľ spojil s ošetrujúcou lekárkou matky v PN PP v Pezinku, ktorá
uviedla, že matka bude hospitalizovaná ešte tri týždne, jasnú prognózu nevedia určiť. Vzhľadom na
nejasnosť prognózy matky a skutočnosť, že navrhovateľ nevie do kedy bude potrebná hospitalizácia
matky, je v záujme maloletých detí, aby boli dočasne zverené do jeho náhradnej osobnej starostlivosť.

2. Z príloh pripojených k návrhu mal súd preukázané nasledujúce:

3. Z úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica (ďalej
len „ÚPSVR Skalica) z pohovoru zo dňa 03.03.2020, má súd preukázané, že navrhovateľ navštívil

pracovníkov ÚPSVR Skalica, za účelom vyriešenia situácie s maloletými deťmi, nakoľko matka, ktorá
má maloleté deti zverené do starostlivosti, bola hospitalizovaná v PN PP v Pezinku. Navrhovateľ uviedol,
že ráno vstane, ide do práce a s maloletými deťmi je babka P.. O maloleté deti sa zatiaľ stará suseda p.
P., ktorá ich vozí do školy, zo školy, varí im, ďalšie varené jedlo majú v škole. Počas dňa je s maloletými
deťmi babka P.. Prvý týždeň, po tom čo matku odviezli lekári, sa im zhoršili známky, teraz sa im lepšia.

Styk maloletých detí s otcom prebehol, otec však chce, aby u neho deti boli každý víkend, dokonca od
piatka do nedele aj s prenocovaním. Maloleté deti sa krstnému otcovi vyjadrujú, že k nemu aj chcú ísť aj
nechcú. Navrhovateľ uviedol, že ani matka nechcela, aby tam maloleté deti prespávali, otcovi však toto
povolila, asi pod vplyvom liekov. Zároveň navrhovateľ vyhlásil pred pracovníkmi ÚPSVR Skalica, že sa
stará o maloleté deti a so starostlivosťou mu pomáha p. P..

4. Súd ustanovil maloletým deťom R. R. Z. kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, pracovisko Skalica a žiadal o prešetrenie pomerov v rodine a pohovor s maloletými deťmi,
primerane ich veku.

5. Zo Správy z prešetrenia pomerov od ÚPSVR Skalica, doručenej Okresnému súdu Skalica dňa
16.03.2020 mal súd preukázané, že maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti krstného
otca p. Ľ. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P. B. XX, F.. Dňa 28.02.2020 ich telefonicky kontaktoval riaditeľ
Základnej školy s materskou školou v Gbeloch (ďalej len „ZŠ Gbely“), ktorý uviedol, že matka maloletých
detí je z dôvodu pretrvávajúcich psychických problémov asi týždeň hospitalizovaná v PN PP v Pezinku.

Suseda matky o jej zdravotnom stave mala vedomosť, privolala jej záchrannú pomoc, nakoľko sa jej
stav zhoršoval a tá určila nutnosť hospitalizácie. V škole sú o všetkom informovaní, rodinu sledujú,
maloleté deti sú pod kontrolou, neevidujú žiadne výrazné ťažkosti, školu navštevujú pravidelne. Riaditeľ
ZŠGbelyichkontaktovalnazákladežiadostinavrhovateľa,akoriešiťvzniknutúsituáciu.Dňa24.02.2020
pracovníci ÚPSVR Skalica navštívili matku v domácnosti, zanechali jej oznámenie o návšteve z dôvodu,

že sa im dlhšiu dobu nepodarilo s matkou spojiť telefonicky. Riaditeľ ZŠ Gbely uviedol, že maloleté deti
vozí do školy navrhovateľ, po škole ich má v starostlivosti suseda matky, poobede sú opäť v starostlivosti
navrhovateľa. Dňa 02.03.2020 bola vykonaná návšteva školy, kde kolízny opatrovník komunikoval s
riaditeľom školy, ktorý uviedol, že o maloleté deti je postarané, starostlivosť zo strany navrhovateľahodnotil ako dobrú. Navrhovateľ pracuje v Rakúsku, odkiaľ chodí okolo 16:00 hod. do 17:00 hod.
Maloleté deti zo školské klubu idú k susede p. P., kde sú až do príchodu navrhovateľa, ktorý s nimi trávi
čas do rána. Podľa potvrdení riaditeľa školy maloleté deti o hospitalizácii matky veľa informácií nemajú,

maloletá R. niečo tuší. Navrhovateľ a matka maloletých detí sa obávajú, že deti pôjdu k otcovi, keďže
matka nemôže vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Bol vykonaný pohovor s maloletými
deťmi v škole, ktoré uviedli, že počas víkendu 29.02.2020-01.03.2020 boli u otca, bez prenocovania.
Uviedli, že otec im ponúkol možnosť, aby ostali u neho, keďže je matka momentálne hospitalizovaná.
Maloletá R. u otca nechce byť každý víkend, viac by jej vyhovovalo byť u otca každý druhý víkend. V

škole sa im celkom darí. Ráno chodia do školy o 07:45 hod. s p. U. P. a jej maloletými deťmi, poobede
po ne chodí opäť p. P.. Maloleté deti navštevujú krúžky a školský klub. Maloletá R. vie, že jej matka
je hospitalizovaná v nemocnici, veľa informácii nemala. Pani P., suseda matky maloletých detí uviedla,
že maloleté deti vozí do školy aj s jej deťmi, po škole ich vezme k nim domov. So starostlivosťou tiež
pomáha aj matka p. U. P.. Poobede sa o maloleté deti stará navrhovateľ, keď príde navrhovateľ domov
z práce a v jeho starostlivosti sú až do rána. Pani P.Á. uviedla, že matka mala dlhodobo nepriaznivý

psychický stav, preto s ňou komunikovala o tom, aby toto začala ihneď riešiť. Pani P. podpísala čestné
prehlásenie, že pomáha navrhovateľovi so starostlivosťou o maloleté deti. Navrhovateľ uvádza, že po
odchode matky na hospitalizáciu sa maloletým zhoršil prospech v škole, ale v súčasnosti je to lepšie.
Maloleté deti navštevujú otca aj keď je matka hospitalizovaná, styk sa realizuje. Otec chce, aby maloleté
deti boli u neho každý víkend, aj v piatok a s prenocovaním. Navrhovateľ uviedol, že prenocovania sa

obáva, matka maloleté deti otcovi nechcela dávať na dlhšiu dobu, počas hospitalizácie mu to povolila,
pravdepodobne pod vplyvom liekov. Maloleté deti sa zdržiavajú doma na adrese trvalého bydliska,
pričom osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť, sa v tejto domácnosti nachádzajú s nimi. Rodina žije v
štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve matky, maloleté deti majú detskú izbu
dostatočne zariadenú. Dňa 11.03.2020 bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi primerane ich veku,

telefonickou formou, nakoľko vzhľadom k odporúčaniam vlády Slovenskej republiky, nebolo možné
realizovať osobné stretnutie. Maloletá R. uviedla, že mala zhoršené známky, teraz ich má lepšie, začala
viacej učiť. Počas týždňa a víkendu sa o nich stará babka P., chodí k nim domov ráno, nachystá im
desiatu, krstný otec nie je už doma. Následne ich p. P. zavezie do školy aj s jej deťmi. Po škole ich vezie
p. P. domov, maloletá R. ide niekedy sama domov, po krúžku. Doma ich čaká babka P., ktorá im varí.

Sú u nich doma, po škole si urobia úlohy. Cez víkend 06.03.2020-08.03.2020 boli maloleté deti u otca,
od piatka do nedele aj s prenocovaním. Maloleté deti odovzdával otcovi ich krstný otec. V sobotu boli
u rodiny otcovej partnerky, boli tam prvýkrát. U otca sa jej spalo dobre, budila ju otcova mačka. Boli
u otca do nedele, vrátil ich asi o 11:00 hod. až 12:00 hod., prevzala si ich babka P.. Maloletá R. by u
otca chcela prespávať raz do mesiaca od piatka do nedele, u otca by chcela prespať asi cez leto, počas

styku bola prítomná aj partnerka otca. Maloletý Z. uviedol, že sa o nich stará krstný otec, p. P. a babka
P.. Z družiny ho vyzdvihne krstný otec alebo p. P., tu si robí domáce úlohy, občas si ich robí doma s
ostatnými. Boli u otca, nevie, ktorý víkend. Spalo sa mu tam dobre, je alergický na mačky, otec však má
mačku, ktorá ho stále budila. Maloletý Z. nechcel ísť spať k otcovi, chcel ostať doma, nemohol to však
povedať otcovi, keby mu to povedal, musel by tam byť dlho. U otca sa mu páči, chce k nemu chodiť,

spávať u neho nechce. Vzhľadom k tomu, že otec maloletých detí nie je občanom Slovenskej republiky
a neovláda slovenský jazyk, nebolo možné s ním vykonať pohovor, ani šetrenie v domácnosti. Z toho
dôvodu nemajú o otcovi žiadne informácie. Dňa 11.12.2019 bol prijatý na ÚPSVR Skalica zo strany
matky podnet vo veci starostlivosti otca o maloleté deti počas realizácie styku. Zhoršená situácia trvá asi
od júla až augusta 2019, kedy počas styku malo dôjsť k viacerým udalostiam. Maloletý Z. počas styku

otca neposlúchal, preto maloletého chytil pod krk. Maloletý si chcel zobrať palacinku z horúcej platne, na
ktorej sa popálil, otec reagoval na to, tak že zobral nôž a maloletému chcel odrezať prsty na ruke. Matka
otca s týmto konfrontovala, ten jej odvetil, že má iné výchovné metódy. Matka uviedla situáciu, kedy
maloletý do stredu izby postavil sklenenú fľašu, na ktorú namieril zbraň s penovými nábojmi a povedal:
„takto zastrelím svojho otca.“ Maloletá R. matke uviedla, na otázku ako prebieha styk s otcom, že na

otca nechce povedať nič zlé. Vyjadrila sa, že rodina v Rakúsku je divná, nevedela opísať prečo ju takto
vidí. Uviedla, že v domácnosti otca je veľa zvierat, po smrti mačky celá rodina sedela so sklonenými
hlavami, nikto sa o maloleté deti nezaujímal. Matka uviedla, že otec je v prítomnosti jeho partnerky milý,
k maloletým deťom sa správa slušne, ak nie je jeho partnerka prítomná je agresívny, zlý. Matka uviedla,
že otec navštevuje psychoterapiu, mal by navštevovať nepravidelne aj psychiatrickú ambulanciu, nevie

či ju navštevuje, mal by užívať lieky. Matke bolo odporučené podať trestné oznámenie, ako aj návrh
na úpravu styku otca s maloletými deťmi. Dňa 30.12.2019 bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi
primerane ich veku. Maloletá uviedla, že s otcovou partnerkou chodí do fitness centra. Nevedela, že
by otec maloletému nejako ubližoval, nikdy to nevidela. Maloletý Z. uviedol, že ho otec chytil raz podkrk, povedal to matke. S otcom robil palacinky, veľmi sa popálil, popálenú ruku dal pod prúd studenej
vody, otec ho chcel porezať na prst, vraj mu to spálené vyreže z ruky. Partnerku otca má rád. U otca sa
mu páči, lebo je tam veľa zvierat, našiel si tam kamarátku, s ktorou sa kamaráti aj maloletá R.. Matka

mala aj s maloletým dňa 25.02.2020 navštíviť psychologickú ambulanciu P.. F. v Skalici vzhľadom na
skutočnosti, ktoré sa udiali pri styku a výchovným problémom u maloletého. Podľa informácií p. P., matka
ambulanciu nenavštívila, vzhľadom na jej psychický stav to nebolo možné. K správe boli pripojené aj
rodné listy maloletých detí, záznam z telefonického rozhovoru s riaditeľom ZŠ Gbely zo dňa 28.02.2020,
záznam zo šetrenia v ZŠ Gbely zo dňa 02.03.2020, čestné prehlásenie a záznam zo šetrenia s p. P.

zo dňa 02.03.2020, záznam zo šetrenia v ZŠ Gbely zo dňa 02.03.2020, úradný záznam z pohovoru a
čestné prehlásenie navrhovateľa zo dňa 03.03.2020, záznam z telefonického rozhovoru s maloletými
deťmi zo dňa 11.03.2020.

6. Z rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 7P/35/2018-207 zo dňa 13.06.2019, mal súd preukázané,
že manželstvo C. O., E.. E., O.. XX.X.XXXX R. L. U.W. U. G. O., O.. XX.XX.XXXX, bolo rozvedené.

Maloletá R. O., O.. XX.XX.XXXX a maloletý Z. O., O.. XX.X.XXXX boli zverené na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletú R. v sume 180 eur mesačne a maloletého Z. v
sume 120 eur mesačne, splatné k rukám matky. Otec bol určený styk s maloletou R. a maloletým Z. s
účinnosťou od 1.9.2019 každý nepárny týždeň v roku v sobotu od 9:30 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu

od 9:30 hod. do 16:00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk pripraviť, riadne a včas ich
odovzdať otcovi v mieste svojho bydliska a po skončení styku je otec povinný maloleté deti odovzdať
matke riadne a včas v mieste jej bydliska.

7.ZrodnýchlistovmaloletéhoZ.O.,O..XX.XX.XXXXR.U.R.O.,O..XX.XX.XXXX,malsúdpreukázané,

že na rodných listoch je ako matka zapísaná C. O., E.. E., O.. XX.XX.XXXX a ako otec U. G. O., O..
XX.XX.XXXX.

8.ZvyjadrenianavrhovateľadoručenéhoOkresnémusúduSkalicadňa18.03.2020malsúdpreukázané,
že navrhovateľ žiadal správu o hospitalizácii matky v PN PP v Pezinku, ktorá mu poštou ešte neprišla,

kvôli karanténe nemá možnosť byť v kontakte s ošetrujúcim lekárom matky.

9. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa článku 4 C.m.p., súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom

konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

12. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvanianáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

16. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže pred začatím konania nariadiť
neodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo

narušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Súd poukazuje
na to, že neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade
je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru
neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú

potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu
hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom
v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

17. Súd v danom konaní uzavrel, že bola osvedčená naliehavá potreba úpravy starostlivosti o maloleté
deti, nakoľko matka maloletých detí je hospitalizovaná v PN PP v Pezinku, pričom nie je ešte
zrejmé dokedy bude hospitalizovaná a či bude ihneď po ukončení hospitalizácie schopná vykonávať
starostlivosť o maloleté deti. Otec maloletých detí sa je občanom Rakúskej republiky, kde žije a pracuje.
Rodičia v tejto situácii nevedia zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o maloleté deti, čo vypláva z

návrhu a aj zo správy od ÚPSVaR Skalica. O maloleté deti sa v súčasnosti stará navrhovateľ s pomocou
susedyp.P..VzhľadomnasituáciusvyhlásenímpandémieochoreniaCOVID-19 jesúdtohonázoru,že
by nebolo ani vhodné, aby starostlivosť o maloleté deti vykonával v tomto čase otec, ktorý sa nachádza
na území Rakúskej republiky.

18. Súd zastáva názor, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne, keď
bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletých detí. Súd na základe vyššie uvedeného
dospel k záveru, že je potrebný okamžitý zásah súdu v podobe dočasného zverenia maloletých detí do
osobnej starostlivosti brata matky - Ľ. E., O.. XX.XX.XXXX, ktorý zabezpečuje starostlivosť o maloleté
deti od 26.02.2020 doposiaľ. Maloleté deti sa ocitli v situácii, keď hrozí, že ich život, zdravie a priaznivý

vývoj môže byť vážne ohrozený alebo narušený. Vydaním neodkladného opatrenia bude dočasne
zabezpečená starostlivosť o maloleté deti krstným otcom, ktorý je bratom matky maloletých detí. Súd tak
dospel k záveru, že vzhľadom na vzniknutú situáciu je v záujme maloletých detí ich dočasné zverenie
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý už starostlivosť vykonáva a ktorý je povinný
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a súčasne

je oprávnený zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

19. Dočasným zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa súčasne
vzniká matke a otcovi detí povinnosť poskytovať maloletým deťom výživné na čas trvania neodkladného
opatrenia, ktoré sú matka aj otec povinní poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Senica. Čo sa týka rozsahu vyživovacej povinnosti, súd určil matke povinnosť platiť výživné na obidve
maloleté deti každému vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona (zák. č. 601/2003 Z.z.), čo v súčasnosti predstavuje sumu 28,79 eur mesačne.
Takto určené výživné predstavuje zákonné minimum (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), ktorým je povinný
každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju vyživovaciu

povinnosť. Súd s poukazom na hospitalizáciu matky u nej určil výživné iba v minimálnej výške.

20. Čo sa týka rozsahu vyživovacej povinnosti otca tomu určil výživné v rovnakom rozsahu ako bolo
určené rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 7P/35/2018-207 zo dňa 13.06.2019 a to na maloletú
R. vo výške 180 eur mesačne a na maloletého Z. vo výške 120 eur mesačne, ktoré však je povinný v

súčasnosti poukazovať vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica.21. Súd rovnako v zmysle rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 7P/35/2018-207 zo dňa 13.06.2019
dočasne upravil aj styk otca s maloletými deťmi R. R. Z. každý nepárny týždeň v roku v sobotu od 9:30
hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:30 hod. do 16:00 hod. s tým, že Ľ. E. je povinný maloleté deti na styk

pripraviť, riadne a včas ich odovzdať otcovi v mieste bydliska maloletých a po skončení styku je otec
povinný maloleté deti odovzdať Ľ. E. riadne a včas v mieste bydliska maloletých.

22. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.