Rozsudok · Rozhodnutie · Otvorené Súdy

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201829
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816201829.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci žalobcov: 1/ Sociálna

poisťovňaa.s.,IČO:30807484,sosídlomBratislava,Ul.29augustač.8-10,týkasaSociálnejpoisťovne,
pobočky Prievidza, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, 2/ JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., súdny
exekútor, Exekútorský úrad so sídlom Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO:37913581 proti
žalovanému: Z. C., narodený XX.X.XXXX, V.: XXXXXXXX, s miestom podnikania XXX XX C. XXX,
právne zastúpený JUDr. Ivanom Žilíkom, PhD. spol. s r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom v
Prievidzi, M.R.Štefánika 11/1 o zaplatenie sumy 100.444,82 EUR a sumy 27.512,20 EUR takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu o zaplatenie sumy 80.080,- EUR z a m i e t a.

II. Vo zvyšku konanie z a s t a v u j e.
III. Žalovaný m á voči žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, o ich výške súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodne označený žalobca Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484 a vedľajší
účastník na strane žalobcu Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. súdny exekútor sa podanou poddlžníckou
žalobou zo dňa 22.01.2016 ( pôvodne ako vzájomnou žalobou v spore Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 18C/33/2014, ktorá bola vylúčená na samostatné konanie uznesením zo dňa 09.02.2016, č.k.
18C/33/2014-266) domáhali voči žalovanému zaplatenia sumy 100.444,82 EUR a sumy 27.512,20 EUR.

Žalobu odôvodnili tým, že žalobca eviduje proti spoločnosti Levi Group, s.r.o. so sídlom Pravenec
273, IČO: 46 021 302 splatné pohľadávky na základe 1. rozhodnutia č. 700-1010259313- GC04/13
zo dňa 15.02.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 4.054,39 EUR, táto
pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 271/2013 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom
Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 1.173,20,- EUR, exekučné
konanie je vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15 Er/1572/2013, 2. rozhodnutia č.
700-1010702413-GC04/13 zo dňa 07.05.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza

vo výške 13.006,19 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 549/2013 súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške
3.321,80,- EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9Er/2961/2013,
3. rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 12.06.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou,
pobočkou Prievidza vo výške 4.071,91 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní
EX 557/2013 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy
exekúcie sú vo výške 1.177,40 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Prievidza pod

sp. zn. 9Er/3062/2013, 4. rozhodnutia č. 700-1011146313-GC04/13 zo dňa 15.07.2013, vydaného
Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 4.056,59 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná
v exekučnom konaní EX 716/2013 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové
Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 1.173,80 EUR, exekučné konanie je vedené naOkresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9Er/3872/2013, 5. rozhodnutia č. 700-1010015613-GC04/13 zo
dňa 11.01.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 9.032,70 EUR, táto
pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 819/2013 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom

Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 2.368,40 EUR, exekučné konanie
je vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn.15Er/4161/2013, 6. rozhodnutia č.700-1011460013-
GC04/13 zo dňa 06.09.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 4.248,38
EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 932/2013 súdnym exekútorom Mgr.
Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 1.220,- EUR,

exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 24Er/29/2014, 7. rozhodnutia
č. 700-1011605713-GC04/13 zo dňa 07.10.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza
vo výške 4.154,58 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 1280/2013 súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške
1.197,20 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn.13Er/1839/2013,
8. rozhodnutia č. 700-1011760013-GC04/13 zo dňa 11.11.2013, vydaného Sociálnou poisťovňou,

pobočkou Prievidza vo výške 4.059,19 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní
EX 267/2014 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy
exekúcie sú vo výške 1.174,40 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod
sp. zn. 25Er/379/2014, 9. rozhodnutia č. 700-1010149814-GC04/14 zo dňa 10.02.2014, vydaného
Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 4.391,08 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná

v exekučnom konaní EX 386/2014 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové
Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 1.254,20 EUR, exekučné konanie je vedené na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5Er/660/2014, 10. rozhodnutia č. 700-1010436614-GC04/14 zo
dňa 07.04.2014, vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 3.660,21 EUR, táto
pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 626/2014 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom

Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 1.079,- EUR, exekučné konanie
je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 23Er/753/2014, 11. rozhodnutia č. 700-1010312314-
GC04/14 zo dňa 10.03.2014, rozhodnutia č. 700-1010031914-GC04/14 zo dňa 15.01.2014, rozhodnutia
č. 15383-2/2014- PD zo dňa 11.03.2014, vydaných Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo
výške 12.639,79 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 857/2014 súdnym

exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške
3.233,60,- EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 25Er/1202/2014,
12. rozhodnutia č. 700-1010738914-GC04/14 zo dňa 12.05.2014, rozhodnutia č. 700-1011361214-
GC04/14 zo dňa 07.08.2014, rozhodnutia č. 700-1091358814-GC04/14 zo dňa 07.08.2014, rozhodnutia
č. 700-11091358914-GC04/14 zo dňa 07.08.2014 vydaných Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza

vo výške 8.610,10 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 908/2014 súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške
2.267,00 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 17Er/1292/2014,
13. rozhodnutia č. 700-1011174114-GC04/14 zo dňa 03.07.2014, rozhodnutia č. 700-1011495814-
GC04/14 zo dňa 03.09.2014, rozhodnutia č. 700-1011153714-GC04/14 zo dňa 25.06.2014, rozhodnutia

č. 700-1011153814-GC04/14 zo dňa 25.06.2014 vydaných Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza
vo výške 14.612,15 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX 5/2015 súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške
3.707,60 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 35Er/16/2015,
14. rozhodnutia č. 700-1011694514-GC04/14 zo dňa 06.10.2014, vydaného Sociálnou poisťovňou,

pobočkou Prievidza vo výške 2.568,72 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní EX
40/2015 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie
sú vo výške 816,80 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Galanta pod sp. zn.
8Er/68/2015, 15. rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 05.11.2014, vydaného Sociálnou
poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 2.281,15 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v exekučnom

konaní EX 138/2015 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto nad Váhom,
trovy exekúcie sú vo výške 2.281,15 EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde Prievidza
pod sp. zn. 15Er/121/2015, 16. rozhodnutia č. 700-1011849714-GC04/14 zo dňa 02.12.2014, vydaného
Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 2.661,92 EUR, táto pohľadávka je vymáhaná v
exekučnom konaní EX 317/2015 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. Nové Mesto

nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 839,- EUR, exekučné konanie je vedené na Okresnom súde
Galanta pod sp. zn. 24 Er/233/2015, 17. rozhodnutia č.700-1010012115-GC04/14 zo dňa 09.01.2015,
vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Prievidza vo výške 2.335,77 EUR, táto pohľadávka je
vymáhaná v exekučnom konaní EX 138/2015 súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD.Nové Mesto nad Váhom, trovy exekúcie sú vo výške 761,00 EUR, exekučné konanie je vedené na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 25Er/563/2015. Žalovaný uzatvoril s Levi Group s.r.o., Pravenec
273, IČO: 46 021 302 zmluvu o spolupráci zo dňa 05.09.2013 ( založená na č.l. 198-199 súdneho spisu

tunajšieho súdu sp. zn. 18C/33/2014, na základe ktorej Levi Group s.r.o. mala pre žalovaného vytvárať
sedacie súpravy za odmenu 110,- EUR. Žalovaný vo svojej výpovedi v konaní sp. zn. 18C/33/2014 na
pojednávaní dňa 02.02.2015 uviedol, že Levi Group s.r.o. pre neho sedacie súpravy vytváral. Levi Group
s.r.o. za ich vytvorenie faktúry nevystavoval. Žalovaný platil zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o.
zo svojej pokladne oproti dokladu o prevzatí peňazí, žalovaný tiež vypovedal, že odmeny za sedačky

si spolu so mzdami započítali, čo za prvé znamená, že množstvo vyplatených peňažných prostriedkov
je aj minimálna výška odplaty za vytvorené sedačky a za druhé, že odmeny za sedačky boli splatné
pohľadávky. Skutočnosť,žežalovanýplatilzamestnancovLeviGroups.r.o.zosvojejpokladnevyhlásilaj
pri vykonávaní súpisu hnuteľných vecí konaného dňa 4.3.2014 za prítomnosti exekútora, zamestnancov
exekútora a dvoch policajtov. Výška čistých miezd zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o. na
základe mesačných výkazov poistného a príspevkov bola od mesiaca október 2013 do novembra

2015 spolu v sume 190.821,67 EUR. Podľa § 118 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný
poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu. Podľa rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 14Co/316/2012 zo dňa 26.02.2013 pohľadávky z pracovnoprávnych vzťahov predstavujú také
pohľadávky, ktoré nemožno započítať a ani proti nim nie je možné namietať započítanie jednostranným
úkonom. Pretože Zákonník práce nepozná inštitút započítania ako je upravené v § 580 Občianskeho

zákonníka, vyplýva z toho jediný záver, že zamestnávateľ svoje pohľadávky voči zamestnancovi musí
uplatniť samostatnou žalobou a nie započítacou námietkou. Podľa § 580 Občianskeho zákonníka ak
veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním,
pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav, smerujúci k započítaniu.
Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie. Zamestnancovi za

vykonanú prácu poskytuje mzdu len zamestnávateľ a nie je podľa žalobcu preto zákonne možné,
aby mzdu poskytoval niekto iný ako zamestnávateľ. Z toho dôvodu vyplatené peniaze žalovaným
zamestnancom Levi Group s.r.o. nemožno považovať za vyplatenie mzdy. Naviac aj keby sa o mzdu
mohlo jednať, nemožno pohľadávky z pracovnoprávnych vzťahov započítať. A aj keby sa započítať
mohli, odporuje to § 580 Občianskeho zákonníka, nakoľko sa tu nejedná o situáciu, kedy je Levi Group

s.r.o. a žalovaný vzájomným veriteľom a dlžníkom, ale o situáciu, kedy je Levi Group s.r.o. veriteľ,
žalovaný je dlžník a jednotliví zamestnanci Levi Group s.r.o. voči žalovanému sú v nejako vzťahu, ktorý
ani nemožno právne kvalifikovať. Pravdepodobne sa jedná o dar a obdarovaného. Žalobca vychádza z
tvrdení, že Levi Group s.r.o. vytváral pre žalovaného sedacie súpravy do novembra 2015, odmena Levi
Group s.r.o. za vytvorenie týchto sedacích súprav bola minimálne vo výške čistej mzdy zamestnancov

Levi Group s.r.o. ktorých žalovaný vyplácal, teda minimálne vo výške 190 821,67 EUR. Odmeny Levi
Group, s.r.o. nezanikli započítaním s pohľadávkami žalovaného voči zamestnancom Levi Group s.r.o.
a teda ako pohľadávky voči žalovanému naďalej existujú. Odmeny Levi Group s.r.o. voči žalovanému
sú splatné pohľadávky.
V exekučných veciach vedených súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. s prospech

oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza v neprospech povinného Levi Group s.r.o. boli
vydané príkazy exekútora na dlžníka povinného Pavelka Adrián Pravenec 273, 972 16 Pravenec a
to: 1. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 271/2013-31 zo dňa 08.04.2014, ktorý
dlžník povinného Pavelka Adrián prevzal dňa 10.04.2014 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie
exekúcieprikázanímpohľadávkyč.EX271/2013-32zodňa08.04.2014,ktorýdlžníkpovinnéhoPavelka

Adrián prevzal dňa 10.04.2014 pre vymoženie pohľadávky 4.054,39 EUR a trov exekúcie 1.173,20
EUR, 2. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 549/2013-13 zo dňa 08.04.2014,
ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 10.04.2014 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 549/2013 - 14 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal
dňa 10.04.2014 pre vymoženie pohľadávky 13.006,19 EUR a trov exekúcie 3.321,80 EUR, 3. Príkaz na

začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 557/2013-14 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného
Pavelka Adrián prevzal dňa 10.04.2014 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky č. EX 557/2013 - 15 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 10.04.2014
pre vymoženie pohľadávky 4.071,91 EUR a trov exekúcie 1.177,40 EUR, 4. Príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 716/2013-13 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného Pavelka Adrián

prevzal dňa 10.04.2014 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č.
EX 716/2013 - 14 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného Pavelka Adrián prevzal dňa 10.04.2014
pre vymoženie pohľadávky 4.056,59 EUR a trov exekúcie 1.173,80 EUR, 5. Príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 819/2013-18 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného C. prevzaldňa 10.04.2014 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX
819/2013 - 19 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného Pavelka Adrián prevzal dňa 10.04.2014 pre
vymoženie pohľadávky 9.032,70 EUR a trov exekúcie 2.368,40 EUR, 6. Príkaz na začatie exekúcie

prikázaním pohľadávky č. EX 1280/2013-13 zo dňa 08.04.2014, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal
dňa 10.04.2014 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX
1280/2013 - 17 zo dňa 04.09.2014, ktorý dlžník povinného C. prevzal dňa 12.09.2014 pre vymoženie
pohľadávky 4.154,58 EUR a trov exekúcie 1.197,20 EUR, 7. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávky č. EX 932/2013-21 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016

a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 932/2013 - 22 zo
dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky
4.248,38 EUR a trov exekúcie 1.220,- EUR, 8. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č.
EX 267/2014-18 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný
príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 267/2013-19 zo dňa 06.01.2016,
ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 4.059,19 EUR a

trov exekúcie 1.174,40 EUR, 9. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX XXX/XXXX-
XX zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného Pavelka Adrián prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný
príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 386/2014-16 zo dňa 06.01.2016,
ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 4.391,08 EUR a trov
exekúcie 1.254,20 EUR, 10. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 626/2014-10

zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný príkaz - príkaz
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 626/2014-11 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník
povinnéhoC.Z.prevzaldňa12.01.2016prevymoženiepohľadávky3.660,21EUR atrovexekúcie1.079
EUR, 11. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 857/2014-14 zo dňa 06.01.2016,
ktorý dlžník povinného Pavelka Adrián prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie

exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 857/2014-15 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného Pavelka
Adrián prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 12.639,79 EUR a trov exekúcie 3.233,60
EUR, 12. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 908/2014-15 zo dňa 06.01.2016,
ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 908/2014-16 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal

dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 8.610,10 EUR a trov exekúcie 2.267,- EUR, 13. Príkaz na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 5/2015-20 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C.
Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č.
EX 5/2015-21 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie
pohľadávky 14.612,15 EUR a trov exekúcie 3.707,60 EUR, 14. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním

pohľadávky č. EX 40/2015-12 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016
a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 40/2015-13 zo dňa
06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 2.568,72
EUR a trov exekúcie 816,80 EUR, 15. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX
138/2015-16 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný

príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 135/2015-17 zo dňa 06.01.2016,
ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 2.281,15 EUR a
trov exekúcie 747,80 EUR, 16. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 317/2015-12
zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný príkaz - príkaz
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 317/2015-13 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník

povinného C. prevzal dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 2.661,92 EUR a trov exekúcie 839,00
EUR, 17. Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 630/2015-9 zo dňa 06.01.2016,
ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal dňa 12.01.2016 a exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 630/2015-10 zo dňa 06.01.2016, ktorý dlžník povinného C. Z. prevzal
dňa 12.01.2016 pre vymoženie pohľadávky 2.335,77 EUR a trov exekúcie 761,00 EUR. Nakoľko

dlžník povinného - žalovaný nevyplatil oprávnenému alebo exekútorovi pohľadávky bezodkladne po
tom, čo mu bol doručený exekučný príkaz alebo keď sa stali pohľadávky splatné podľa žalobca túto
poddlžnícku žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáha zaplatenia sumy 100.444,82 EUR žalobcovi a
sumy 27.512,20 EUR súdnemu exekútorovi. Spolu so žalobou žalobca podal aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, aby súd nariadil žalovanému nenakladať s nehnuteľnosťami vo výlučnom

vlastníctve žalovaného v katastrálnom území Lazany.

2. Návrh na vydanie predbežného opatrenia súd uznesením zo dňa 16.02.2016, č.k. 18C/29/2016-22
zamietol.3. Na pojednávaní dňa 9.12.2016 pred jeho otvorením sa súdny exekútor Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD.
vzhľadom na jeho rozdielne procesné postavenie v záhlaví žaloby a v petite podanej žaloby vyjadril, že

v spore vystupuje ako žalobca 2/.

4. V podaní z 29.06.2017 žalobca 1/ a 2/ navrhli vykonanie ďalších dôkazov v spore, tvrdili, že základom
sporu je existencia pohľadávok spoločnosti Levi Group s.r.o., 951 31 Močenok 40 voči žalovanému a
nevyplatenie pohľadávok dlžníkom povinného ( žalovaným) na základe príkazov exekútora. Existencia

pohľadávok Levi Group s.r.o. voči žalovanému vyplýva jednak zo zmluvy o spolupráci zo dňa 05.09.2013
medziLeviGroups.r.o.ažalovaným,skutkovýchtvrdenížalovaného,žezostranyLeviGroups.r.o.došlo
k plneniu zmluvy a že on vyplácal mzdy zamestnancom Levi Group s.r.o. a došlo následne k započítaniu
s pohľadávkami Levi Group s.r.o., pohľadávky vznikli dodaním tovaru. Existencia pohľadávok Sociálnej
poisťovneaexekútoravočispoločnostiLeviGroups.r.o.vyplývajednakzrozhodnutíSociálnejpoisťovne
vo výške 100.444,82 EUR a upovedomení o začatí exekúcie a upovedomení o ďalších trovách

exekúcie exekútora vo výške 27.512,20 EUR. Titulmi na vyplatenie pohľadávok dlžníka ( žalovaného )
povinného boli príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky a exekučné príkazy - príkazy na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky exekútora. Žalobcovia zotrvali na tom, že započítať možno
len vzájomné pohľadávky medzi veriteľom a dlžníkom ( § 580 OZ) a nie je možné započítanie medzi
zamestnávateľom, zamestnancami a dlžníkom, a teda k započítaniu v skutočnosti tak ako to tvrdí

žalovaný nedošlo. Možno uzavrieť že žalovaný peniaze zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o.
daroval, preto aj naďalej existujú pohľadávky zamestnancov voči Levi Group s.r.o. a pohľadávky Levi
Group s.r.o. voči žalovanému. Žalovaný nepredložil žiaden dôkaz o dlhoch spoločnosti Levi Group s.r.o.
voči žalovanému. V zápisnici o súdnom pojednávaní v spore sp. zn. 18C/33/2014 zo dňa 17.10.2016 vo
výsluchu svedka J.y W. sa naviac uvádza, že cena za prácu Levi Group s.r.o. pre žalovaného bola nižšia

ako bežná z dôvodu kompenzácie za nájom priestorov a zariadení žalovaného , ktoré využíval Levi
Group s.r.o., teda dohodnutá cena bola rozdielom medzi skutočnou cenou a nákladmi za nájom, z toho
dôvodu žiaden dlh spoločnosti Levi Group s.r.o. voči žalovanému ani nemohol vzniknúť. Podľa žalobcov
je možné výšku celkovej pohľadávky spoločnosti Levi Group s.r.o. voči žalovanému určiť viacerými
spôsobmi z mesačných výkazov ako súčet čistých miezd zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o.,

nakoľko žalovaný tvrdí, že ich vyplácal z peňazí, ktoré mal platiť Levi Group s.r.o. ale neplatil, lebo neboli
vystavené faktúry, alebo z dokladov o úhrade žalovaného pre zamestnancov Levi Group, z vystavených
faktúrnasedaciesúpravyžalovanýchzaichpredaj,zakaždúsedaciusúpravumalLeviGroups.r.o.platiť
žalovanému odmenu vo výške 110,- EUR, výpočtom zo spotreby materiálu na vyhotovenie sedacích
súprav podľa kalkulačného vzorca za každú sedaciu súpravu mal Levi Group s.r.o. platiť odmenu 110,-

EURalebovýpoveďamisvedkov-zamestnancovLeviGroups.r.o..Žalobcovianavrhlivykonanieďalších
dôkazov v konaní najmä z účtovníctva žalovaného za obdobie rokov 2013 až 2015, trvali na tom, aby
žalovaný do sporu predložil všetky vystavené faktúry na vyrobené aj predané sedačky, prijaté faktúry
za materiál, doklady o úhrade miezd zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o.. Zároveň písomným
podaním z 29.06.2017 žalobcovia opravili žalobu zo dňa 22.01.2016 v čl. 1 bode 1.6 až 1.17 tak, že

slová ,,Okresný súd Prievidza“ sa nahradzujú slovami ,,Okresný súd Galanta“.

5.Žalovanýsapodanímz16.08.2017vyjadril,žežalovanývyplatilnamzdáchzamestnancovspoločnosti
Levi Group s.r.o. celkom sumu 156,635,- EUR a faktúry za vyrobené sedačky prestavujú sumu 80.080,-
EUR a rozdiel týchto súm je 76.555,- EUR, čo je suma, ktorú spoločnosť Levi Group s.r.o. dlhuje

žalovanému. Zároveň do sporu žalovaný predložil listinné dôkazy o množstve vyrobených sedačiek,
vyfakturovaných súm za výrobu sedačiek a úhradách za vyplatené mzdy zamestnancom spoločnosti
Levi Group s.r.o..

6.Žalobcovia 1/ a 2/ podali v spore návrh na vydanie medzitýmneho rozsudku zo dňa 13.11.2017. Tvrdili,

žeplneniežalovanéhomožnoposudzovaťbuďakodaralebovpredmetenedovolenéatedabezdôvodné
obohatenie a v žiadnom prípade sa nejedná o plnenie pohľadávok Levi Group s.r.o. od žalovaného
a teda pohľadávky Levi Group s.r.o. voči žalovanému aj naďalej existujú a nezanikli splnením. Je
tiež otázne, či výmena dokladov a faktúr ako ,,započítanie“ podľa žalovaného je možné a súladné so
zákonom, daňovými a účtovnými predpismi, v tejto súvislosti žalobcovia požiadali o vyjadrenie Finančné

riaditeľstvo SR. V súlade s princípom hospodárnosti navrhli vydanie medzitýmneho rozsudku, ktorý na
základe uznesenia súdu zo dňa 04.05.2018 č.k. 18C/29/2016-163 doplnili v tom zmysle, že navrhujú
vydanie medzitýmneho rozsudku, že nárok žalobcovi na vyplatenie pohľadávok povinného Levi Group
s.r.o. voči žalovanému ako dlžníkovi povinného je čo do základu daný.7. Žalovaný sa k návrhu na vydanie medzitýmneho rozsudku vyjadril podaním z 31.07.2018. Mal za
to, že procesné predpoklady na vydanie medzitýmneho rozsudku podľa §214 Civilného sporového

poriadku v predmetnej veci nie sú dané. Namietol, že žaloba má viacero nedostatkov, ktoré žalobcovia
v priebehu konania vôbec neodstránili. Žalobe chýba jednak relevantné právne zdôvodnenie ale tiež
zdôvodnenie žalovanej sumy. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný vyplatil zamestnancom
spoločnosti Levi Group s.r.o. celkom sumu 156.635,- EUR, pričom faktúry za výrobu sedačiek boli na
sumu 80.080,- EUR a teda žalovaný vyplatil spoločnosti Levi Group s.r.o. navyše sumu 76.555,- EUR.

Žaloba je podaná o zaplatenie sumy 100.444,82 EUR a sumy 27.512,20 EUR bez riadneho zdôvodnenia
takto požadovanej sumy. Žalobca sa od žalovaného podanou žalobou domáha, aby plnil ešte raz a to
aj napriek tomu, že je nepochybne preukázané, že žalovaný vyplatil na mzdách spoločnosti Levi Group
s.r.o. sumu 156.635,- EUR, čo je nielen v rozpore s dobrými mravmi, ale jednalo by sa aj o bezdôvodné
obohatenie na strane žalobcu. Za tejto situácie je potom irelevantné, či došlo medzi spoločnosťou Levi
Group s.r.o. a žalovaným k započítaniu alebo nie. Svedkyňa J. W. vo svojom výsluchu dňa 6.9.2017

uviedla, že spočiatku boli medzi spoločnosťou aj započítacie prejavy, ktoré boli v súlade so zákonom
o účtovníctve, ale neskôr už nebolo s kým započítavať, preto vo zvyšných sumách započítacie prejavy
pre neprítomnosť konateľa spoločnosti Levi Group, s.r.o. nemohli byť vykonané. Vydanie medzitýmneho
rozsudku nie je účelné. Stanovisko Finančného riaditeľstva SR ohľadom porušenia zák.č. 431/2002 Z.z.
o účtovníctve nemá na rozhodnutie v merite tejto veci žiadny význam a už vôbec nie vo vzťahu k splneniu

procesných podmienok smerujúcich k vydaniu medzitýmneho rozsudku.

8. Vo vyjadrení z 16.01.2019 žalobcovia reagovali na vyjadrenie sa žalovaného k návrhu na vydanie
medzitýmneho rozsudku tým, že Finančné riaditeľstvo SR je orgánom štátnej správy v oblasti daní,
poplatkov a colníctva a po MF SR je najvyšším orgánom v tejto oblasti, ide teda o orgán, ktorý má

odborné znalosti k vyjadreniu sa, odpoveď Finančného riaditeľstva SR potvrdila žalobcom tvrdené
skutočnosti, že predložené výdavkové pokladničné doklady nespĺňajú podmienky pre účtovný záznam
a nemohli byť súčasťou účtovníctva, vyplácanie miezd zamestnancom Levi Group s.r.o., Močenok 40,
IČO:46021302žalovanýmbolovrozporesozákonomaplneniažalovanéhozamestnancomLeviGroup
s.r.o. nezanikli započítaním a naďalej existujú. Pre prípad, že by súd návrh na vydanie medzitýmneho

rozsudku zamietol, žalobcovia žiadali rozhodnúť vo veci samej a žalobe vyhovieť.

9.Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, prednesom právneho zástupcu žalovaného,
výsluchom svedkyne, oboznámením podstatného obsahu súdneho spisu sp. zn. 18C/33/2014 ( najmä
zmluvy o spolupráci z 5.9.2013 a zápisnicami z pojednávaní), obsahom súdneho spisu 18C/29/2016

najmä žaloby, prílohami žaloby: rozhodnutie SP 700-1010259313-GC04/13 zo dňa 15.02.2013,
Upovedomenie o začatí exekúcie EX 271/2013, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX
271/2013, Rozhodnutie SP č. 700-1010702413-GC04/13 zo dňa 07.05.2013, č. 700-1010914513-
GC04/13 zo dňa 28.05.2013, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 549/2013, Upovedomenie o
ďalších trovách exekúcie EX 549/2013, Rozhodnutie č. 700-1010994213-GC04/13 zo dňa 12.06.2013,

Rozhodnutie SP č. 700-1010994213- GC04/13 zo dňa 12.06.2013, Upovedomenie o začatí exekúcie
č. EX 557/2013, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 557/2013, Rozhodnutie SP č.
700-1011146313-GC04/13 zo dňa 15.07.2013, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 716/2013,
Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 716/2013, Rozhodnutie SP č. 700-1010015613-
GC04/13 zo dňa 11.01.2013, č. 700-1011889012-GC04/12 zo dňa 14.12.2012, Upovedomenie o začatí

exekúcie č. EX 819/2013, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 819/2013, Rozhodnutie SP
č. 700-1011460013-GC04/13 zo dňa 06.09.2013, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 932/2013,
Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 932/2013, Rozhodnutie SP č. 700-1011605713-GC04/13
zo dňa 07.10.2013, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 1280/2013, Upovedomenie o ďalších
trovách exekúcie EX 1280/2013, Rozhodnutie SP č. 700-1011760013-GC04/13 zo dňa 11.11.2013,

Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 267/2014, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX
267/2014, Rozhodnutie SP č. 700-1010149814- GC04/14 zo dňa 10.02.2014, Upovedomenie o začatí
exekúcie č. EX 386/2014, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 386/2014, Rozhodnutie SP
č. 700-1010436614- GC04/14 zo dňa 07.04.2014, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 626/2014,
Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 626/2014, Rozhodnutie SP č. 700-1010312314-

GC04/14 zo dňa 10.03.2014, č. 700-1010031914- GC04/14 zo dňa 15.01.2014, č. 15383-2/2014-
PD zo dňa 11.03.2014, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 857/2014, Upovedomenie o ďalších
trovách exekúcie EX 857/2014, Rozhodnutie SP č. 700-1010738914-GC04/14 zo dňa 12.05.2014, č.
700-1011361214- GC04/14 zo dňa 07.08.2014, č. 700-1091358814-GC04/14 zo dňa 07.08.2014, č.700-1091358914- GC04/14 zo dňa 07.08.2014, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 908/2014,
Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 908/2014, Rozhodnutie SP č. 700-1011174114- GC 04/14
zo dňa 03.07.2014, č. 700-1011495814- GC04/14 zo dňa 03.09.2014, č. 700-1011153714- GC04/14 zo

dňa 25.06.2014, č. 700-1011153814-GC04/14 zo dňa 25.06.2014, Upovedomenie o začatí exekúcie č.
EX 5/2015, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 5/2015, Rozhodnutie SP č. 700-1011694514-
GC04/14 zo dňa 06.10.2014, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 40/2015, Upovedomenie o
ďalších trovách exekúcie EX 40/2015, Rozhodnutie SP č. 700-1011789214-GC04/14 zo dňa 05.11.2014,
Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 138/2015, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX

138/2015, Rozhodnutie SP č. 700-1011849714-GC04/14 zo dňa 02.12.2014, Upovedomenie o začatí
exekúcie č. EX 317/2015, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 317/2015, Rozhodnutie SP
č. 700-1010012115-GC04/15 zo dňa 09.01.2015, Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX 630/2015,
Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie EX 630/2015, mesačné výkazy poistného a príspevkov
za obdobie október 2013 až november 2015, zoznam zamestnancov Levi Group s.r.o., príkaz na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 271/2013-31 zo dňa 08.04.2014 + doručenka, Exekučný

príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 271/2013-32 zo dňa 08.04.2014 +
doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 549/2013-13 zo dňa 08.04.2014 +
doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 549/2013-14
zo dňa 08.04.2014 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 557/2013-14
zodňa08.04.2014+doručenka,Exekučnýpríkaz-príkaznavykonanieexekúcieprikázanímpohľadávky

č. EX 557/2013-15 zo dňa 08.04.2014 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky
č. EX 716/2013-13 zo dňa 08.04.2014 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 716/2013-14 zo dňa 08.04.2014 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 819/2013-18 zo dňa 08.04.2014 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 819/2013-19 zo dňa 08.04.2014 + doručenka,

príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 1280/2013-31 zo dňa 08.04.2014 + doručenka,
Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 1280/2013-32 zo dňa
04.09.2014 + doručenka,príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 932/2013-21 zo dňa
06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č.
EX 932/2013-22 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky

č. EX 267/2014-18 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 267/2014-19 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 386/2014-15 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 386/2014-16 zo dňa 06.01.2016 + doručenka,
príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 626/2014-10 zo dňa 06.01.2016 + doručenka,

Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 626/2014-15 zo dňa
06.01.2016 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 857/2014-14 zo dňa
06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č.
EX 857/2014-15 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky
č. EX 908/2014-15 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie

prikázaním pohľadávky č. EX 908/2014-16 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky č. EX 5/2015-20 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 5/2015-21 zo dňa 06.01.2016 + doručenka,príkaz na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 40/2015-12 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, Exekučný
príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 40/2015-13 zo dňa 06.01.2016 +

doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 138/2015-16 zo dňa 06.01.2016 +
doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 138/2015-17
zo dňa 06.01.2016 + doručenka,príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 317/2015-12
zodňa06.01.2016+doručenka,Exekučnýpríkaz-príkaznavykonanieexekúcieprikázanímpohľadávky
č. EX 317/2015-13 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky

č. EX 630/2015-9 zo dňa 06.01.2016 + doručenka, Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie
prikázanímpohľadávkyč.EX630/2015-10zodňa06.01.2016+doručenka,LVč.853,644,uznesenímzo
dňa 16.02.2016, písomným vyjadrením žalovaného z 16.08.2017, prehľadom úhrad a výroby sedacích
súprav za jednotlivé mesiace, prehľadom vyplatených úhrad na mzdách zamestnancom ( v súdnom
spise pre objemnosť v spise založené ako príloha A), podaním žalobcov z 29.06.2017, návrhom

na vydanie medzitýmneho rozsudku z 13.11.2017,uznesením z 04.05.2018, doplnením návrhu na
vydanie medzitýmneho rozsudku z 31.05.2018, stanoviskom Finančného riaditeľstva SR z 14.02.2018,
vyjadrením žalovaného k návrhu na vydanie medzitýmneho rozsudku z 31.07.2018, vyjadrením
žalobcov z 16.01.2019 a ostatným obsahom súdneho spisu. Ďalšie dokazovanie súd nevykonal, pretožežalobcovia na ďalšom dokazovaní v spore netrvali a ku dňu ukončenia dokazovania na pojednávaní
dňa 8.2.2019 iné listinné dôkazy neboli súčasťou súdneho spisu. Súd nevykonal ani navrhovaný dôkaz
výsluchom svedkyne p. Evy Laluhovej z dôvodu, že menovaná bola v spore vypočutá dňa 17.10.2016,

pričom jej dovypočutie sa týkalo skutkových tvrdení, ku ktorým sa mohla vyjadriť už na pojednávaní
dňa 17.10.2016, preto súd návrhy na ďalšie dokazovanie ( aj s poukazom na už opakovane poskytnutú
predchádzajúcu možnosť stranám sporu zo strany súdu predkladať návrhy na dokazovanie) zo strany
žalovaného, ktorý navrhoval dovypočutie svedkyne s poukazom na zásadu hospodárnosti konania
zamietol. Po záverečných vyjadreniach strán sporu súd nepovažoval za potrebné vykonať ďalšie

dôkazy, návrhu na vydanie medzitýmneho rozsudku nevyhovel, podľa ust. § 182 zák.č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vyhlásil dokazovanie za skončené a podľa ust. § 219
ods. 2 druhej vety CSP odročil pojednávanie za účelom vyhlásenia rozsudku na deň 08.03.2019.

10. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

10.1. Dňa 05.09.2013 bola uzavretá Zmluva o spolupráci ( č.l. 198 súdneho spisu sp. zn. 18C/33/2014)
podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka medzi spoločnosťou Levi Group s.r.o., IČO: 46 021 302
so sídlom 972 16 Pravenec 273, zastúpenou jej konateľom Alen D. T. a žalovaným Z. C., IČO: 43
349 145, s miestom podnikania 972 16 C. XXX, v ktorej sa zmluvné strany dohodli na spolupráci pri
dodávke materiálu a výrobe sedacích súprav. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 30.04.2014.

Žalovaný sa v nej zaviazal zabezpečiť materiál na vyhotovenie sedacích súprav, za vytvorenie jednej
sedacej súpravy uhradiť spoločnosti Levi Group s.r.o. odmenu 110,- EUR s DPH, uhradiť vystavenú
faktúru spoločnosti Levi Group s.r.o. v lehote do 60 dní od jej vystavenia, spoločnosť Levi Group
s.r.o. sa zaviazala vyrábať pre žalovaného sedacie súpravy. Zmluvné strany sa tiež dohodli, že ďalšia
spolupráca bude predmetom osobitnej Zmluvy o spolupráci, ktorá bude uzatvorená oboma zmluvnými

stranaminajneskôrdo30.04.2014. ZmluvabolauzavretávSenicidňa5.9.2013abolapodpísanáoboma
zmluvnými stranami.

10.2. Zo súdnej zápisnice o pojednávaní dňa 2.12.2015 vo veci sp. zn.18C/33/2014 ( č.l. 233 cit.
spisu) bolo z výpovede žalovaného ( t.j. žalobcu v konaní sp. zn. 18C/33/2014) p. Z. C. zistené, že v

čase súpisu hnuteľných vecí ( dňa 04.03.2014) spoločnosť Levi Group s.r.o. pre žalovaného pracovala,
on tejto spoločnosti dodával materiál, pracovali na jeho strojoch, zamestnanci spoločnosti Levi Group
s.r.o. sedačky len vyrábali. Potvrdil uzavretie zmluvy o spolupráci, ktorá nebola následne predĺžená.
Spolupráca so spoločnosťou Levi Group s.r.o. sa realizovala tak, že žalovaný dodával objednávky a
materiál a spoločnosť Levi Group s.r.o. tieto sedačky vyrábala. Zo začiatku to bolo tak, že žalovaný

vyplácal zamestnancom Levi Group s.r.o. mzdy, čo si potom vzájomne započítavali na odmenu za
vyrobené sedačky. Peniaze žalovaný odovzdával priamo zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o.
proti dokladu o ich prevzatí.

10.3. Zo súdnej zápisnice o pojednávaní dňa 17.10.2016 vo veci sp. zn.18C/33/2014 ( č.l. 288 cit.

spisu) bolo z výpovede svedkyne J. W. zistené, že všetok materiál na výrobu sedačiek nakupoval p.
C. Z. a spoločnosť Levi Group s.r.o. vykonávala len prácu na základe Zmluvy o spolupráci. Spoločnosť
Levi Group s.r.o. sa dohodla s p. C. ( žalovaným v tomto spore), že nebudú platiť prenájom priestorov
ani zariadení, ale len prácu vo mzde. Nájomné sa neplatilo, zamestnanci spoločnosti Levi Group s.r.o.
len vyrábali sedačky. Svedkyňa potvrdila uzavretie zmluvy o spolupráci medzi Levi Group s.r.o. a

žalovaným , v ktorej sa dohodli, že p. C. zadá výrobu, zakúpi materiál a zamestnanci Levi Group s.r.o.
sedačky následne vyrobia. Z dôvodu že účtovníctvo si prebral nový majiteľ teda spoločnosť Levi Group
s.r.o., aby sa naďalej realizovala evidencia dochádzky zamestnancov , tak p. C. svedkyni oznámil, že
bude pre neho robiť účtovníčku a popri tom robila aj mzdovú agendu pre spoločnosť Levi Group s.r.o.. K
vyplácaniu miezd zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. svedkyňa uviedla, že žalovaný zálohovo

vyplatil zamestnancom mzdu a potom si s novým majiteľom ( Levi Group s.r.o. ) vymenili doklady.

10.4. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 271/2013-31 zo dňa 08.04.2014
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.054,39 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.173,20 EUR vrátane DPH,

súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.
Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatie
exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.
Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného ,len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči povinnému.
Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 10.04.2014. Z Exekučného príkazu - príkaz na

vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 271/2013-32 zo dňa 08.04.2014 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C.c.
Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva a
trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 10.04.2014.

10.5. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 549/2013-13 zo dňa 08.04.2014
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 13.006,19 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 3.321,80 EUR vrátane
DPH, súdny exekútor ním prikázal Pavelkovi Adrianovi Pravenec odo dňa doručenia tohto príkazu
nevyplatiť pohľadávku povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho
dlžníkovi doručil príkaz na začatie exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo

až po doručení exekučného príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného
príkazu, vyplatí ju dlžník povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od
svojej povinnosti voči povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky
oprávneného a jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 10.04.2014. Z
Exekučného príkazu - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 549/2013-14 zo dňa

08.04.2014 bolo zistené, že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný
voči svojmu dlžníkovi C. Z. C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky
oprávneného a jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 10.04.2014.

10.6. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 557/2013-14 zo dňa 08.04.2014

vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.071,91 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.177,40 EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.
Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatie
exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.

Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného ,
len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči povinnému.
Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 10.04.2014. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 557/2013-15 zo dňa 08.04.2014 bolo zistené, že

súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C. Z.
C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 10.04.2014.

10.7. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 716/2013-13 zo dňa 08.04.2014

vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.056,59 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.173,80 EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.
Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatie
exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.

10.8. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 819/2013-18 zo dňa 08.04.2014

vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 12.032,70 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 2.368,40 EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.
Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatieexekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.
Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného ,
len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči povinnému.

Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 10.04.2014. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 819/2013 - 19 zo dňa 08.04.2014 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C. Z.
C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva

a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 10.04.2014.

10.9. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 1280/2013-13 zo dňa 08.04.2014
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.154,58 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.197,20 EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.

Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatie
exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.
Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného ,
len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči povinnému.
Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva

a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 10.04.2014. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 1280/2013-17 zo dňa 04.09.2014 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C. Z.
C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.09.2014.

10.10. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 932/2013-21 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.248,38 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.220,- EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.

a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 932/2013-22 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C. Z.
C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.11. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 267/2014-18 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.059,19 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.174,40 EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.

a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 267/2014-19 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C. Z.
C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.12. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 386/2014-15 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 4.391,08 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.254,20 EUR vrátane DPH,súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.
Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatie
exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.

Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného ,
len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči povinnému.
Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 386/2014-16 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené, že

súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C.
Z. C. XXX C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.13. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 626/2014-10 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti

Levi Group s.r.o. vo výške 3.660,21 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 1.079,- EUR vrátane DPH,
súdnyexekútornímprikázalC.Z.C. ododňadoručeniatohtopríkazunevyplatiťpohľadávkupovinnému.
Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz na začatie
exekúcie. Dlžník povinného vyplatí pohľadávku a jej príslušenstvo až po doručení exekučného príkazu.
Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného ,

len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči povinnému.
Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej príslušenstva
a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 626/2014-11 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C.

Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.14.Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 857/2014-14 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti

Levi Group s.r.o. vo výške 12.639,79 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 3.233,60 EUR vrátane
DPH, súdny exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku
povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz
nazačatieexekúcie.Dlžníkpovinnéhovyplatípohľadávkuajejpríslušenstvoažpodoručeníexekučného
príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník

povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči
povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu
- príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 857/2014-15 zo dňa 06.01.2016 bolo
zistené, že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu

dlžníkovi C. Z. C. XXX, Pravenec. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky
oprávneného a jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.15. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 908/2014-15 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti

Levi Group s.r.o. vo výške 8.610,10 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 2.267,00 EUR vrátane DPH,
súdny exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku
povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz
nazačatieexekúcie.Dlžníkpovinnéhovyplatípohľadávkuajejpríslušenstvoažpodoručeníexekučného
príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník

povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti
voči povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a
jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného
príkazu - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 908/2014-16 zo dňa 06.01.2016
bolo zistené, že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči

svojmu dlžníkovi C. Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky
oprávneného a jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.10.16. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 5/2015-20 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 14.612,15 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 3.707,60 EUR vrátane

DPH, súdny exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku
povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz
nazačatieexekúcie.Dlžníkpovinnéhovyplatípohľadávkuajejpríslušenstvoažpodoručeníexekučného
príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník
povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči

povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu -
príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 5/2015-21 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené,
že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C.
Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.17. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 40/2015-12 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 2.568,72 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 816,80 EUR vrátane DPH,
súdny exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku

povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz
nazačatieexekúcie.Dlžníkpovinnéhovyplatípohľadávkuajejpríslušenstvoažpodoručeníexekučného
príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník
povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti voči
povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej

príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu -
príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 40/2015-13 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené,
že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C.
Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.18. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 138/2015-16 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 2.281,15 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 747,80 EUR vrátane DPH,
súdny exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku

povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz
nazačatieexekúcie.Dlžníkpovinnéhovyplatípohľadávkuajejpríslušenstvoažpodoručeníexekučného
príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník
povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti
voči povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a

jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného
príkazu - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 138/2015-17 zo dňa 06.01.2016
bolo zistené, že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči
svojmu dlžníkovi C. Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky
oprávneného a jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.19. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 317/2015-12 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
LeviGroups.r.o.vovýške2.661,92EURaďalšietrovyexekúcievovýške839,-EURvrátaneDPH,súdny
exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku povinnému.

a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného príkazu - príkaz na
vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 317/2015-13 zo dňa 06.01.2016 bolo zistené, že
súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi C.Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.20. Z príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 630/2015-9 zo dňa 06.01.2016
vyplýva pohľadávka oprávneného Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza voči povinnému spoločnosti
Levi Group s.r.o. vo výške 2.335,77 EUR a ďalšie trovy exekúcie vo výške 761,00 EUR vrátane DPH,
súdny exekútor ním prikázal C. Z. C. XXX odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť pohľadávku
povinnému. Povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi doručil príkaz

nazačatieexekúcie.Dlžníkpovinnéhovyplatípohľadávkuajejpríslušenstvoažpodoručeníexekučného
príkazu. Ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník
povinného , len čo sa stane splatnou. Výplatou sa oslobodí dlžník povinného od svojej povinnosti
voči povinnému. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky oprávneného a
jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2016. Z Exekučného
príkazu - príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky č. EX 630/2015-10 zo dňa 06.01.2016

bolo zistené, že súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný voči
svojmu dlžníkovi C. Z. C. XXX, C.. Exekúcia postihuje pohľadávku povinného len do výšky pohľadávky
oprávneného a jej príslušenstva a trov exekúcie. Príkaz bol žalovanému doručený dňa 12.01.2016.

10.21.Z uznesenia okresného súdu zo dňa 16.02.2016, č.k. 18C/29/2016-22 je zrejmé, že návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý z dôvodu, že nebolo osvedčené či a koľko sedacích
súprav povinný pre žalovaného vyrobil, nebolo osvedčené či a v akej výške reálne vzhľadom na
vykonanú prácu pohľadávka povinného vznikla ani potreba nariadenia neodkladného opatrenia.

10.22. Na pojednávaní dňa 07.06.2017 žalobcovia 1/ a 2/ trvali na podanej žalobe. Žalobca 2/ k žalobe

uviedol, že v konaní Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18C/33/2014 boli skutkové tvrdenia žalovaného,
že existuje vzťah medzi ním a spoločnosťou Levi Group s.r.o., ktorej si dával vyrábať sedacie
súpravy, pričom za tieto mal platiť, neboli vystavené faktúry a platil ich zamestnancom spoločnosti Levi
Group s.r.o. ako mzdy. Ďalej tvrdil, že takto došlo k vzájomnému započítaniu týchto pohľadávok, čím
pohľadávky zanikli. Podľa žalobcov tieto pohľadávky nemôžu v zmysle hmotného práva zaniknúť. V

exekučných konania boli vydané príkazy na postihnutie týchto pohľadávok, príkazy boli žalovanému
doručené, exekučné konania boli začaté, prebiehajú a preto ich mal žalovaný uhradiť na účet žalobcu 2/,
čo sa nestalo. Preto bola podaná žaloba na súd. Žalovaná suma 100.444,82 EUR , jej výška vychádza zo
skutočnosti, že existoval vzťah medzi žalovaným a spoločnosťou Levi Group s.r.o., na základe ktorého
sa mali vyplácať pohľadávky za vykonané práce a žalovaný mal za ne platiť mzdy, žalobca1/ tak na

základemesačnýchvýkazovvie,akémalimaťzamestnanciLeviGroups.r.o.mzdy,pretožalovanásuma
100.444,82 EUR predstavuje čistú mzdu, ktoré mali zamestnanci dostať, žalovaný tvrdí, že ju dostali a
uvedená suma je výška pohľadávky, ktorá mala byť prikázaná na účet žalobcu. Druhá žalovaná suma vo
výške 27.512,20 EUR, spadá do nej poistné žalobcu 1/, ktorého výška vychádza z rozhodnutí Sociálnej
poisťovne ako predpísané poistné a trovy exekúcie, ktorých výška vyplýva z exekučných konaní, boli

vyčíslené v upovedomení. Odmeny za vyrobené sedačky spoločnosťou Levi Group s.r.o. nezanikli
započítaním, naďalej existujú a sú splatné. Na pojednávaní dňa 06.09.2017 uviedol, že z účtovného
hľadiska nie je možné, aby sa platilo zamestnancom a potom sa to nejakým spôsobom prefakturovalo.
Nie je to v poriadku účtovne ani z daňového hľadiska. Nebolo to v súlade so zákonom, bolo potvrdené,
že sedačky boli vyrobené, tiež v nejakej sume a táto pohľadávka mala byť zaplatená. Pohľadávka vzniká

dodaním tovaru, žalovaný tvrdí, že vyplácal zamestnancom spol. Levi Group s.r.o., nešlo o právny
režim započítania, v pracovnom práve sa uvedené započítať nedá. Nejedná sa o platenie duplicitné, v
predmetnej poddlžníckej žalobe sa nežiada duplicitné plnenie, pohľadávka povinného nebola vyplatená
a to, čo žalovaný vyplatil, nebolo vyplatenie pohľadávky povinného, preto pohľadávka spoločnosti Levi
Group s.r.o. existuje. To, že žalovaný platil mzdy zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. bolo na

jeho dobrej vôli, takže im to daroval. Pohľadávky na základe vydaných exekučných príkazov neboli
žalovaným vyplatené, pohľadávky boli splatné a preto žalobcovia žiadajú žalobe vyhovieť. Žalobca 2/
v záverečnom stanovisku na pojednávaní dňa 08.02.2019 uviedol, že v konaní bolo preukázané, že
existujú pohľadávky Sociálne poisťovne voči spoločnosti Levi Group s.r.o. ako aj pohľadávky súdneho
exekútora voči tejto spoločnosti. Existoval obchodný vzťah medzi spoločnosťou Levi Group s.r.o. a

žalovaným, na základe ktorého spoločnosť Levi Group s. r.o. vyrábala sedacie súpravy , pričom do tejto
výrobyvložilasvojuprácu.Materiálpodľavyjadrenídodávalžalovaný.Vrámcitohtovzťahubolivyrobené
sedačky v celkovej výške 80.080,- EUR, ktoré neboli zo strany žalovaného zaplatené, ale platil priamo
zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o., pričom na pojednávaniach či už zo strany žalovaného,svedkyne alebo jeho advokáta bolo uvedené, že sa jednalo o platbu miezd týchto zamestnancov, pretože
mu ich bolo ľúto, dlho ich poznal ako aj to , že by tie sedacie súpravy inak neboli vyrobené. Tieto platby
boli zachytené na príjmových dokladoch, pričom podľa účtovníčky boli tieto doklady resp. kvázi doklady

vymieňané a následne vyhotovované faktúry. Následne tento postup už aplikovaný nebol a dúfali, že to
takbudeajvbudúcnosti.Podľanázoružalobcov,ktorýpotvrdiloajfinančnériaditeľstvo,jetakýtopostupv
rozpore so zákonom, konkrétne zo zákonom o účtovníctve, z. o dani z príjmu a rovnako aj dani z pridanej
hodnoty ako aj schválených účtovných postupov pre jednotlivé účtovné sústavy. Ten prejav započítania
ani nemohol prebehnúť, pretože pohľadávky v rámci pracovného práva podľa Zákonníka práce sa

započítať nedajú. Pohľadávka z pracovného práva sa započítať nedá a žalovaný ju chce započítať s
pohľadávkou z obchodného práva. Z tohto titulu sú možné dva pohľady na tieto úkony a to buď by to
mohol byť dar, alebo je to úkon, ktorý je absolútne neplatný od začiatku, keď odporuje zákonu alebo
ho obchádza. Nakoľko sa v danom prípade nemohlo jednať o omyl vo vôli, pretože boli presvedčení,
že niečo robia ale zákon tým porušený bol. V tomto prípade by sa jednalo o bezdôvodné obohatenie
zamestnancov, ale to je vzťah , o ktorom sa my vyjadrovať nemusíme. Záver je taký, že započítanie

možné nebolo, tým pádom pohľadávky Levy Group s.r.o. voči žalovanému naďalej existujú, z tohto
dôvodu vydané príkazy na prikázanie pohľadávky mal žalovaný rešpektovať a pohľadávky vyplatiť. V
záverečnom stanovisku žalobca uviedol, že spočiatku žalovaná suma vychádzala z mesačných hlásení
ohľadne miezd zamestnancov Levi Group s.r.o., pričom tam uvedená čistá mzda bola logicky vzatá
do úvahy ako suma, ktorá bola vyplácaná. Avšak podľa predložených dôkazov ohľadne prehľadu tých

vzájomných finančných tokov má žalobca za to, že suma 80.080,- EUR, ktorú uviedol žalovaný je
správna, to znamená, že by žalobcovia trvali na tejto sume, ktorú v prípade úspechu v spore žalobcovia
navrhli rozdeliť medzi Sociálnu poisťovňu a súdneho exekútora a to analogicky podľa exekučného
poriadku 24% patrí exekútorovi a 76 % Sociálnej poisťovni. V rámci tohto konania boli objasnené všetky
skutočnosti, ktoré zakladajú úspech žalobcov v spore a preto žalobca navrhol, aby súd rozhodol v

zmysle jeho záverečnej reči.

10.23. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 07.06.2017 k podanej žalobe uviedol, že
žalobcovia podľa neho v spore nepreukážu nimi tvrdené skutočnosti. Zo žaloby nevyplýva žalovanému
žiadny právny dôvod na plnenie. Tvrdenie o započítaní je sporné. Predpokladom poddlžníckej žaloby

podľa § 109 resp. 106 ods. 1 Exekučného poriadku je to, aby existovala pohľadávka veriteľa,
pričom žalovaný tvrdí, že takáto pohľadávka neexistovala. Naopak žalovaný mal pohľadávky voči
povinnému ( spoločnosti Levi Group s.r.o.) a to, čo bolo plnené zo strany žalovaného - vyplatené mzdy
zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. nebolo plnené z dôvodu nejakej pohľadávky. Naopak plniť
mala spoločnosť Levi Group s.r.o. žalovanému, ale z úplne iného právneho dôvodu, teda že žalovaný

tých ľudí ( zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o.) poznal, vyrábali pre neho , chcel to ešte udržať
a hlavne mu ich bolo ľúto. Takže ten právny dôvod plnenia bol úplne iný. Nie sú splnené podmienky
ustanovené v § 109 Exekučného poriadku a preto nie je dôvod uvažovať o tom, aby táto poddlžnícka
žaloba bola úspešná. Žalovaný nespochybňuje, že poskytol sumu na vyplatenie miezd, sporný je právny
dôvod tohto plnenia. Dôvodom na platenie nebola existencia pohľadávky povinného voči žalovanému.

Žalovaný v čase poskytovania týchto plnení mal naopak pohľadávku voči spoločnosti Levi Group s.r.o..
Žalovanýnerozporoval,žeposkytolplnenie,alerozporovalprávnydôvod tohtoplnenia.Právnyzástupca
žalovaného na pojednávaní dňa 06.09.2017 namietal, že žalovaný plnil zamestnancom spoločnosti Levi
Group s.r.o. a žalobcovia sa podanou žalobou domáhajú, aby žalovaný to, čo si mohol započítať, ak
by na druhej strane konateľ Levi Group s.r.o. postupoval v súlade so zákonom o účtovníctve plnil ešte

jeden krát. Žalovaný netvrdil, že došlo k započítaniu, kvôli tomu že konateľ Levi Group s.r.o. neprišiel, ale
žalobca sa žalobou domáha duplicitného plnenia a tvrdí, že vyplatenú sumu žalovaný zamestnancom
spoločnosti Levi Group s.r.o. daroval. Je pravdou, zo začiatku sa to započítavalo, alebo potom už
k započítaniu nedošlo. Žalovaný preukázal, koľko peňazí odovzdal zamestnancom spoločnosti Levi
Group s.r.o.. Poukázal na bezdôvodné obohatenie a dobré mravy, ktoré bránia tomu, aby žalovaný plnil

ešte raz to, čo už bolo plnené. Podľa žalovaného započítanie medzi mzdami a ostatnými nákladmi
je možné účtovne ako aj daňovo. Takéto započítanie možné je a žalovaný sa spoliehal na to,že sa
to bude takto realizovať. Zo začiatku sa to tak aj robilo. Tým, že na druhej strane vznikla prekážka, k
tomu započítaniu nedošlo. Právny zástupca žalovaného opakovane namietol, že žalovaná suma nebola
presne vyšpecifikovaná, poukázal tiež na to, že žalovaný predkladá dôkazy, ktorými disponuje hoci nie

je žalobcom v tomto spore. Žalovaný predložil s vysvetlením všetko, čím disponoval. Titulom podanej
žaloby odmietol plniť akúkoľvek sumu. Opakovane poukázal tiež na to, že dôkazné bremeno v spore je
na žalobcovi a vyzval žalobcu aby zvážil, či na podanej žalobe zotrvá.10.24 Žalovaný vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 07.06.2017 uviedol, že mal zo začiatku dohodu
s konateľom spoločnosti Levi Group s.r.o. o tom, že on bude jeho zamestnancom vyplácať mzdu a
konateľ Levi Group s.r.o. po tom, čo mu prinesie faktúru ( za vyrobené sedačky) si to vždy započítajú.

Od určitého času prestali faktúry chodiť, zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. žalovaný ale platil
mzdy ďalej, najmä z dôvodu, že nevedel inak sedacie súpravy, na ktoré mal objednávky, vyrobiť a tiež
mu ich bolo ľúto, lebo predtým robili u neho. Dá sa povedať, že skoro od začiatku bola spoločnosť
Levi Group s.r.o. viac dlžná jemu ako on tejto spoločnosti, lebo bola dohodnutá cena sa sedaciu
súpravu, zamestnanci spoločnosti Levi Group s.r.o. robili v jeho priestoroch, na jeho strojoch a cena

bola dohodnutá podľa zmluvy o spolupráci za sedaciu súpravu. Postupne ako zamestnancom vyplácal
mzdy , bol dlh spoločnosti Levi Group s.r.o voči nemu stále vyšší , až sa to už nedalo uniesť. Myslel
si, že raz sa to vyrieši, ale budovu musel predať a prakticky s veľkovýrobou skončil, prevádzkuje už len
malú výrobu. Na výplatu miezd zamestnancov spoločnosti Levi Group s.r.o. vždy použil jeho finančné
prostriedky, ktoré ale neboli evidované v účtovníctve, pretože nemal od spoločnosti Levi Group s.r.o.
faktúry, z predaja sedacích súprav vyplatil zamestnancom Levi Group s.r.o. čisté mzdy, o čom vystavil aj

doklad. V čase doručenia prvých upovedomení o začatí exekúcie súdnym exekútorom spoločnosť Levi
Group s.r.o. dlhovala jemu, k čomu má dôkazy z účtovníctva a vie sa k tomu vyjadril aj jeho účtovníčka
p. Laluhová. Žalovaný v záverečnej reči na pojednávaní dňa 08.02.2019 zotrval na svojich písomných
vyjadreniach a svojich ústnych prednesoch ako aj prednesoch svojho právneho zástupcu.

10.25 Z výsluchu svedkyne J. W. na pojednávaní dňa 06.09.2017 bolo zistené, že žalovaným
predložené listinné dôkazy predstavujú doklady o zálohovo vyplácaných mzdách zo strany žalovaného
zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o., tieto sumy mali byť predmetom zápočtu za vyrobené
sedačky na základe zmluvy o spolupráci. Odmeny zamestnancom sa vyplácali v hotovosti na viac krát v
mesiaci, k čomu sú priložené aj výdavkové doklady, zamestnanci tieto pri prevzatí peňazí podpísali, ide

o originály výdavkových dokladov z účtovníctva. Zo začiatku boli nejaké započítacie prejavy, spoločnosť
Levi Group s.r.o. spočiatku aj nejaké faktúry vystavila, ale potom už nie. V sume 110,- eur za 1 ks
vyrobenejsedačkybolalenčistáprácazahrnutá.SospoločnosťouLeviGroups.r.o.bolatakádohoda,že
odmenyzavyrobenésedačkysanebudúplatilpriamoLeviGroups.r.o.,aležetodostanújejzamestnanci
a potom sa to započíta a dorovná sa to. Žalovaný zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. mzdy

takto platil. Zo začiatku chodili od spoločnosti Levi Group s.r.o. faktúry, potom už nie a čakalo sa, kedy
sa to vysporiada. Vyplácali sa mzdy podľa prehľadu zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. na
výdavkové doklady niekedy aj 3- 4 krát v mesiaci. Každý z týchto zamestnancov mal pracovnú zmluvu
so spoločnosťou Levi Group s.r.o so stanovenou čistou mzdou, ktorú im žalovaný vyplácal. Všetky
dokladyzúčtovníctvažalovanéhosúnadaňovejkontrole.Kpredloženémusumáruvyrobenýchsedačiek

svedkyňa uviedla, že je v ňom presne spísané ktoré sedacie súpravy boli vyrobené, ktoré podľa kusov
odobral žalovaný, svedkyňa pri vypracovaní súpisu vychádzala z faktúr, ktoré žalovaný vystavil svojim
odberateľom a ktoré vyrobili zamestnanci spoločnosti Levi Group s.r.o..

10.26. Z listinných dôkazov, predložených žalovaným na č.l. 83 až 113 súdneho spisu je zrejmé, že za

mesiace 09/2013 až 11/2015 bola zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. vyplatená suma spolu
156.635,- EUR a zamestnanci spoločnosti Levi Group s.r.o. vyrobili celom 728 ks sedacích súprav za
odmenu 110,- EUR/ks, čo je spolu suma 80.080,- EUR.

10.27.Z listinných dôkazov, predložených žalovaným na č.l. 83 až 113 súdneho spisu nebolo sporným,

že za mesiac 09/2013 boli takto zamestnancom spoločnosti Levi Group s.r.o. vyplatené mzdy vo výške
9.675,- EUR, za mesiac 10/2013 vo výške 9.633,- EUR, za 11/2013 vo výške 9.386,- EUR, za 12/2013
vo výške 9.317,-EUR, za 01/2014 vo výške 8.881,- EUR, za 02/2014 vo výške 7.743,- EUR , za 03/2014
vo výške 7.820,- EUR, za 04/2014 vo výške 5.384,- EUR, za 05/2014 vo výške 4.986,- EUR, za 06/2014
vo výške 4.811,- EUR, za 07/2014 vo výške 5.383,- EUR, za 08/2014 vo výške 4.952,- EUR, za 09/2014

vo výške 5.281,-EUR, za 10/2014 vo výške 6.055,- EUR, za 11/2014 vo výške 5.672,- EUR, za 12/2014
vo výške 5.965,- EUR, za 01/2015 vo výške 4.762,- EUR, za 02/2015 vo výške 4.455,- EUR, za 03/2015
vo výške 4.433,- EUR, za 04/2015 vo výške 4.086,- EUR, za 05/2015 vo výške 3.892,- EUR, za 06/2015
vo výške 4.819,- EUR, za 07/2015 vo výške 4.642,- EUR, za 08/2015 vo výške 4.368,- EUR, za 09/2015
vo výške 4.436,- EUR, za 10/2015 vo výške 2.748,- EUR a za 11/2015 vo výške 3.050,- EUR, spolu

bolo žalovaným zálohovo vyplatené pracovníkom 156.635,- EUR, ďalej z listiny nebolo sporným, že za
mesiace september 2013 až november 2015 zamestnanci spoločnosti Levi Group s.r.o. vyrobili celom
728 ks sedacích súprav za odmenu 110,- EUR/ks čo je spolu suma 80.080,- EUR.10.28 Z prílohy súdneho spisu označeného ako príloha A/ - rekapitulácia miezd pracovníkov za
obdobie 09/2013 až 11/2015 Levi Group s.r.o. podľa priložených výdavkových pokladničných dokladov
je preukázané, že žalovaný v mesiacoch 09/2013 až 11/2015 vyplácal zamestnancom spoločnosti

Levi Group s.r.o. viac krát mesačne finančné prostriedky proti podpisu toho ktorého zamestnanca na
výdavkový pokladničný doklad.

10.29. Zo stanoviska Finančného riaditeľstva SR zo dňa 14.02.2018 predloženého žalobcami do
sporu vyplynulo, že žalobcom predložené tlačivo výdavkového dokladu nespĺňa podmienky ustanovené

pre účtovný záznam podľa § 10 zák. o účtovníctve. V prípade daňovníka Levi Group s.r.o. nebola
vykonaná daňová kontrola, pretože ide o nekontaktnú firmu, u žalovaného ako daňovníka bola vykonaná
daňová kontrola za zdaňovacie obdobie 2012-2014, ostatné informácie neboli poskytnuté, pretože sú
predmetom daňového tajomstva.

11.Súd podanú žalobu posúdil podľa týchto ustanovení zákonov:

11.1.Podľa § 1 ods.1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

11.2.Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

11.3.Podľa § 105 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej

len ,,Exekučného poriadku“) exekúcia prikázaním inej peňažnej pohľadávky než pohľadávky z účtu v
banke sa vykoná prikázaním tejto pohľadávky oprávnenému.

11.4.Podľa § 106 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie a) prikáže
dlžníkovi povinného, aby po doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky (ďalej len

"príkaz na začatie exekúcie") nevyplatil túto pohľadávku povinnému, b) upovedomí o začatí exekúcie
prikázaním pohľadávky oprávneného a povinného a povinnému zakáže, aby po tom, keď sa mu doručí
upovedomenie o začatí exekúcie, akokoľvek nakladal so svojou pohľadávkou až do výšky vykonateľnej
pohľadávky a jej príslušenstva.

11.5.Podľa § 106 ods. 2 Exekučného poriadku exekútor doručí príkaz na začatie exekúcie dlžníkovi
povinného do vlastných rúk.

11.6.Podľa § 107 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (1) exekútor vydá exekučný príkaz (príkaz
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky) po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa mu doručí rozhodnutie súdu,
ktorým sa takýto návrh zamietol. (2) exekučný príkaz sa doručí oprávnenému, povinnému a dlžníkovi
povinného. Povinnému a dlžníkovi povinného sa doručí do vlastných rúk.

11.7.Podľa § 108 ods. 1 Exekučného poriadku povinný stráca právo na vyplatenie pohľadávky dňom,

keď sa dlžníkovi povinného doručil príkaz na začatie exekúcie.

11.8.Podľa § 108 ods. 2 Exekučného poriadku ak nie je pohľadávka povinného splatná po doručení
exekučného príkazu, vyplatí ju dlžník povinného exekútorovi, len čo sa stane splatnou.

11.9.Podľa § 108 ods. 3 Exekučného poriadku plnením exekútorovi sa dlžník povinného oslobodí od
svojej povinnosti voči povinnému.

11.10.Podľa § 109 ods. 1 Exekučného poriadku ak dlžník povinného nevyplatí exekútorovi pohľadávku
bezodkladne po tom, keď sa mu doručil exekučný príkaz alebo keď sa stala pohľadávka splatnou, môže

saoprávnenýdomáhaťvovlastnommeneoddlžníkapovinnéhonavšeobecnomsúdedlžníkapovinného
vyplatenia pohľadávky. Nesmie však s dlžníkom povinného, ak ide o túto pohľadávku, uzavrieť na úkor
povinného zmier, ani odpustiť jej zaplatenie. Dlžník povinného si v takomto prípade nemôže započítať
ani svoju vlastnú pohľadávku, ktorú má voči oprávnenému.11.11.Podľa Čl. 8 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej ako ,,CSP“) strany sporu sú
povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi,

a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11.12.Podľa Čl. 15 ods. 1 CSP dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade
s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.

11.13.Podľa § 191 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

11.14.Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

11.15.Podľa § 215 ods. 1 a 2 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

11.16.Podľa § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný.

11.17. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12.Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval citovanými ustanoveniami zákonov, ktoré aplikoval na

dokazovaním preukázaný skutkový stav veci.

13.V sporovom občianskom súdnom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada, to znamená, že strana
sporu má jednak povinnosť tvrdenia, jednak dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v
podobe vecne nepriaznivého rozhodnutia nesie tá strana sporu, ktorá tieto povinnosti nesplnila. Medzi

povinnosťou tvrdenia a povinnosťou označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba. Pokiaľ
strana sporu nesplní povinnosť tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje tvrdenia dôkazy.
Dôkazné bremeno ako procesný inštitút v sporovom občianskom konaní spočíva v zodpovednosti strany
sporu za to, že v konaní budú preukázané tie rozhodné skutočnosti, ku ktorým sa dôkazné bremeno
viaže. Ak neboli preukázané tvrdenia strany sporu, dôkazné bremeno tak neuniesla, čoho následkom je

rozhodnutie súdu vo veci samej v jej neprospech.

14. Podstata poddlžníckej žaloby pramení v prebiehajúcom exekučnom konaní, v ktorom oprávnený
vymáha od povinného určité peňažné plnenie (t.j. pohľadávku). V prípade, ak súdny exekútor, poverený
vymáhaním predmetnej pohľadávky zistí, že povinný disponuje pohľadávkou voči tretej osobe a teda

že existuje dlžník povinného, môže uskutočniť exekúciu prikázaním iných peňažných pohľadávok podľa
ust.§105anasl.Exekučnéhoporiadku.Súdnyexekútorpoverenývykonanímexekúcieprikážedlžníkovi
povinného, aby po doručení príkazu na začatie exekúcie nevyplatil túto pohľadávku povinnému, zároveň
upovedomí o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky oprávneného a povinného a povinnému zakáže,
aby nakladal s touto svojou pohľadávkou do výšky vymáhanej pohľadávky oprávneného. Doručením

príkazu na začatie exekúcie dlžníkovi povinného stráca povinný právo na vyplatenie pohľadávky, ktoré
prechádza na oprávneného, pričom ak dlžník povinného túto pohľadávku povinného oprávnenému
nevyplatí bezodkladne po tom, ako mu exekútor doručil exekučný príkaz alebo keď sa pohľadávka stala
splatnou, môže sa oprávnený domáhať vo vlastnom mene od dlžníka povinného na jeho všeobecnom
súde vyplatenia pohľadávky, ktorú má povinný voči svojmu dlžníkovi, t.j. môže podať tzv. poddlžnícku

žalobu. Základ sporu z takto podanej žaloby vyplýva z hmotného práva patriaceho povinnému voči
poddlžníkovi, teda predmetom sporu o poddlžníckej žalobe je pohľadávka (právo/nárok na zaplatenie)
povinného voči poddlžníkovi. Keďže oprávnenie na vymáhanie, ako aj právo na uplatnenie si tohto
hmotného práva na súde prešlo na oprávneného, je oprávnený v súdnom konaní zaťažený povinnosťou
preukázať existenciu tohto hmotného práva, teda pohľadávky povinného voči poddlžníkovi, a to v čase

doručenia exekučného príkazu poddlžníkovi čo do jej právneho dôvodu a výšky. Dôkazná povinnosť
preukázať existenciu, výšku a právny dôvod splatnej pohľadávky povinného zaťažuje v predmetnom
spore žalobcu.15. Vecná legitimácia je teoretická konštrukcia, ktorá vo vzťahu k stranám sporu vyjadruje stav
vyplývajúci z hmotného a niekedy aj procesného práva, ktorý v konečnom dôsledku vedie k úspechu
alebo k neúspechu v spore. Vyjadruje postavenie strany v hmotnoprávnom vzťahu. V aktívnej vecnej

legitimácii ide o nositeľa oprávnení, v pasívnej vecnej legitimácii ide o nositeľa povinností. To znamená,
že strana sporu je nositeľom práva, resp. povinností, o ktoré v súdnom konaní ide a je jedným z
predpokladov úspešnosti žaloby. Vecná legitimácia musí existovať v čase vyhlásenia rozsudku .

16.V prvom rade sa súd zaoberal otázkou vecnej legitimácie strán v tomto spore. Poddlžnícka žaloba

podľa vyššie cit. ust. § 109 ods. 1 Exekučného poriadku je žalobou výsostne procesnou a vzniká
iba na základe procesného vzťahu založeného týmto konaním medzi súdom, oprávneným, povinným
a dlžníkom povinného. Dochádza pri nej k štiepeniu vecnej aktívnej legitimácie medzi oprávneným,
ktorého zákon splnomocňuje, aby sa vo svojom mene domáhal voči dlžníkovi povinného (poddlžníkovi)
práva, ktoré patrí povinnému, a povinným, ktorému v plnej miere ponecháva iba vecnú legitimáciu
materiálnu, kým na oprávneného tým prenáša aktívnu vecnú legitimáciu formálnu, tzv. cessio iudiciaria

(uznesenie ÚS SR, z 8.6.2016, sp. zn. I. ÚS 377/2016). Aktívnu legitimáciu na podanie poddlžníckej
žaloby získava oprávnený doručením exekučného príkazu na vyplatenie splatnej pohľadávky dlžníkovi
povinného, pokiaľ k vyplateniu nedošlo, resp. v deň nasledujúci po jej splatnosti, ak nastala neskôr
(nálezy ÚS SR z 13.1.2016, sp. zn. I. ÚS 392/2015 a z 27.10.2016 II. ÚS 444/2016). Predpokladom
podania poddlžníckej žaloby je, že dlžník povinného nevyplatí oprávnenému alebo súdnemu exekútorovi

pohľadávku bezodkladne po tom, ako mu bol doručený exekučný príkaz alebo keď sa stala pohľadávka
splatnou. V takomto prípade zákon legitimuje oprávneného ako aktívne vecne legitimovaného domáhať
sa vo vlastnom mene od dlžníka povinného na jeho všeobecnom súde vyplatenia pohľadávky, čo
vyplýva z ust. §109 ods. 1 Exekučného poriadku. V zmysle uvedeného potom žalobca 2/ ako súdny
exekútor,vymáhajúcipohľadávkuoprávnenéhoodjehodlžníka(povinného)nemávsporeaktívnuvecnú

legitimáciu na podanie poddlžníckej žaloby voči žalovanému ( poddlžníkovi, resp. dlžníkovi povinného).
Je pravdou, že spočiatku bol žalobca 2/ v záhlaví poddlžníckej žaloby zo dňa 22.01.2016 označený
ako vedľajší účastník, ktorý sa však v petite podanej žaloby domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 27.512,20 EUR, následne na súdnom pojednávaní dňa 9.12.2016 pred jeho otvorením sa súdny
exekútor JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. vyjadril, že v spore vystupuje ako žalobca 2/. Súd má za to,

že žalobca 2/ nemá v tomto spore procesnú aktívnu legitimáciu na podanie predmetnej poddlžníckej
žaloby, zákon mu túto nepriznáva.

17. Žalobcovia 1/ a 2/ na to, aby bola preukázaná ich aktívna legitimácia pre podanie poddlžníckej
žaloby boli povinní súdu preukázať ad 1) existenciu pohľadávky dlžníka oprávneného ( t.j. spoločnosti

Levi Group s.r.o.) voči žalovanému a taktiež museli preukázať, ad 2) že táto pohľadávka bola splatná v
čase doručenia exekučného príkazu súdneho exekútora na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky
resp. že sa stala splatnou neskôr, až po doručení predmetného exekučného príkazu, pričom zo strany
žalovaného ako dlžníka nedošlo k jej úhrade; pre záver o oprávnenosti žalobcov na podaní uvedenej
žaloby musia byť preukázané obe uvedené podmienky. Samotný žalobca v spore uviedol, že žalovaná

suma 100.444,82 EUR, jej výška vychádza zo skutočnosti, že existoval vzťah medzi žalovaným a
spoločnosťou Levi Group s.r.o., na základe ktorého sa mali vyplácať pohľadávky za vykonané práce
a žalovaný mal za ne platiť mzdy, žalobca 1/ tak na základe mesačných výkazov vie, aké mali mať
zamestnanci Levi Group s.r.o. mzdy, preto žalovaná suma 100.444,82 EUR predstavuje čistú mzdu,
ktorú mali zamestnanci dostať, druhá žalovaná suma vo výške 27.512,20 EUR, spadá do nej poistné

žalobcu 1/, ktorého výška vychádza z rozhodnutí Sociálnej poisťovne ako predpísaného poistného a
trovy exekúcie, ktorých výška vyplýva z exekučných konaní a boli vyčíslené v upovedomení. Ďalej
žalobca v spore tvrdil, že odmeny za vyrobené sedačky spoločnosťou Levi Group s.r.o. nezanikli
započítaním, naďalej existujú a sú splatné. V záverečnej reči žalobca uviedol, že podľa predložených
dôkazovohľadneprehľadu vzájomnýchfinančnýchtokovmážalobcazato,žesuma80.080,-EUR,ktorú

uviedol žalovaný je správna a preto žiadal, aby súd žalobe v takomto rozsahu vyhovel. Po vykonanom
dokazovaní nebolo sporné, že žalovaný mal spoločnosti Levi Group s.r.o. vyplatiť odmenu za 728 kusov
sedacích súprav vyrobených v období od septembra 2013 do novembra 2015 na základe uzavretej
Zmluvy o spolupráci zo dňa 05.09.2013 v celkovej výške 80.080,- EUR.

18. Súd však konštatuje, že z vykonaného dokazovania vôbec nevyplynulo, kedy mala nastať splatnosť
predmetnej pohľadávky, čo je jeden z dôvodov, pre ktorý súd žalobu zamietol. Z obsahu spisu nie je
vôbec zrejmé, ako žalobcovia 1/ a 2/ dospeli k tomu, že táto pohľadávka je splatná, kedy a na základe
čoho jej splatnosť nastala, a či je tak dané žalobné právo a procesná aktívna legitimácia žalobcov.Žalobcovia v spore nepredložili ani neoznačili žiadne dôkazy o splatnosti predmetnej pohľadávky.
Žalovaný sa v zmluve o spolupráci zo dňa 05.09.2013 zaviazal zabezpečiť materiál na vyhotovenie
sedacích súprav a za vytvorenie jednej sedacej súpravy uhradiť spoločnosti Levi Group s.r.o. odmenu

110,- EUR s DPH, uhradiť vystavenú faktúru spoločnosti Levi Group s.r.o. v lehote do 60 dní od jej
vystavenia,spoločnosťLeviGroups.r.o.sazaviazalavyrábaťprežalovanéhosedaciesúpravy.Vzmluve
o spolupráci teda bola dohodnutá splatnosť odmeny za vyrobené sedacie súpravy na základe fakturácie,
ktorá však medzi zmluvnými stranami neprebehla. Dôsledkom neunesenia dôkazného bremena je
nepriaznivý výsledok sporu, ktorý postihuje tú stranu, na ktorej spočívalo dôkazné bremeno, a ktorá sa

dostala do dôkaznej núdze, keďže neponúkla alebo nevedela ponúknuť súdu také dôkazné prostriedky,
ktorými by sa preukázali pre výsledok sporu rozhodujúce skutočnosti. Súd, vychádzajúc z uvedeného
dospel k záveru že nakoľko žalobcovia nepreukázali, kedy mala byť pohľadávka spoločnosti Levi Group
s.r.o. ako povinného žalobcu 1/ voči žalovanému splatná nemajú procesnú aktívnu vecnú legitimáciu na
podanie poddlžníckej žaloby. Oprávnený ( žalobca 1/) získava procesnú aktívnu legitimáciu na podanie
žaloby proti dlžníkovi povinného deň nasledujúci po tom, čo bol dlžníkovi doručený exekučný príkaz

na vyplatenie splatnej pohľadávky, ak k jej vyplateniu nedošlo, resp. v deň nasledujúci po splatnosti
tejto pohľadávky, pokiaľ nastala neskôr po doručení exekučného príkazu a k jej vyplateniu oprávnenému
nedošlo. V spore tým, že nebola preukázaná splatnosť pohľadávky, nebola preukázaná ani aktívna
legitimácia žalobcu 1/ na podanej predmetnej žaloby. Nijakým spôsobom nebolo preukázané, že sa
pohľadávka povinného t.j. spoločnosti Levi Group s.r.o. stala splatnou, čím žalobcovia neuniesli

dôkazné bremeno ohľadom preukázania tejto právne významnej skutočnosti. Žalobcovia 1/ a 2/
nepreukázali, že povinný žalobcu 1/ ( oprávneného v exekučnom konaní ) spoločnosť Levi Group
s.r.o. v čase doručenia exekučného príkazu žalovanému (t.j. dňa 10.04.2014, 12.09.2014 a 12.01.2016)
disponoval voči žalovanému splatnou pohľadávkou minimálne v sume 80.080,- EUR.

19.Druhým dôvodom zamietnutia žaloby je, že podľa názoru súdu nemožno poddlžnícku žalobu podať
pre akúkoľvek pohľadávku povinného voči konkrétnemu dlžníkovi, ale len pre konkrétnu pohľadávku
vymedzenú najmä právnym dôvodom vzniku a výškou, ktorá bola uvedená v príkaze na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky, resp. najmä v príkaze na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky
vydaným súdnym exekútorom. Uvedené predpoklady pre podanie poddlžníckej žaloby taktiež v konaní

naplnené neboli. Z príkazov na začatie exekúcie bližšie špecifikovaných v bode 10 ( 10.1 až 10.20)
odôvodenia rozsudku vyplýva, že súdny exekútor prikázal žalovanému odo dňa ich doručenia nevyplatiť
pohľadávku povinnému. Zároveň exekučnými príkazmi rovnako bližšie špecifikovanými v bode 10
( 10.1 až 10.20) odôvodnenia rozsudku nariadil exekúciu prikázaním pohľadávky, ktorú má povinný
voči svojmu dlžníkovi C. Z., C. XXX, Pravenec a prikázal žalovanému ako dlžníkovi povinného

prikázať po doručení exekučného príkazu na účet súdneho exekútora finančné prostriedky do výšky
vymáhanej pohľadávky s príslušenstvom a trovami exekúcie. Obsah príkazu na začatie exekúcie a
exekučného príkazu prikázaním pohľadávky, od ktorých žalobcovia odvodzujú svoju legitimáciu na
podanie poddlžníckej žaloby tak podľa názoru súdu nezodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z ust. §
105 a nasl. Exekučného poriadku. Z dikcie zákonných ustanovení (najmä § 105 ods. 2 Exekučného

poriadku, z ktorého vyplýva, že pohľadávka musí byť identifikovaná uvedením jej právneho dôvodu,
rovnako z ust. § 106 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, ktorý hovorí o nevyplatení „tejto“ pohľadávky
povinnému) súd dovodzuje, že peňažná pohľadávka povinného voči jeho dlžníkovi, vo vzťahu ku
ktorémusúdnyexekútorvydávapríkaznazačatieexekúcieprikázanímpeňažnejpohľadávkyaexekučný
príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním peňažnej pohľadávky, musí byť v príkaze na začatie exekúcie

a exekučnom príkaze dostatočne určito, zrozumiteľne a jednoznačne identifikovaná. Len v takomto
prípade môže totiž dlžník povinného v rámci prebiehajúceho exekučného konania vznášať relevantné
námietky týkajúce sa prípadnej existencie a výšky pohľadávky povinného voči nemu. Právo podať
poddlžnícku žalobu v zmysle ust. § 109 ods.1 Exekučného poriadku tak následne oprávnenému vzniká
len v tom prípade, ak dlžník povinného po doručení exekučného príkazu, resp. po splatnosti pohľadávky

vymedzenej v exekučnom príkaze, túto oprávnenému (alebo podľa vzájomnej dohody exekútorovi)
nevyplatil. V prejednávanej veci príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy súdneho exekútora
neobsahovali žiadnuidentifikáciupeňažnejpohľadávkypovinnéhovočijehodlžníkovi(vočižalovanému)
a preto žalobca 1/ nebol oprávnený v súlade s ust. § 109 ods. 1 Exekučného poriadku sa vo vlastnom
mene domáhať od dlžníka povinného (žalovaného) vyplatenia tvrdenej pohľadávky.

20. Z ustálenej judikatúry súdov Slovenskej republiky vyplýva, že ak sa zamieta žaloba pre nedostatok
vecnejlegitimácie,jevylúčené,abysasúdsúčasnezaoberalžalobouvovecisamej.Preskúmanievecnej
legitimácie ( či už aktívnej alebo pasívnej ) je imanentnou súčasťou každého súdneho konania. Prenedostatok aktívnej legitimácie žalobcu 1/ a žalobcu 2/ v konaní sa súd nezaoberal a nehodnotil dôkazy
do sporu predložené subjektom, ktorý nie je nositeľom oprávnení. Otázkou posúdenia prípustnosti
započítania pohľadávok žalovaného a povinného sa súd s poukazom na nedostatok aktívnej vecnej

legitimácie žalobcu 1/ a 2/ z uvedeného dôvodu nezaoberal.

21.Vzhľadomktomu,žežalobcovia1/a2/nepreukázalisplneniepredpokladovprepodaniepoddlžníckej
žaloby, keď v konaní nebola preukázaná ich aktívna legitimácia a zároveň nebola preukázaná existencia
splatného dlhu žalovaného, súd žalobu o zaplatenie sumy 80.080,- EUR ako nedôvodnú na základe

vyššie uvedeného zamietol. Vo zvyšku s poukazom na záverečnú reč žalobcu 2/ v spore na pojednávaní
dňa 08.02.2019 (ktorý túto predniesol aj v mene žalobcu 1/) v tom zmysle, že podľa predložených
dôkazov ohľadne prehľadu vzájomných finančných tokov má žalobca za to, že suma 80.080,- EUR, ktorú
uviedol žalovaný je správna, to znamená, že by žalobcovia trvali na tejto sume, ktorú v prípade úspechu
v spore žalobcovia navrhli rozdeliť medzi Sociálnu poisťovňu a súdneho exekútora a to analogicky podľa
exekučného poriadku 24% patrí exekútorovi a 76 % Sociálnej poisťovni súd uvedené vyjadrenie

vyhodnotil ako dispozičný úkon, kedy žalobcovia 1/ a 2/ zotrvali na žalobe o zaplatenie sumy 80.080,-
EUR a preto súd konanie pre späťvzatie vo zvyšku zastavil v súlade s § 145 CSP.

22.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa vyššie cit. § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný bol

v spore úspešný a preto mu súd priznal voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu
jeho čistého úspechu t.j. 100 %, pretože žaloba o zaplatenie sumy 80.080,- EUR bola zamietnutá a vo
zvyšku žalobcovia na podanej žalobe netrvali, preto v tejto časti súd konanie zastavil ( podľa § 145 ods.
2 CSP), pričom toto zastavenie zavinili žalobcovia 1/ a 2/. O konkrétnej výške trov konania rozhodne
vyšší súdny úradník v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 31. 7. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.

Rozsudok , Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019

Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019