Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/714/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120284913
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120284913.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00321796, v konaní zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so
sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352, proti povinnému: C. C., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. F. XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 89,12 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 42 EUR
z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.04.2020 domáhal od
povinného vymoženia 89,12 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Výkazu daňových nedoplatkov
sp. zn. XXX/XXXXXXX/OE/AND, ktorý vydal oprávnený dňa 30.09.2013.
2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.
3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.
6. Podľa § 8 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ukončení niektorých exekučných konaní“),
ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej
exekúcie súdu.
7. Podľa § 9 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.
8. Podľa § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, okrem náhrady súdneho poplatku
za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.
9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak tento zákon neustanovuje
inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
g).
10. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie s príloh k nemu výzvou zo dňa 05.05.2020
vyzval oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tejto
výzvy, predložil súdu oznámenie podľa § 8 ods. ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov od súdneho exekútora, ktorý vedie starú
exekúciu, o ukončení exekučného konania nakoľko súd nemá za preukázané, že už je konanie vedené
na Okresnom súde Žilina ukončené (§ 8 ods. 1 druhá veta) a aby opravil v časti F) návrhu na vykonanie
exekúcie t. j. Trovy exekúcie - oprávnený a to tak, že odstráni nárok na iné trovy vo výške 42EUR v
súlade s ust. § 9 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Súd na žiadosť oprávneného lehotu stanovenú vo výzve predĺžil o 30
dní. Oprávnený na výzvu súdu reagoval vykonanou opravou vád zo dňa 29.06.2020. Oprávnený súdu
predložil Oznámenie o ukončení exekučného konania od súdnej exekútorky, ktorá viedla starú exekúciu,
čím odpadla prekážka litispendencie. Oprávnený časť F) formulára neopravil, a uviedol, že v zmysle
dôvodovej správy k zákonu č. 223/2019 Z. z. zotrváva na uplatnení paušálnych trov exekúcie vo výške
42 EUR, ktoré uvádza v položke „Iné trovy“ - v časti F) - tak, ako usmerňuje formulár samotný.
11. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd zistil, že oprávnený podal opätovný návrh podľa § 9
zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Oprávnený v časti F) návrhu na vykonanie exekúcie
t. j. Trovy exekúcie - oprávnený, si uplatnil nárok na trovy v celkovej výške 42 EUR, ako iné trovy, čo
predstavuje paušálne trovy starej exekúcie.
12. Súd v prvom rade podotýka, že dôvodová správa k zákonu nie je zákonom ani iným normatívnym
právnym aktom. Ak bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej
exekúcie predstavuje nárok pre oprávneného pri „repodaji“, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy.
Súd ďalej dáva do pozornosti oprávneného znenie ust. § 6 zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní, podľa ktorého jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov v maximálnej možnej výške 42
EUR (35 EUR + DPH) predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok oprávneného pri opätovnom
podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých
exekučných konaní striktne stanovuje, že oprávnený má nárok len na náhradu súdneho poplatku a
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním, teda ani na uplatnených 42 EUR ako iné trovy.
Súd ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať za exekučný
titul, ktorý by oprávnenému umožňoval vymáhať sumu vo výške 42 EUR od povinného, keďže ním bola
uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie oprávnenému. Na základe uvedeného upovedomenie
o zastavení starej exekúcie predstavuje exekučný titul pre súdneho exekútora voči oprávnenému. To
znamená, že oprávnený má pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie nárok len na to, čo
mu priznáva exekučný titul, na podklade ktorého sa má exekúcia vykonať a nárok na náhradu súdneho
poplatku, ktorý bol povinný zaplatiť za podanie tohto návrhu.
13. Na základe uvedeného súd považoval uplatnenie nároku na náhradu iných trov vo výške 42EUR
uplatnené nad rámec priznaného plnenia, čím zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným
poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods.
4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie
oprávneného vo výške 42 EUR zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
14. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.