Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Pc/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200913
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Žúrková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720200913.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľky: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dr. V. XXXX/2X,
E., proti otcovi maloletého dieťaťa: D. Q.imK., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E., o zapretie otcovstva k
maloletému dieťaťu: D. Q., nar. 10.XX.XXXX, bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 20.07.2020 domáhala
zapretia otcovstva k maloletému dieťaťu.

2. Nakoľko si navrhovateľka nesplnila svoju poplatkovú povinnosť, ktorá jej vznikla podaním návrhu, teda

nezaplatila súdny poplatok splatný podaním návrhu, Okresný súd Skalica výzvou zo dňa 27.07.2020
vyzval navrhovateľku (poplatníka), aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila súdny poplatok
z návrhu v sume 66,- € a súčasne poučil navrhovateľku o následkoch nezaplatenia poplatku v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

3. Zo spisu súd zistil, že navrhovateľka napriek výzve súdu, ktorá bola dňa 11.08.2020, v 10-dňovej
lehote súdny poplatok nezaplatila. Navrhovateľka bola poučená, že ak súdny poplatok za návrh nebude
v uvedenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny poplatok nebol zaplatený do dnešného dňa.

4. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Nakoľko navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok za podaný návrh napriek výzve súdu, súd konanie
podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastavil.

6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady

trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávani.