Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16C/154/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309214238
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2309214238.21

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov: I. rade H. W., A.. XX. XX. XXXX, W. X. X, W., II. rade O.
H., H.. W., A.. XX. XX. XXXX, W. I. XXXX/X, Š.-Q., III. rade P.. B. X., H.. W., A.. XX. XX. XXXX, W. X.
XXXX/X, S., G.. H. C. W., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XXXX/XXX Š.-Q., Q.. H. F. W., A.. XX. XX. XXXX,
W. W. XXX/X, S., Q.: H. G.. B. L., A.. XX. XX. XXXX, W. G.G. XXXX/XX, W., Q.. H. H. T. Š., M. XXX/X,
Š., G.: XXX XX XXX, všetci zastúpení advokátom JUDr. Jozefom Zámožíkom, PhD., so sídlom Trnava,

Hlavná 31 proti žalovaným: I. rade Cortina Slovakia, s.r.o., so sídlom Šaľa, Bernolákova 5162, IČO: 341
35 499, v konaní zastúpená advokátom JUDr. Vladimírom Haládikom, so sídlom AK Clementisove sady
1616, Galanta, II. Q. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XX, Š. X, G.. C.Š. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. X,
W., Č. H., G.. D. X., A.. XX. XX. XXXX, A. XXXX/XXX, Š. X, Q.. H. Ľ. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XX,
Š., Q.. H. H. X., A.. XX. XX.XXXX, W. X. X, Š., Q.. H. H. C., H.. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. X, Š., o
určenie vlastníckeho práva, o oprave rozsudku č. k. 16C/154/2009 - 261 zo dňa 13.5.2015 a o nesprávne

vyrubenom súdnom poplatku uznesením č. k. 16C/154/2009 - 292 zo dňa 20.7.2015, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa označenie názvu žalovaného v I. rade v záhlaví rozsudku Okresného súdu Galanta č. k.:
16C/154/2009 - 261 zo dňa 13.5.2015 z nesprávneho „Cortina Bratislava, s.r.o.“ na správne „Cortina
Slovakia, s.r.o.“.

Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 16C/154/2009 - 292 zo dňa 20.7.2015 sa v časti uloženia povinnosti
zaplatiť súdny poplatok žalovaným v II. až VII. rade: II. Q. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XX, Š. X, G.. C.
X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. X, W.B., Č. H., G.. D. X., A.. XX. XX. XXXX, A. XXXX/XXX, Š. X, Q.. H.
Ľ. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XX, Š., Q.. H. H. X., A.. XX. XX. XXXX, W. X. X, Š., Q.. H. H. C., H..
X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. X, Š., ruší.

Žalovaní v II. až VII. rade: II. Q. X., A.. XX. XX. XXXX, W. A. XX, Š. X, G.. C. X.O., A.. XX. XX. XXXX,
W. A. X, W., Č. H., G.. D. X., A.. XX. XX. XXXX, A. XXXX/XXX, Š. X, Q.. H. Ľ. X., A.. XX. XX. XXXX,
W. A. XX, Š., Q.. H. H. X., A.. XX. XX. XXXX, W. X. X, Š., Q.. H. H. C., H.. X., A.. XX. XX. XXXX, W.
A. X, Š. sú povinní zaplatiť sumu 99,50 Eur titulom súdneho poplatku za odvolanie proti rozsudku, a to
spoločne a nerozdielne, do 10 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom veci je určenie vlastníckeho práva účastníkov konania. Vo veci súd rozhodol rozsudkom č.

k. 16C/154/2009 - 261 zo dňa 13.5.2015.

Pri vyhotovovaní rozsudku došlo k chybe v písaní, keď súd v záhlaví rozsudku uviedol nesprávne
označenie žalovaného v I. rade, ktorá chyba bola uvedená nesprávne už v koncepte rozsudku, čím sa
chyba premietla do prvopisu a do rovnopisov rozsudku.Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd postupoval v zmysle § 164 O.s.p. a opravil chybu v
písaní, o čom vydal opravné uznesenie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Voči rozsudku vydanom vo veci č. k. 16C/154/2009 - 261 zo dňa 13.5.2015 sa odvolal žalovaný v I.
rade podaním doručeným súdu dňa 25.6.2015 a následne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
10.7.2015 podali spoločné odvolanie voči rozsudku aj žalovaní v II. až VII. rade. Súd odvolateľov -

žalovaných v I. až VII. rade spoločne zaviazal uznesením č. k. 16C/154/2009 - 292 zo dňa 20.7.2015
na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie vo výške 99,50 Eur, a to spoločne a nerozdielne, v lehote
10 dní od doručenia uznesenia.
Dňa 17.8.2015 uhradil súdny poplatok za odvolanie žalovaný v I. rade.
Z odvolania žalovaného v I. rade bolo zistené, že medzi ním a žalovanými v II. až VII. rade nebol a nie
je žiaden právny vzťah. Na základe týchto skutočností bolo potrebné zaviazať na zaplatenie súdneho

poplatku za odvolanie účastníkov zvlášť, tak ako si podali odvolanie, teda samostatne žaloveného v I.
rade a ďalším uznesením žalovaných v II. až VII. rade, a to spoločne a nerozdielne.
Podľa § 5 ods. 1 písm. zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 12 ods. 3 vyššie citovaného zákona, ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej
povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.
Na základe vyššie uvedeného bolo zistené, že tunajší súd nesprávne zaviazal spoločne žalovaných v
II. až VII rade zaplatiť súdny poplatok spoločne a nerozdielne spolu so žalovaným v I. rade, keďže pri
dvoch odvolaniach ide o dva rozdielne poplatkové úkony, preto uznesenie č. k. 16C/154/2009 - 292 zo

dňa 20.7.2015 v časti uloženia povinnosti žalovaným v II. až VII. rade zrušil a týchto zaviazal na úhradu
súdneho poplatku samostatne.
Keďže podaním spoločného odvolania proti rozsudku žalovaných v II. až v VII. rade týmto vznikla ďalšia
poplatková povinnosť, súd zaviazal samostatným výrokom v tomto uznesení aj žalovaných v II. až VII.
rade na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 Eur, a to spoločne a nerozdielne v lehote 10 dní

od doručenia tohto uznesenia tak, že zaplatením súdneho poplatku jedným zo žalovaných v rade II. až
VII. zaniká povinnosť zaplatiť súdny poplatok ostatným žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.