Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/1016/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8202894110
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8202894110.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: S. P., J.. XX.X.XXXX, G. Y. XX, XXX XX V., F.: XX
XXX XXX, o vymoženie 12.108,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd Námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 08.04.2020 č. EX
145/2002 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim n e v y h o v e l .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 24.09.2002 začalo exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd
Bardejov vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 08.10.2002 na vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 12.108,91 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu.

2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa27.05.2020námietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavení

starej exekúcie zo dňa 08.04.2020 č. EX 145/2002. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie boli podané v lehote 30 dní od doručenia Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie oprávnenému.

3. Oprávnený namieta, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zák. č. 233/2019 Z.z. upovedomenie obsahuje
chybné označenie oprávneného, pretože Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 193/2005 uzavretou dňa

9.12.2005 medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35 937 874
a spoločnosťou Veriteľ, a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35 859 881 došlo k postúpeniu pohľadávky
povinného na spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne na Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Ďalej uviedol,
že v tom čase platná právna úprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na
zmenu účastníka konania. Z toho dôvodu navrhol námietkam pôvodného oprávneného v plnom rozsahu
vyhovieťauznesenímzrušiťupovedomenieozastavenístarejexekúcie.Taktiežpoukázalnaskutočnosť,

že v zmysle § 5 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. upovedomenie nie je vyhotovené v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

4.Podľaustanovenia§200Exekučnéhoporiadkusanaexekučnékonaniepoužijúustanoveniacivilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ustanovenia § 80 odsek 1 zákona č. 160/2015.Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“) ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo
prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho
miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

6. Podľa ustanovenia § 80 odsek 2 Civilného sporového poriadku, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1,
ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak stým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované.

7. Procesné nástupníctvo v exekučnom konaní je viazané na subsidiárne aplikovanie ustanovení § 80
odsek 1 a 2 Civilného sporového poriadku v rozsahu, v ktorom táto všeobecná úprava neodporuje
ustanoveniu § 37 Exekučného poriadku.

8. Uznesením č.k. 3Er/1016/2002-23 zo dňa 9.11.2009 súd pripustil zmenu účastníka konania na

strane oprávneného z pôvodného oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17,
Bratislava na nového oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2009.

9. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.

10. Súd sa oboznámil s námietkami oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zo dňa 21.04.2020 č. EX 1430/2009, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,
pričom dospel k záveru, že námietky oprávneného je potrebné ako nedôvodné zamietnuť, nakoľko

tieto námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie smerujú proti tomu, že napadnuté
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá
nie je účastníkom exekučného konania.

11. Nakoľko súdny exekútor obdŕžal právoplatné rozhodnutie o zmene účastníka, ktoré bolo súčasne

doručené oprávnenému (podľa doručenky dňa 14.12.2009), exekúcia bola vykonávaná s novými
účastníkmi konania, súd preto námietkam oprávneného nevyhovel a ako nedôvodné ich zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.