Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319205242
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319205242.6

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o mal. T. T., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R., z rodičov: Y. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. B. XXX, v konaní zastúpená JUDr. Jozefom Veselým, advokátom so sídlom
Veľký Krtíš, Mierová 1 a P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.-X. P. L. XX, XXXX M., o návrh matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. T., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Matka je o p r á v n e n á mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. T. sumou 100 eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho-
ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.06.2020.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa cestou splnomocneného právneho zástupcu dňa 28.11.2019 doručila na tunajší
súd návrh na úpravu práv a povinností na tunajší súd návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal.
dieťaťu. V písomnom návrhu ako i na pojednávaní poukázala na to, že rodičia dieťaťa spolu nežijú. Na

základe dohody, otec pravidelne neprispieva na výživu dieťaťa, v prípade zvýšených potrieb prispeje i
nad rámec výživného. S dieťaťom má otec dobrý vzťah, maloletá chodí i do jeho domácnosti. Súdnu
úpravu rodičovských práv a povinností žiada najmä z dôvodu právnej istoty, nakoľko otec dieťa nosí do
svojho bydliska na územie Maďarska. V záverečnom vyjadrení navrhla maloletú zveriť do svojej osobnej
starostlivosti, určiť zo strany otca výživné vo výške 100,- eur mesačne od 01.06.2020, keďže otec do
mája 2020 na dcéru prispieval pravidelne. S otcom sa dohodli, že zastupovať maloletú bude

ona. Styk otca s dieťaťom nenavrhla upraviť, keďže v tejto oblasti sa s otcom dieťaťa vedia dohodnúť.

2. Na pojednávaní dňa 26.05.2020 súd rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý bol riadne a

včas predvolaný. Neúčasť ospravedlnil z dôvodu nemožnosti vycestovať na územie Slovenska z dôvodu
mimoriadnych opatrení ( v súvislosti s COVID-19 ). V písomnom vyjadrení ( čl. 90 ) súhlasil s návrhom
matky.
3. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky. Poukázal na to, že z pohovoru s

rodičmi bolo zistené, že spolu ohľadne maloletej vedia komunikovať. Sama maloletá uviedla, že je v

domácnosti matky spokojná, s otcom sa stretáva každý druhý víkend resp. po dohode s matkou. Sama
potvrdila, že otec jej zakupuje tiež ošatenie príp. iné potrebné veci.4. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Mal. dieťa pochádza z mimomanželského pomeru. Rodičia dieťaťa spolužitie prerušili v novembri

2017. Od prerušenia spolužitia na základe dohody rodičov otec pravidelne mesačne finančne na dcéru
prispieva, taktiež prispieva na jednorazové náklady s dieťaťom v súvislosti so školskou dochádzkou,
ošatením, zdravotným stavom. Dieťa si pravidelne po dohode s matkou berie do svojej domácnosti.
5. V súčasnosti matka obýva byt v osobnom vlastníctve, ktorý nadobudla v decembri 2019. Uhrádza
mesačne preddavky spojené s užívaním bytu 158,99 eur, internet + TV 29,69 eur, splátky úveru 142,60

eur,elektrina15,-eur,poplatkyzamobilokolo36,-eur.Uhrádzasipoistenievovýške30,35eurmesačne,
sporenie 130,-eur a poistenie dcéry 22,- eur. Je spoluvlastníčkou rodinného domu spolu s otcom dieťaťa,
ktorý plánujú predať. V predmetnom dome v súčasnosti nikto nebýva. Poplatky za elektrinu v dome
mesačne predstavujú 51,- eur, poistné 97,16 eur štvrťročne. Je zamestnaná, pričom jej priemerný čistý
mesačný príjem predstavuje 556,14 eur. Poberá rodinné prídavky vo výške 24,95 eur mesačne.

6. Otec dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 362,963 HUF, t.j. 1 049,18 eur. Podľa

predložených dokladov má pôžičku na byt vo výške 15 955 487,30 HUF, ďalšiu pôžičku vo výške 1 438
503,30 HUF, za energie v byte uhrádza mesačne 4 437 HUF, poistenie bytu 27 017 HUF ročne, plyn 18
988 HUF a káblovú TV 9 270 HUF mesačne.

7. Rodičia inú vyživovaciu povinnosť nemajú.

8. Mal. dieťa navštevuje 3. ročník základnej školy. Stravuje sa v školskej jedálni, kde poplatok je
minimálny okolo 6,- eur, poplatok za školský klub detí 5,- eur mesačne. Osobitné záujmy nemá. Trpí
alergiou, v ktorej súvislosti užíva lieky, za ktoré podľa udania matky sú minimálne doplatky.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.13). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.
11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003, o právomoci a uznávaní a
výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, súdy členského
štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v

tomto členskom štáte v čase začatia konania.

13. S poukazom na zhodné vyjadrenie rodičov dieťaťa i kolízneho opatrovníka, skutočnosť, že
od prerušenia spolužitia rodičov osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka, pričom v jejstarostlivosti nedostatky zistené neboli, súd mal. T. zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že je
oprávnená mal. dieťa v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok.

14. Zo strany otca určil súd výživné vo výške 100,- eur mesačne prihliadnuc na možnosti, schopnosti a
majetkové pomery oboch rodičov, odôvodnené potreby dieťaťa. Takto určené výživné, spolu s výživným,
ktoré je i matka povinná mal. dieťaťu poskytovať a rodinnými prídavkami je plne spôsobilé pokryť
súčasné odôvodnené potreby dieťaťa a rešpektuje zásadu zakotvenú v zákone o rodine, v zmysle ktorej
dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Pri určení výživného súd prihliadol i na

skutočnosť, že otec dobrovoľne prispieva i na jednorazové náklady na maloletú.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, 4

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľacivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok ).
Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).