Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202905
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018202905.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: K. U., nar.

XX.XX.XXXX, H. XXXX, X., G. republika, zastúpený Advokátskou kanceláriou AGM partners, s.r.o.,
Hlavné nám. 3, Bratislava, proti žalovanému: 1/ INVESTMENT MONEY MAKING, a.s., IČO: 046 87 540,
Tábor 2333/8, Žabovřesky, Brno, Česká republika, 2/ P.. P. A., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXXX/XX, B., o
zaplatenie 1.075.000 CZK s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.075.000,- CZK, úrok 6%
ročne zo sumy 1.075.000,- CZK od 19.04.2018 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 3.583,33
CZK, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovaného v 1. rade zanikne

v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný v 2. rade na základe Platobného rozkazu č. k.
1CbZm 27/2018 - 49 zo dňa 16.10.2018.

II. Žalobca má voči žalovanému v 1. rade n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu. Táto
povinnosť žalovaného v 1. rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný v 2. rade
na základe Platobného rozkazu č. k. 1CbZm 27/2018 - 49 zo dňa 16.10.2018

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 23.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaných zaviazal spoločne a
nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 1.075.000 CZK s úrokom 6 % ročne z nej od 19.04.2018 do

zaplatenia a zmenkovej odmeny 3.583,33 CZK a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
15.04.2016bolamedzižalovanýmv1.radeakovystaviteľomzmenky,žalovanýmv2.radeakoavalistom
ažalobcomakoremitentomuzavretáZmluvaovystavenívlastnejzmenky.Žalobcaposkytolžalovanému
v1.radesumu1.000.000CZKažalovanýv1.radesazaviazalvystaviťpoobdržanísumyzmenku.Došlo
tak k uzavretiu zmluvy o pôžičke, pričom táto bola zabezpečená zmenkou. V súlade o zmluvou žalovaný
1. rade v prospech žalobcu vystavil vlastnú zmenku vo výške 1.075.000 CZK s lehotou splatnosti
19.04.2017. Dňa 19.04.2017 bol medzi žalovaným v 1. rade, 2. rade a žalobcom uzavretý Dodatok č.

1/2017 k zmluve o vystavení zmenky, ktorým sa zmenila výška zmenkovej pohľadávky a splatnosť a
bola vystavená nová zmenka. Zmenkovú sumu žalovaní po splatnosti novej zmenky nezaplatili.

2. Súd vydal dňa 16.10.2018 platobný rozkaz pod č.k. 1CbZm/27/2018-49. Voči žalovanému v 1. rade
súd platobný rozkaz zrušil, nakoľko sa mu ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Voči žalovanému v
2. rade nadobudol právoplatnosť.

3. Uznesením zo dňa 13.05.2019 súd vyzval žalovaného v 1. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia
zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva aoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

4. Uznesenie bolo žalovanému v 1. rade doručené fikciou dňa 24.06.2019 a nakoľko sa v určenej
lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. S prihliadnutím na to, že
podľa čl. I. § 47 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., Zákon zmenkový a šekový, sú všetci, ktorí zmenku
vystavili, indosovali alebo sa za ňu zaručili, zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou, pričom
žalovanému v 2. rade už bola tá istá povinnosť uložená právoplatným platobným rozkazom, rozhodol

súd tak, že povinnosť žalovaného v 1. rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi poskytne na
základe platobného rozkazu žalovaný v 2. rade.

5. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa §
255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal v konaní plný úspech. Povinnosť nahradiť žalobcovi trovy, ktoré mu v konaní vznikli,

má žalovaný v 1. rade spoločne a nerozdielne so žalovaným v 2. rade, ktorý už boli na ich náhradu
právoplatnezaviazaný.Pretoajvtomtoprípadepovinnosťžalovaného v 1.radenahradiťžalobcovitrovy
konania zanikne v rozsahu plnenia, ktoré z titulu náhrady trov žalobcovi poskytne na základe platobného
rozkazu žalovaný v 2. rade.

7. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu

je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).