Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Petra Pavlisová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/68/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010414
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010414.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 10. júla 2020, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
S. N., I.. XX.X.XXXX O. B. Z., T. B. Z., G. Z. M. I. O., W. XXXX/X, T. M. I. O.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
ako príkazník v zmysle príkaznej zmluvy uzavretej so spoločnosťou TRACOMF s.r.o., Okružná 782/36,
058 01 Poprad, IČO: 48100510, ako príkazcom z predmetnej zmluvy vykonávať kuriérske služby
pre zásielkovú službu ReMax Courier Service, spol. s.r.o., Albína Brunovského 6, 841 05 Bratislava,
zodpovedný za doručovanie balíkov, výber finančnej hotovosti a jej odovzdanie spoločnosti ReMax
Courier Service, spol. s.r.o., v dňoch 22.10.2019, 23.10.2019, 12.11.2019 a 13.11.2019, vybraté
peniaze od zákazníkov na rôznych miestach v okrese Spišská Nová Ves, v rozpore s príkaznou
zmluvou neodovzdal spoločnosti ReMax Courier Service, spol. s.r.o. na jej účet, ale si ich v meste
Spišská Nová Ves ponechal a použil pre svoju potrebu, čím pre spoločnosť TRACOMF s.r.o., Okružná
782/36, 058 01 Poprad, IČO: 48100510, hmotne zodpovednej za doručenie zásielok a zmluvne
sankcionovanej za nevloženie inkasovanej hotovosti od príjemcov v zmysle zmluvy o spolupráci
medzi spoločnosťou ReMax Courier Service, spol. s.r.o., Albína Brunovského 6, Bratislava, ako
objednávateľom a spoločnosťou TRACOMF s.r.o., Okružná 782/36, Poprad, ako obstarávateľom,
spôsobil škodu vo výške 5.243,95 €
t e d a
- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu
č í m s p á c h a l
- prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, 2 písmeno a/ Trestného zákona
z a t o m u u k l a d á
Podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenému TRACOMF s.r.o.,
Okružná 782/36, 058 01 Poprad, IČO: 48100510, zastúpenému J. W., I.. X.X.XXXX O. N.W., G. Z. L.
XXX, škodu vo výške 2.103,23 €.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.