Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010475
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319010475.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Poslucha a prísediacich

RNDr. Jozef Kadlečík a Mgr. Silvia Orságová a na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.09.2019 takto

r o z h o d o l :

H. Y., X.. XX.XX.XXXX Y. L., V. L. X. Č.. XX, V..Č.. Y. Ú. L.

sa uznáva za vinného, že

1) obv. H. Y. v presne nezistenej dobe v čase od 18.00 hod. do 22.12 hod. dňa 02.09.2018 v obci B., na
N. J. F. vnikol na oplotený pozemok trvalo obývaného rodinného domu s popisným číslom X a to tak, že

prekonal oplotenie pozemku o výške cca. 170 cm, presunul sa ku garáži, kde nezisteným predmetom
a spôsobom vypáčil okno, cez ktoré vnikol do garáže, v ktorej sa následne spustil alarm, načo z miesta
činu ušiel, čím tak poškodenému A.. H. J. vznikla škoda poškodením vo výške 50.-€,

2)obv.H.Y.vpresnenezistenejdobevčaseod23.00hod.dňa02.09.2018do11.00hod.dňa03.09.2018
v obci B.Z. na N. F. vnikol na oplotený pozemok trvalo obývaného rodinného domu s popisným číslom
X a to tak, že nezisteným spôsobom prekonal oplotenie pozemku o výške 180 cm, vnikol na pozemok,

prešiel k zadnej časti domu, kde vypáčil vetracie okno na garáži, čím poškodil vnútorné kovanie okna,
vnikol do garáže, kde odcudzil 1 ks profesionálnu WAB zn. Kärcher sivožltej farby, 1 ks fľašu značkového
alkoholu zn. Jack Daniels o objeme 1,0 litra, pri manipulácii s WAB poškodil zadný nárazník na vozidle
zn. Mercedes GLF, 4x4 U.: L.-XXXRE, následne cez spojovaciu chodbu sa dostal do obývacej časti
domu, kde odomkol vchodové dvere do domu kľúčom, ktorý bol v zámku, vytiahol kľúč zo zámku spolu
so zväzkom a z domu odišiel, čím poškodenému H. B. spôsobil škodu krádežou vo výške 790,-€ a škodu
poškodením vo výške 252,37.-€,

3) obv. H. Y. v presne nezistenej dobe v čase od 01.00 hod do 15.00 dňa 03.09.2018 v obci B. na
N. V. vnikol na pozemok trvalo obývaného rodinného domu s popisným číslom XX a to tak, že presne
nezisteným spôsobom prekonal oplotenie pozemku, prešiel k zadnej časti domu, kde zvesil sieťku proti
hmyzu na pootvorenom okne na pivnici, okno vytlačil a zvesil ho z horného pántu, následne vnikol do
pivnice, z ktorej odcudzil 1 ks WAB zn. Kärcher žlto-čiernej farby K6, 1 ks dioptrické heliocentrické
okuliare neznámej značky, 2 ks fliaš značkového alkoholu zn. Ballantines o objeme 0,7 litra, 1 ks fľašu
značkového alkoholu zn. Aniversario o objeme 0,7 litra a 1 ks športovej tašky zn. Tchibo šedej farby, čím

poškodenému H. Y. spôsobil škodu krádežou vo výške 225.-€.

4) obv. H. Y. v presne nezistenej dobe v čase od 16.00 hod. dňa 02.09.2018 do 16.00 hod. dňa
03.09.2018 v obci B.Z. na N.. R. presne nezisteným spôsobom vnikol na pozemok rodinného domu
s popisným číslom č. XX/A, následne sa presunul do zadnej časti dvora k neuzamknutým dverám,
kde vnikol do garáže a bez zjavného použitia násilia odcudzil skladací elektrobicykel zn. Trybeco

compacta 26, bielej farby na boku rámu s nápisom „TRYBECO“ čierno-zelenej farby na bielom podklade
neznámeho výrobného čísla, čím poškodenej K.. H. H. spôsobil škodu odcudzením vo výške 1.000,-€,5) obv. H. Y. v presne nezistenej dobe v čase od 20.00 hod. dňa 21.08.2018 do 07.00 hod. dňa

23.08.2018 v meste R. na N. G. presne nezisteným spôsobom vnikol na oplotený pozemok rodinného
domuspopisnýmčíslomč.XXXX/XXB,následnesapresunulkneuzamknutému záhradnémudomčeku,
z ktorého následne odcudzil 1 ks horský bicykel zn. CTM model FLAG 1.0 čierno zelenej farby,
výrobného čísla M., čím spôsobil poškodenému A.. H. L. škodu odcudzením vo výške 270,-€,

6) obv. H. Y. v presne nezistenej dobe v čase od 07.30 hod. dňa 22.08.2018 do 14.00 hod. dňa
22.08.2018 v meste R. na N. Š.Á. presne nezisteným spôsobom vnikol do chodby bytového domu s
popisným číslom XX, kde následne bez zjavného použitia násilia odcudzil voľne opretý pánsky bicykel,
zn. Merida, modro-zeleno-bielej farby, karbónový rám, oceľová vidlica bielej farby, nálepka Multivan, čím
poškodenému J. R. spôsobil škodu krádežou vo výške 2.000.-€,

7) obv. H. Y. v čase o 03.19 hod. dňa 27.08.2018 v obci H. J. L. na N. V. sa cez zadnú bránku, ktorá
bola násilne vzpriečená, dostal na oplotený pozemok trvalo obývaného rodinného domu s popisným
číslom XXXX, z ktorého odcudzil voľne položený bicykel zn. MTB B-twin Rock rider 340, s červeno-
čiernou detskou sedačkou značky HAMAX, detskú prilbu bielo-modrej farby, kapsičku na bicykel modrú

maskáčovú a ružový zámok na bicykel, čím poškodenému A.. J. B.Á. spôsobil škodu odcudzením vo
výške 300.-€

8) obv. H. Y. v presne nezistenej dobe v čase od 03.00 hod. do 05.45 hod. dňa 29.08.2018 v obci M. D.,
Č. Č.A. Y., E. C. na N. X. vnikol na neoplotený pozemok trvalo obývaného rodinného domu s popisným

číslom X, následne presne nezisteným predmetom a spôsobom demontoval uzamknutý visiaci zámok
z vchodových dverí uzamknutého záhradného domčeka, do ktorého následne vnikol a odcudzil z neho
1 ks karbobrúsky zn. Makita, sadu nožov zn. Zepter s puzdrom a 12 ks diamantových kotúčov, čím
spôsobil poškodenému H. H. škodu vo výške 200.-€

t e d a

v bode 1), 2), 3),4), 5), 7) a 8) obžaloby
- neoprávnene vnikol do obydlia iného

v bode 1 obžaloby
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustilvúmysleprisvojiťsicudziuvec,tým,žesajejzmocníačinspáchalvlámaním,avšakkdokonaniu
trestného činu nedošlo,

v bode 2), 3), 4, 5, 6, 7) a 8) obžaloby
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil škodu väčšiu a čin spáchal vlámaním, v bode
6 obžaloby bez vlámania

čím spáchal

v bode 1), 2), 3),4), 5), 7) a 8)
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 , ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v
jednočinnom súbehu

v bode 1, 2), 3), 4, 5, 6, 7) a 8)
s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a), Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona,

v bode 1
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaväzuje na náhradu škody voči poškodenému H. B.,
X.. XX.XX.XXXX L. B., F. X vo výške 1.598,98,- € , spol. poisťovňa UNIQA, so sídlom Krasovského 15,
Bratislava vo výške 943,39,- € , H. Y., X.. XX.XX.XXXX L. B., V. XX, vo výške 350,- €, K.. H. H., X..
X.X.XXXX L. B., R. XX/A vo výške 1.283,30,- € , A.. H. L., X.. X.XX.XXXX L. R., G. XX/B vo výške

300,- € , J. R. , X.. X.X.XXXX L. F., F.. X. X vo výške 2.000,- €, A.. J. B., X.. XX.X.XXXX L. L., V. XX
vo výške 369,- € ,ČSOB poisťovňa so sídlom Žižkova 11, Bratislava vo výške 200,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný H. Y. v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
vyhlásil, že sa cíti byť vinný, je si vedomý toho, čo spáchal a je pripravený niesť následky.

ObžalovanýH.Y.naotázkysúduviedol,žerozumiepodstateskutku,ktorýjemukladenýzavinu.Bolako
obvinený riadne poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, o možnosti radiť sa s obhajcom
o spôsobe obhajoby. Takisto uviedol, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý bol kvalifikovaný ako v
bode 1), 2), 3),4), 5), 7) a 8) pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 , ods.
2 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu v bode 1, 2), 3), 4, 5, 6, 7) a 8) s pokračovacím prečinom

krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a), Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného
zákona, v bode 1 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Rovnako bol oboznámený s trestnou sadzbou a vedel teda, aký trest mu v prípade uznania viny hrozí.
Jeho priznanie bolo dobrovoľné a dobrovoľne uznal svoju vinu.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/, h/ Tr. poriadku a prokurátor nemal žiadne námietky k priznaniu obžalovaného, súd prijal vyhlásenie
obžalovaného. Dôvodom prijatia vyhlásenia bol aj fakt, že priznanie plne korešponduje s ostatnými
vykonanými dôkazmi.

Z uvedeného dôvodu súd nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu
skutku a vykonal iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.
Súd uznal vinu obžalovaného v celom rozsahu. Obžalovaný vyhlásením v zmysle § 257 Tr. poriadku
potvrdil svoju vinu v rozsahu, v akom bola obžaloba podaná, čím sa rozsah dokazovania obmedzil iba

na dokazovanie súvisiace s ukladaným trestom.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovaného v bode 1), 2), 3),4), 5), 7) a 8)
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 , ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v
jednočinnom súbehu v bode 1, 2), 3), 4, 5, 6, 7) a 8) s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212

ods. 1, ods. 2 písm. a), Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, v bode 1
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd konanie obžalovaného ako konanie úmyselné v zmysle
§ 15 písm. a/ Tr. zákona.

Ohľadom osoby obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol súdne trestaný desaťkrát.

Súd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa
vymeral obžalovanému trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovaného prihliadol súdnajmä na jeho priznanie a ľútosť (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Súd zistil jenu priťažujúcu okolnosť -
obžalovaný už bol súdne trestaný ( § 37 písm. m/ Tr. zák.).

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s
prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona.

Prirozpätítrestnejsadzbyjedenrokažpäťrokov/poúpravevzmysle§38ods.2Tr.zákona/súdvymeral
obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov. Súd uložil trest na spodnej hranici

trestnej sadzby s ohľadom na priznanie a oľutovanie obžalovaného, okolnosti spáchania trestného činu
a škodlivý následok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa názoru súdu je na obžalovaného
potrebné pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody, nakoľko v pomerne mladom veku sál po

jedenásty krát pred súdom.

Súd v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona zaradil odsúdeného do ústavu na výkon
trestusostrednýmstupňomstráženia,nakoľkoodsúdenývposlednýchdesiatichrokochpredspáchaním
trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaviazal na náhradu škody voči poškodeným H. B., X..
XX.XX.XXXX L. B., F. X vo výške 1.598,98,- € , spol. poisťovňa UNIQA, so sídlom Krasovského 15,
Bratislava vo výške 943,39,- € , H. Y., X.. XX.XX.XXXX L. B.Z., V. XX, vo výške 350,- €, K.. H. H., X..
X.X.XXXX L. B.Á., R. XX/A vo výške 1.283,30,- € , A.. H. L., X.. X.XX.XXXX L. R., G. XX/B vo výške

300,- € , J. R. , X.. X.X.XXXX L. F.A., F.. X. X vo výške 2.000,- €, A.. J. B., X.. XX.X.XXXX L. L., V.N.
XX vo výške 369,- € a ČSOB poisťovňa so sídlom Žižkova 11, Bratislava vo výške 200,- €.

Všetci poškodení škodu v prípravnom konaní riadne vyčíslili a o jej výške súd nemal žiadne pochybnosti.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.