Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118217696
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118217696.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú H. H. U. - C., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. E. E., J. C. X, zastúpenú opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky N. C., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. C.
XX, E. E. A. W. K. U., Y.. XX. XX. XXXX, B. Š. W., E. Z. XX, E., zast. Lion Law Partners, s.r.o., so sídlom
Komenského 14A, Banská Bystrica, IČO: 36 862 461, o návrhu navrhovateľky Q.. V. I.A. C., Y.. XX. XX.
XXXX, L. E. J. C. X, E. E., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na zverenie maloletej H. H. U. - C., Y.. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky z a s t a v u j e.

Súd konanie o návrhu na úpravu styku rodičov s maloletou H. H. U. -C., Y.. XX. XX. XXXX počas
náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej H. H. U. - C., Y.. XX. XX. XXXX výživným vo výške
200,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, počnúc dňom 04. 01. 2018.

Zročné výživné za obdobie od 04. 01. 2018 do 05. 12. 2019 na maloletú H. H. U. - C., Y.. XX. XX. XXXX
vo výške 4.600,- € súd otcovi p o v o ľ u j e splácať v 200,- € mesačných splátkach spolu s bežným
výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, a
to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej H. H. U. - C., Y.. XX. XX. XXXX výživným vo výške
50,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská

Bystrica, počnúc dňom 04. 01. 2018.

Zročné výživné za obdobie od 04. 01. 2018 do 05. 12. 2019 na maloletú H. H. U. - C., Y.. XX. XX. XXXX
vo výške 1.150,- € súd matke p o v o ľ u j e splácať v 40,- € mesačných splátkach spolu s bežným
výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, a
to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Štát n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09. 02. 2018 domáhala zverenia maloletej
do jej náhradnej osobnej starostlivosti, určenia povinnosti rodičom maloletej prispievať na výživu
maloletej, matke výživným vo výške 100,- € mesačne, otcovi výživným vo výške 500,- € mesačne a

úpravy styku matky s maloletou každú sobotu v párny týždeň v mesiaci od 09.00 hod. do 11.00 hod.
za jej prítomnosti a otca s maloletou každú prvú sobotu v mesiaci v čase od 09.00 hod. do 11.00
hod. za jej prítomnosti. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že bola kontaktovaná matkou maloletého
dieťaťa, že sociálny úrad z Rakúska jej chce odobrať maloletú. Poznamenala, že matka maloletej trpí
psychiatrickou diagnózou, ktorá nie je zlučiteľná s osobnou starostlivosťou o maloletú. Vo Viedni na

príslušnom súde prebehlo konanie o odobratí maloletej a súd potvrdil postup sociálneho úradu. Dňa
04. 01. 2018 jej maloletá bola odovzdaná a zároveň jej bol daný doklad Magistrátu Viedeň, že je
oprávnená vykonávať starostlivosť a výchovu pre maloletú. Podotkla, že je zdravá, bezúhonná, nebola
súdne trestaná. Maloletá má riadne zaopatrenie. Otec maloletej odo dňa odobratia maloletej maloletú
nekontaktoval, matka je rada, že je o maloletú postarané. Podotkla, že o dieťa sa riadne stará, vybavila
jej zdravotnú poisťovňu. Na výzvu súdu doplnila, že maloletá je na území Slovenskej republiky od 04. 01.

2018. Otec ju bol pozrieť len v pôrodnici, ďalej sa o ňu nezaujímal. Matka maloletej ju tiež bola pozrieť
len jeden raz, v Rakúsku mala stanovený zákaz styku s maloletou. Maloletá nemá žiadne sociálne väzby
v Rakúsku, bola odregistrovaná zo zdravotnej poisťovne, z miesta pobytu i od lekára. Na Slovensku má
maloletá vybudované rodinné i sociálne väzby, je evidovaná u detského lekára, prihlásená k pobytu,
platí za odpad. Rozhodnutie sociálneho úradu potvrdil Bezirksgericht Hernals - GZ 3Ps 116/17d-4,

pojednávanie sa uskutočnilo dňa 07. 12. 2017.

2. Otec maloletej prostredníctvom svojho právneho zástupcu v písomnom vyjadrení doručenom súdu
dňa 03. 12. 2018 súhlasil s návrhom navrhovateľky v časti zverenia. V časti úpravy styku navrhol
upraviť jeho stretávanie s maloletou na každý nepárny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 11.00 hod.

v mieste bydliska maloletej v prítomnosti navrhovateľky. Nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného,
žiadal o určenie výživného v sume 100,- € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Poukázal
na skutočnosť, že vek maloletej a jej odôvodnené potreby neodôvodňujú jeho vyživovaciu povinnosť
tak, ako navrhovala navrhovateľka. Maloletá je nízkeho veku a nemá objektívne tak vysoké výdavky.
Podotkol, že má ďalšie štyri vyživovacie povinnosti, na mal. V. I. U., Y.. XX. XX. XXXX, A. C. U., Y.. XX.

XX. XXXX, N. A. U., Y.. XX. XX. XXXX A. Y. U., Y.. XX. XX. XXXX.

3. Matka maloletej vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 04. 01. 2019 poukázala na
nepravdivé údaje rakúskeho úradu a opísala skutkové okolnosti, ktoré predchádzali odobratiu maloletej
z jej starostlivosti aj ktoré nasledovali potom ako sa vrátila na Slovensko. Poukázala na to, že žije v

chatke v Čeríne.

4. Opatrovník maloletej v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 18. 12. 2018 uviedol, že matka
maloletej nemá vytvorené podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletú, žije v nezateplenej chatke v
chatovej oblasti v Čeríne, nemá prácu. O maloletú má záujem, má snahu o úpravu svojich pomerov. Otec

maloletej je občan Rakúska, úradu nie sú známe informácie o jeho pomeroch. O maloletú sa nezaujíma,
výživné neplatí. Navrhovateľka žije s manželom a svojimi dvomi deťmi v spoločnej domácnosti, riadne
zabezpečuje starostlivosť o maloletú, má vytvorené vhodné podmienky pre jej starsotlivosť. V jej
starostlivosti sa maloletá nachádza od 04. 01. 2018, kedy jej maloletá bola odovzdaná rakúskym
sociálnym úradom. Navrhovateľka pracuje ako realitná maklérka, výdavky na maloletú predstavujú 48,-

€ plienky, 30,- € mlieko, 90,- € strava, 50,- € oblečenie, body, nohavice, podbradníky 75,- €, svetríky a
bundičky 50,- €, čiapky 20,- €, ponožky, pančušky 30,- €, šaty 30,- €. zimné oblečenie 50,- €, vlhčené
obrúsky 5,- €, kočík 250,- €, cestovné 10,- €, dovolenka 80,- €. Maloletá je vedená v ambulancii
detského lekára, jej zdravotný stav je dobrý. Opatrovník odporučil zveriť maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, rodičov zaviazať výživným a styk rodičov upraviť v súlade s režimom

maloletej. V doplnenej správe zo sociálneho zisťovania zo dňa 22. 10. 2019 uviedol, že navrhovateľka
naďalej žije v spoločnej domácnosti s manželom, ich dvomi deťmi a maloletou, zabezpečuje riadne
osobnú starostlivosť o maloletú, má vytvorené vhodné bytové podmienky. Maloletá od 01. 10. 2019
navštevuje materskú školu, jej zdravotný stav je dobrý. Navrhovateľka je od augusta 2019 na rodičovskej
dovolenke. jej príjem predstavuje sumu 3.000,- až 5.000,- € mesačne. Výdavky na maloletú predstavujú

náklady na škôlku v sume 300,- € mesačne, 3,- € denne na stravu v škôlke, 10,- € až 15,- € mesačne
plienky, 150,- € mesačne strava, hygiena a ošatenie. Matka maloletej sa o maloletú zaujíma, od
januára 2019 do apríla 2019 bola na liečení na psychiatrii. Aktuálne žije v domácnosti svojej matky, je
zamestnaná. S maloletou sa stretáva dva až tri krát do týždňa. Na kontroly chodí pravidelne. Matkasúhlasila so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Na maloletú finančne
neprispieva, len jej zakupuje veci.

5. Na pojednávaní dňa 06. 11. 2019 navrhovateľka uviedla, že podala na tunajší súd návrh na uznanie
vykonateľnosti rozhodnutia rakúskeho súdu, konanie je vedené pod sp. zn. 12Ecud/2/2019.

6. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní dňa 06. 11. 2019 navrhla otcovi určiť výživné v sume 100,- €
až 130,- € mesačne. Predložila súdu rozhodnutie Úradu pre mládež a rodinu z mesta Viedeň o tom, že

otec mal určenú vyživovaciu povinnosť k maloletej v sume 240,- € táto, podľa jeho oznámenia zanikla,
keď bola maloletá reálne odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky. Otec v súčasnosti už nevykonáva
funkciu konateľa obchodnej spoločnosti EVALAR, nepribudla mu žiadna ďalšia vyživovacia povinnosť.

7. Matka maloletej na pojednávaní dňa 06. 11. 2019 uviedla, že nebola informovaná o konaní o úprave
styku, ktorý podávala na rakúsky súd. Nepoberala v Rakúsku žiadne dávky, nemala žiadny príjem.

8. Podaním, doručeným súdu dňa 12. 11. 2019 navrhovateľka vzala svoj návrh v časti zverenia maloletej
do jej osobnej náhradnej starostlivosti a v časti úpravy styku rodičov s maloletou späť a žiadala v tejto
časti konanie zastaviť. Trvala naďalej na určení výživného na maloletú.

9. Na pojednávaní dňa 05. 12. 2019 navrhovateľka doplnila, že v súčasnosti má maloletá 2 roky a 3
mesiace, navštevuje materskú školu Speak Star, kde sa platí mesačne poplatok 300,- € a poplatok za
stravu 60,- €. Nenavštevuje žiadny záujmový krúžok. Jej zdravotný stav je dobrý, nenavštevuje žiadnu
špecializovanú ambulanciu, neužíva pravidelne ani žiadne lieky. Ďalej uviedla, že otec maloletej sa o
maloletú žiadnym spôsobom nezaujíma. Odkedy je maloletá v jej starostlivosti, nič na ňu neprispel na

výživnom, nič jej nezakúpil. Matka maloletej sa o ňu zaujíma zhruba 5 mesiacov, sú spolu v kontakte,
stretávajú sa cez víkendy, cez pracovný týždeň aspoň jedenkrát. Matka finančne na výživu maloletej
neprispieva, ale zakupuje jej oblečenie, prípadne potraviny. Mesačné náklady na maloletú sú oblečenie,
obutie 30,- € mesačne, strava 120,- € mesačne, plienky 15,- € mesačne, drogéria, kozmetika 5,- €
mesačne, mlieko 10,- € mesačne. Ďalej má náklady na voľnočasové aktivity s maloletou ako je plávanie,

dovolenky. Poznamenala, že býva v rodinnom dome v jej osobnom vlastníctve spolu s manželom, s ich
dvomi maloletými deťmi a maloletou. Uhrádza hypotéku 680,- € mesačne, elektrinu 110,- € mesačne,
vodu 50,- € mesačne, internet 15,- € mesačne. Jej príjem je v súčasnosti odmena za funkcie konateľa v
9 obchodných spoločnostiach, spolu v sume 3.000 - 5.000,-€ mesačne. V súčasnosti je na rodičovskej
dovolenke, na maloletú poberá mesačne prídavky na deti v sume 24,34 € a rodičovských príspevok v

sume 220,70 €. Ďalej poznamenala, že súdne konanie ohľadom maloletej prebiehalo asi v apríli 2018
s tým, že rozsudok bol vydaný v júni 2018, pričom na súdnom pojednávaní v Rakúsku jej uviedli, že
úpravu styku a výživné budú riešiť slovenské úrady. Iné dávky okrem prídavkov a rodičovského prídavku
na maloletú nepoberá. Dňa 19. 11. 2019 jej bolo doručené rozhodnutie o vyhlásení vykonateľnosti
rakúskeho rozhodnutia o zverení maloletej do jej starostlivosti, doposiaľ plynie 30 dňová zákonná lehota.

10. Právna zástupkyňa otca maloletej na pojednávaní dňa 05. 12. 2019 súhlasila so späťvzatím
návrhu v časti zverenia aj úpravy styku. Poznamenala, že navrhovateľka s otcom maloletej boli
dohodnutí na platení výživného v sume 200,- € mesačne s tým, že bude platené odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia rakúskeho úradu sp. zn. 8Ps 1/2018F zo dňa 05. 06. 2018. Podotkla, že v súčasnosti

je otec nezamestnaný, nemá žiadny príjem, pričom nemá konkrétne vedomosti o tom, akú má otec
prax, prípadne vzdelanie, pracovné skúsenosti. Ďalej špecifikovala, že otec má určené výživné na štyri
maloleté deti v mesačných sumách 500,- €, 500,- €, 500,- € a 1.500,- €. Otec pracoval na Slovensku, v
súčasnosti však nemá vedomosť o tom, či žije a pracuje naďalej na Slovensku. Nevedela uviesť, či otec
platil vyživovaciu povinnosť stanovenú rakúskym úradom na maloletú v sume 240,-€.

11. Matka maloletej na pojednávaní dňa 05. 12. 2019 uviedla, že súhlasí s čiastočným späťvzatím
návrhu. Podotkla, že s maloletou sa stretáva 2 - 3 krát v rámci pracovného týždňa s tým, že si ju
prevezme v materskej škole, je s ňou do večera a večer ju odovzdáva navrhovateľke. Finančne na
maloletúneprispieva,avšakkupujejejovocie,sladkosti,nanarodeninyhračku,bábiku.Oblečenie,obutie

nenakupuje,nakoľkonavrhovateľkamávlastnépojejdeťoch.Maloletábývaunejajcezvíkendsnočným
prespatím. Poznamenala, že býva v 3 izbovom byte, vo vlastníctve jej matky, pre maloletú tam má
zabezpečený priestor. V súčasnosti na bývanie svojej matke neprispieva, iba zabezpečuje stravu do
domácnosti. Zabezpečila si úver na byt, ktorý si kúpila, má sa sťahovať. Maloletá je od januára 2018 vstarostlivosti jej sestry (navrhovateľky), o maloletú je dobre postarané. Na Slovensko sa vrátila v máji
2018. V súčasnosti je s otcom maloletej v sporadickom kontakte, má vedomosť o tom, že v súčasnosti
žije niekde v Insbrucku. Nemá vedomosť o tom, že by otec prispieval na výživu maloletej, niekedy

sa na maloletú pýta. Ďalej poznamenala, že od júna 2019 je zamestnaná na dobu určitú, ktorý sa jej
predlžuje, jej príjem je v súčasnosti 530,- € mesačne, iný príjem nemá. Inú vyživovaciu povinnosť okrem
maloletej nemá. Nevlastní žiadne hnuteľné veci ani nehnuteľnosti. V súčasnosti navštevuje psychiatrickú
ambulanciu MUDr. W. jedenkrát mesačne, má predpísanú medikamentóznu liečbu, chodí aj na injekcie.
V budúcnosti by si chcela zobrať maloletú do svojej starostlivosti, v súčasnosti však nemá vhodnú

pracovnú dobu. Čaká na uvoľnenie bytu, ktorý si zakúpila na úver. S navrhovateľkou sa dohodli, že bude
prispievať na maloletú 40,- € mesačne.

12. Opatrovník na pojednávaní dňa 05. 12. 2019 uviedol, že v starostlivosti navrhovateľky nezistil žiadne
nedostatky, maloletá má v jej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývoj a výchovu.
Sociálne zisťovanie v domácnosti otca v Bratislave sa nepodarilo vykonať, nakoľko otec nebol na tejto

adrese zastihnutý. Matka maloletej sa o maloletú zaujíma, prejavuje svoj záujem, je s ňou v pravidelnom
kontakte. Navrhol vo veci výživného zaviazať rodičov vzhľadom na ich majetkové pomery a na potreby
dieťaťa na účet úradu. So späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasil.

13. Otec maloletej sa pojednávaní nezúčastnil, súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Súd preto
pojednával v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP v neprítomnosti otca.

14. Z rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá sa narodila vo Viedni a ako rodičov má zapísaných
N. C. A. F. K. U..

15. Z rozhodnutia Magistrátu Viedeň zo dňa 08. 01. 2018 vyplýva, že navrhovateľka je oprávnená
vykonávať starostlivosť a výchovu pre maloletú.

16. Z rozhodnutia Okresného súdu Hernals 3Ps 116/17d-5 zo dňa 02. 01. 2018 vyplýva, že Okresný súd

Hernals predbežne vyhlásil opatrenie úradu pre deti a mládež z 10. 11. 2017 ohľadom maloletej, a to
jej umiestnenie do krízovej opatery, za prípustné. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že dňa 17. 11.
2017 požiadal úrad pre deti a mládež o poverenie na starostlivosť o maloletú.

17. Z uznesenia Okresného súdu Hernals sp. zn. 8Ps 1/18f-27 zo dňa 05. 06. 2018 vyplýva, že matke

maloletej bola odňatá starostlivosť o maloletú a maloletá bola zverená do starostlivosti navrhovateľky.
Zároveň bola zamietnutá žiadosť úradu pre deti a mládež na zabezpečenie starostlivosti o maloletú.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 08. 2019. Z obsahu odôvodnenia vyplýva, že úrad
pre deti a mládež požiadal, aby bola naň prevedená starostlivosť o maloletú. Taktiež navrhovateľka
požiadala, aby jej maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti. Dňa 10. 11. 2017 bola maloletá

umiestnená úradom pre deti a mládež do krízovej starostlivosti, v polovici decembra 2017 bol zastavený
kontakt matky s maloletou. Dňa 04. 01. 2018 bola maloletá prepustená k navrhovateľke.

18. Dňa 24. 08. 2018 Okresný súd Hernals na dožiadanie tunajšieho súdu oznámil, že Úrad pre pomoc
deťom a mládeži dňa 16. 11. 2017 súdu navrhol, aby mu bola zverená opatera maloletej z dôvodu

ohrozenia blaha maloletej a oznámil, že matke sa dňa 10. 11. 2017 odňalo právo na starostlivosť a
výchovu maloletej. Rozhodnutie Okresného súdu Hernals zo dňa 05. 06. 2018, ktorým bolo matke
odňatéprávonastarostlivosťomaloletúaboloprevedenénanavrhovateľkujedefinitívne.nebolomožné
poskytnúť informáciu o jeho právoplatnosti, nakoľko nebolo súdu ešte doručené potvrdenie o doručení
rozhodnutia. Dožiadaný rakúsky súd ďalej uviedol, že na ich súde je ešte podaný návrh matky na úpravu

styku s maloletou, matka bola opakovane vyzvaná, či na návrhu trvá, ak sa nevyjadrí, návrh sa bude
považovať za bezpredmetný. Iné konania, napríklad týkajúce sa výživného na Okresnom súde Hernals
nie sú začaté.

19. Z uznesenia Okresného súdu Hernals sp. zn. 8Ps 1/18f zo dňa 18. 09. 2018 vyplýva, že návrh matky

na úpravu jej styku s maloletou bol zamietnutý.20. Z oznámenia spoločnosti Evalar, s.r.o. , IČO: 504 017 42 zo dňa 04. 12. 2018 a zo dňa 14. 12. 2018
vyplýva, že výška priemernej mesačnej mzdy otca maloletého dieťaťa v období od 11/2017 do 10/2018
predstavovala 11.870,72 €, pričom otec vykonával funkciu konateľa.

21. Z oznámenia centrálneho prihlasovacieho registra v Rakúskej republike zo dňa 02. 01. 2019 vyplýva,
že matka maloletej bola prihlásená v Rakúsku od 10. 07. 2014 do 30. 04. 2018.

22. Z oznámenia Viedenskej oblastnej zdravotnej poisťovne zo dňa 16. 01. 2019 vyplýva, že matka

maloletej v poisťovni nebola od 01. 05. 2018. Poberanie dávok sa prerušilo od času, kedy sa u nich
neobjavila.

23. Z registra účtovných závierok obchodných spoločností navrhovateľky za rok 2018 (celkovo 6 - Do
domčeka s.r.o., Do domčeka - Finančné sprostredkovanie s.r.o., Do domčeka RK s.r.o., Do domčeka SR,
s.r.o., Do domčeka BB s.r.o., My Business s.r.o.) vyplýva výsledok hospodárenia po zdanení spolu za

všetky spoločnosti vo výške 16.909,- €. Z oznámenia zdravotnej poisťovne Dôvera zo dňa 19. 09. 2019
vyplýva, že navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti od 13. 08. 2019 do 16. 01. 2020, jej priemerný
mesačný príjem v období od 08/19 do 08/19 predstavoval 0,- €.

24. Z oznámenia ÚPSVaR Bratislava zo dňa 10. 09. 2019 vyplýva, že otec maloletej poberal rodinné

prídavky na tri maloleté deti, v roku 2017 v celkovej sume 846,72 € ročne (70,56 € mesačne), v roku
2018 v sume 852,48 € ročne (71,04 € mesačne) a v januári 2019 v sume 73,02 € mesačne.

25. Z potvrdenia zamestnávateľa matky maloletej (BILLA s.r.o, IČO: 313 47 037) zo dňa 13. 09. 2019
vyplýva, že matka je zamestnaná na dobu určitú do 30. 11. 2019 a výška jej priemernej mesačnej mzdy

za obdobie 06/2019 až 08/2019 predstavovala 528,83 €. Z vyjadrenia ÚPSVaR Banská Bystrica zo dňa
18. 09. 2019 vyplýva, že matka nie je poberateľkou štátnych dávok.

26. Z predloženého daňového priznania obchodnej spoločnosti Evalar, s.r.o. za rok 2018 vyplýva, že
spoločnosť dosiahla daňovú stratu - 838.758,42 €.

27. Z rozhodnutia Mestského úradu mesta Viedeň zo dňa 09. 11. 2017 vyplýva, že otec maloletej
je povinný platiť výživné maloletej od 18. 09. 2017 vo výške 240,- € mesačne do rúk jej terajšieho
zákonného zástupcu pri exekúcii. V tom čase mal otec čistý mesačný príjem 3.200,- €, z čoho platil
dobrovoľné príspevky na dôchodok v sume 1.300,-€, mal zákonné vyživovacie povinnosti na ďalšie štyri

maloleté deti.

28. Podľa čl. 8 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov
manželských veciach a veciach rodičovských práv a povinností (ďalej len „Nariadenie č. 2201/2003“),
súdny členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má

obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

29. Podľa § čl. 3 písm. d/ Nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 o právomoci, rozhodnom práce, uznávaní
a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (ďalej len „Nariadenie 4/2009“) v
členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná a) súdu podľa miesta obvyklého

pobytu odporcu, alebo b) súdu podľa miesta obvyklého pobytu oprávneného, alebo c) súdu, ktorý má
podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o osobnom stave, ak vec týkajúca sa vyživovacej
povinnostijespojenástýmtokonaním,pokiaľsatátoprávomocnezakladávýlučnenaštátnejpríslušnosti
niektorého z účastníkov, alebo d) súdu, ktorý má podľa svojho právneho poriadku právomoc konať o
rodičovských právach a povinnostiach, ak vec týkajúca sa vyživovacej povinnosti je spojená s týmto

konaním, pokiaľ sa táto právomoc nezakladá výlučne na štátnej príslušnosti niektorého z účastníkov.

30.Vdanejveciideokonanievovecistarostlivostiomaloletédieťa,vktoromsanavrhovateľkadomáhala
zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti, úpravy styku a určenia výživného rodičom
maloletej. Maloletá sa narodila v Rakúsku matke, slovenskej štátnej občianke a otcovi, rakúskemu

štátnemu občanovi. Nakoľko Slovenská republika i Rakúska republika sú členmi Európskej únie, súd
na otázku právomoci aplikoval Nariadenie č. 2201/2003 a Nariadenie č. 4/2009. Právomoc slovenského
súdu konať a rozhodovať v časti zverenia maloletej a úpravy styku je daná čl. 8 Nariadenia č. 2201/2003,
nakoľko maloletá mala v čase začatia konania obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky. Súd malpreukázané, že maloletá sa narodila v septembri 2017 v Rakúsku, avšak v novembri 2017 bola odňatá
zo starostlivosti matky a umiestnená v krízovej starostlivosti v Rakúsku. Následne v januári 2018 bola
odovzdaná do starostlivosti navrhovateľke a reálne od januára 2018 žila na území Slovenskej republiky

v domácnosti navrhovateľky, prihlásená bola do sociálneho a zdravotného systému v Slovenskej
republike, mala tu vytvorené rodinné väzby s príbuznými. V priebehu konania súd zistil, že aj na
Okresnom súde Hernals prebiehalo konanie o zverenie maloletej, v ktorom bolo už dňa 05. 06. 2018
vydané rozhodnutie vo veci samej a maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľke.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť až dňa 22. 08. 2019 z dôvodu doručovania rodičom

maloletej, bolo tunajším súdom vyhlásené za vykonateľné (sp. zn. 12Ecud/2/2019) a predstavuje
prekážku rozhodnutej veci. Nakoľko v časti zverenia maloletej do osobnej starostlivosti navrhovateľke
už bolo právoplatne rozhodnuté, v tejto časti súd nemohol znovu konať a rozhodovať. Právomoc
slovenského súdu v otázke určenia vyživovacej povinnosti vyplýva z čl. 3, písm. a) aj b/ Nariadenia č.
4/2009 a je daná obvyklým pobytom maloletej, ako i obvyklým pobytom rodičov maloletej, ako povinných
platiť výživné.

31. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

32. V danom prípade v priebehu konania navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a vzala návrh
na zverenie maloletej a návrh na úpravu styku maloletej s rodičmi späť, s čím ostatní účastníci konania
súhlasili, súd preto v zmysle § 29 CMP konanie o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletej do jej
osobnej starostlivosti a konanie o návrhu na úpravu styku rodičov s maloletou zastavil. Súd má tiež

preukázané, že v konaní o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke nie je
potrebné pokračovať, nakoľko tomu bráni prekážka rozhodnutej veci, keďže o zverení maloletej do
osobnej starostlivosti navrhovateľky bolo už právoplatne rozhodnuté rakúskym súdom. Taktiež nie je
potrebnépokračovaťvkonaníoúpravestykurodičovsmaloletou,keďženavrhovateľkaamatkasavedia
na úprave styku dohodnúť, matka sa s maloletou pravidelne stretáva, sú v osobnom kontakte aj počas

pracovného týždňa a aj cez víkendy s nočným prespatím. V starostlivosti matky počas úpravy styku
neboli zistené žiadne nedostatky, maloletá reaguje na matku pozitívne. Otec nežije v mieste bydliska
maloletej, o maloletú neprejavuje úprimný záujem, nie je s ňou v žiadnom kontakte, neprispieva ani na
jej výživu, maloletú žiadnym spôsobom nekontaktoval ani v priebehu konania.

33. Čo sa týka konania v časti výživného otec maloletej predložil súdu listinu Mestského úradu Viedeň,
o tom, že bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným v sume 240,- € mesačne od narodenia.
Ide o rozhodnutie správneho orgánu, pričom v zmysle Nariadenia č. 4/2009 možno uznať a vykonať len
súdne rozhodnutia, pod ktoré patria aj rozhodnutia správnych orgánov, ale len tých, ktoré sú uvedené
v prílohe X Nariadenia č. 4/2009 (čl. 2 ods.2 Nariadenia), medzi ktorými vyššie uvedený rakúsky orgán

nie je menovaný. Súdu teda v časti výživného nebránila žiadna prekážka na rozhodnutie.

34. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodina pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

35. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

36. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá má 2 roky 3 mesiace. Navštevuje
súkromnú materskú škôlku. Nemá žiadnu pravidelnú záujmovú činnosť, jej zdravotný stav je dobrý,nenavštevuje žiadnu špecializovanú zdravotnú ambulanciu. Odôvodnené potreby maloletej predstavujú
náklady na stravu v škôlke 60,- € mesačne, 20,- € doma, ošatenie, obuv v sume 30,- € mesačne,
výdavky na hygienické potreby (plienky, vlhčené obrúsky, krémy) 20,- € mesačne, zvýšené výdavky v

sume300,-€vsúvislostisnávštevousúkromnejjazykovejškôlky,nákupomkočíka vsume250,-€ročne,
t.j. cca 21 € mesačne. Taktiež sú vynakladané výdavky na voľnočasové aktivity s maloletou (plávanie,
výlety, dovolenky). Súd mal ďalej preukázané, že otec v súčasnosti nie je vedený ako zamestnanec
na území Slovenskej republiky, nie je vedený už ani ako konateľ spoločnosti Evalar, s.r.o., v ktorej v
priebehu konania ukončil činnosť štatutárneho orgán a v ktorej dosahoval priemerný čistý mesačný

príjem 11.870,72 €, má ďalšie štyri vyživovacie povinnosti okrem maloletej. Otec bol v konaní nečinný,
nedostavil sa na pojednávanie, nebolo možné zistiť bližšie jeho majetkové, bytové, osobné pomery, či
iný príjem, pričom ani právna zástupkyňa otca nevedela súdu bližšie špecifikovať uvedené skutočnosti.
Zohľadňujúc počet ďalších vyživovacích povinností otca, vzhľadom na nečinnosť otca v konaní, jeho
doterajšiufunkciukonateľavobchodnejspoločnosti,vktorejdosahovalnadštandardnýpríjemnapomery
v Slovenskej republike a mal možnosť vytvoriť si finančnú rezervu a úspory, skúsenosti, prax spojenú

s vedením obchodnej spoločnosti, zohľadňujúc produktívny vek otca, nepreukázané žiadne zdravotné
či iné obmedzenia, ktoré by mu bránili zamestnať sa, je súd toho názoru, že je v možnostiach a
schopnostiachotcaprispievaťnavýživumaloletejvýživnýmvsume200,-€mesačne,ktorúsúdpovažuje
za primeranú vzhľadom na vek, odôvodnené potreby maloletej i pomery otca. Na strane matky mal súd
preukázané, že matka od odovzdania maloletej do starostlivosti navrhovateľky neprispievala na výživu

maloletej žiadnou finančnou sumou ani iným spôsobom. Potom ako nadviazala intenzívnejší kontakt s
maloletou zakupovala potraviny, sladkosti, hračky, finančnou sumou na výživu maloletej neprispievala.
Jej priemerný mesačný príjem podľa oznámenia zamestnávateľa je 528,83 €. Iný príjem nemá, nemá
žiadnu inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletej. Nevlastní žiadny hnuteľný majetok väčšieho rozsahu.
Zakúpila si nehnuteľnosť, na kúpu ktorej si vzala úver, uvedené však nemôže ísť na ťarchu výživného

pre maloletú, nakoľko výživné má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami rodičov. Vzhľadom na
zistené pomery matky súd dospel k záveru, že je v jej schopnostiach a možnostiach prispievať na výživu
maloletej sumou 50,- € mesačne. V danom prípade súdom určené výživné obom rodičom maloletej
spolu s rodičovským príspevkom na maloletú a rodinnými prídavkami, ktoré poberá navrhovateľka je
dostatočné na uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletej. Obom rodičom súd uložil povinnosť

prispievať na výživu maloletej na účet ÚPSVaR Banská Bystrica ako orgánu oprávnenému na príjem
výživného v zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine, nakoľko maloletá bola zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti.

37. Počiatok plnenia vyživovacej povinnosti súd určil od 04. 01. 2018, t. j. odo dňa, kedy sa maloletá

reálne nachádzala v starostlivosti navrhovateľky, pričom bolo zistené, že navrhovateľka vykonávala
riadnu starostlivosť o maloletú, v ktorej neboli zistené žiadne nedostatky. Súd neprihliadol na skutočnosť,
že rozhodnutie o zverení maloletej do osobnej starostlivosti navrhovateľky nadobudlo právoplatnosť
až v auguste 2019 a neurčil vznik vyživovacej povinnosti od tohto času, nakoľko navrhovateľka reálne
vykonávala osobnú starostlivosť, výchovu, opateru o maloletú a zároveň sa podieľala na uspokojovaní

všetkých odôvodnených potrieb maloletej už od 04. 01. 2018 bez finančnej účasti, či podpory
ktoréhokoľvek z rodičov. Súd tu zároveň poukazuje na skutočnosť, že nadobudnutie právoplatnosti
predmetného rozhodnutia sa predĺžilo práve v dôsledku nemožnosti jeho doručenia rodičom maloletej

38. Keďže súd určil počiatok plnenia vyživovacej povinnosti rodičom od 04. 01. 2018 otcovi vzniklo

zročné výživné do dňa vyhlásenia rozsudku v sume 4.600,- € (23 mesiacov x 200,- €), ktoré súd povolil
otcovi splácať v mesačných splátkach po 200,- € spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody
splátok. Matke vzniklo zročné výživné v sume 1.150,- € (50,- € x 23 mesiacov), ktorú súd povolil matke
splácať v mesačných splátkach po 40- € spolu s bežným výživným, pod hrozbou straty výhody splátok.
Priurčovanívýškysplátoksúdprihliadalnacelkovúsumuzročnéhovýživného,dobusplatnosti acelkové

majetkové i osobné pomery rodičov.

39. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.
Účastníci konania si znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli sami (súdne poplatky, trovy právneho

zastúpenia).

40. V konaní bol ustanovený tlmočník a prekladateľ do jazyka nemeckého (uznesenie sp.
zn.37P/33/2018-78 zo dňa 20. 07. 2018). V konaní vznikli trovy prekladu za preklad listín potrebnýchv rámci medzinárodnej spolupráce a súčinnosti s dožiadanými rakúskymi orgánmi alebo listín
predložených otcom dieťaťa, rakúskym štátnym občanom a ktoré boli hradené z rozpočtových
prostriedkov štátu. Súd s poukazom na znenie § 155 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol, že

štát nemá nárok na náhradu trov, nakoľko trovy vznikli v súvislosti s právom otca maloletej na konanie
v jazyku, ktorému rozumie a z dôvodu potreby komunikácie tunajšieho súdu s príslušným rakúskym
súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)