Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116215597
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116215597.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Čazim Krasniči, nar. 15.05.1964, bytom Kpt. Nálepku 1200/15,
040 01 Košice, zast. JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice,
proti žalovanej: N. Š., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, XXX XX N., zo
žaloby na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní, ktoré bolo prerušené uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 3.5.2018, č. k.

25C/187/2016-49, sa p o k r a č u j e .

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.07.2016 sa domáha obnovy konania, ktoré bolo vedené na Okresnom
súde Košice I pod sp. zn. 15C/262/2014.

2. Dňa 02.06.2017 advokát Mgr. Valér Podoľskij súdu oznámil, že žalovaná dňa 29.05.2017 zomrela, čo
je zrejmé aj z lustrácii v registri obyvateľov.

3. Šetrením súd zistil, že dedičské konanie po žalovanej sa vedie pod sp. zn. 6D/326/2017 na Okresnom
súde Humenné a spis sa nachádza u notárky JUDr. Kataríny Korenkovej.

4. Podaním zo dňa 23.01.2017 notárka JUDr. Katarína Korenková súdu oznámila, že dedičské konanie
doposiaľ nie je skončené, dedičia v prvej zákonnej skupine dedičstvo odmietli a ďalej budú volaní dedičia
ďalších zákonných skupín. Elektronickým podaním zo dňa 02.05.2018 notárka potvrdila, že doposiaľ nie

je známy okruh dedičov.

5. Na návrh žalobkyne, po zvážení okolností prípadu súd uznesením zo dňa 3.5.2018, č.
k. 25C/187/2016-49 konanie prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania po nebohej
žalovanej, ktoré je vedené na Okresnom súde Humenné pod č. k. 6D/326/2017.

6.Podľaustanovenia§165ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej„CSP“),lenčoodpadneprekážka,
pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 165 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony;
plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

8. Písomným podaním zo dňa 5.6.2020 notárka oznámila, že poručiteľka závet nezanechala a všetci
zákonnídedičiavzmysleust.§463OZodmietlidedičstvovcelostiatedavzmysleust.§462OZpripadlodedičstvo štátu. Notár ako súdny komisár uznesením sp. zn. 6D 326/17 nariadil likvidáciu dedičstva po
poručiteľke.

9. V zmysle vyššie uvedeného súd rozhodol o pokračovaní v konaní.

10. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa ust. § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže

pokračovaťvkonaní,alenesmievydaťrozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí.Aksanepodarínedostatok
procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

13. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

14. Podľa ust. § 7 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na

všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

15. Procesné podmienky nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení
Civilného sporového poriadku - právomoc súdu (ust. § 3 a nasledujúce Civilného sporového poriadku),
príslušnosť súdu (ust. § 12 a nasledujúce Civilného sporového poriadku), neexistencia prekážky

začatého konania - litispendencie (ust. § 159 Civilného sporového poriadku), neexistencia prekážky
právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae (ust. § 230 Civilného sporového poriadku), procesná
subjektivita (ust. § 61 a nasledujúce Civilného sporového poriadku) a iné.

16. Podľa ust. § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie

zastaví.

17. Procesnou subjektivitou sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti. V
občianskom súdnom konaní majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva
a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Procesnú subjektivitu upravuje

Civilný sporový poriadok v ustanovení § 61 tak, že túto procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

18. Nedostatok procesnej subjektivity je taký nedostatok podmienok konania, ktorý je neodstrániteľný.
Ak v konaní ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie zastaví

v zmysle ust. § 62 Civilného sporového poriadku.

19. Podľa ust. § 63 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní

pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu
pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

20. Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.21. Podľa ust. § 462 Občianskeho zákonníka, dedičstvo, ktoré nenadobudne žiadny dedič, pripadne
štátu.

22. Vzhľadom na platnú zásadu, že nemôže existovať vec nikoho, zákon rieši aj situáciu, ak po smrti
fyzickej osoby niet žiadneho dediča zo zákona ani zo závetu, na ktorého by majetok poručiteľa mohol
prejsť. V tomto prípade nadobúda dedičstvo štát ako odúmrť. Ide o právo (nie však dedičské), ktoré
štátu priznáva zákon. Štát nadobúda vlastníctvo, práva ale aj povinnosti po poručiteľovi zo zákona ku
dňu smrti poručiteľa.

23. Na základe takto zisteného skutkového stavu (procesnej podmienky konania) a vyššie citovaných
ustanovení zákona, súd konanie v zmysle ust. § 64 CSP zastavil, nakoľko žalovaná po začatí konania
dňa 29.5.2017 zomrela, ako poručiteľka závet nezanechala a všetci zákonní dedičia dedičstvo odmietli.
Nakoľko nedošlo k prechodu dlhov na dedičov v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, niet
právneho nástupcu s ktorým by bolo možné pokračovať v konaní. V zmysle uvedeného súd upozorňuje,

žededičstvoprešlosmrťouporučiteľkyvzmysleust.§462OZipsoiurenaštát,ktorývšakniejededičom.

24. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd videl
dôvody hodné osobitného zreteľa v skutočnosti, že žalovaná v priebehu konania zomrela a nedošlo k

prechodu dlhov na dedičov. Z uvedeného dôvodu nemožno na rozhodnutie o trovách konania aplikovať
inštitút zavinenia zastavenia konania a napriek skutočnosti, že žalobca zastavenie konania nezavinil,
niet subjektu, ktorý by súd k náhrade trov konania zaviazal.

25. Na základe uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363
Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.