Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116209186
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116209186.5

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecistarostlivostisúduomal.N.U.,O..XX.X.XXXX,zastúpenejkolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky R. R. M., O.. XX.X.XXXX,
bytom XXX XX M., P..D..V. I.-XX, zast. JUDr. Alexandrou Grahaibehovou, so sídlom Haburská 6, Košice,
za účasti otca C.. X.E. U., O.. X.X.XXXX, bytom M., G. O. Č.. XXX/X, zast. JUDr. Blankou Nagyovou, so
sídlom Štúrova 44, Košice, v konaní o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Návrh na zrušenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Podaním doručeným súdu dňa 24.10.2017 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia
ktorým by súd zmenil právo otca stretávať sa s maloletou tak, že rozšíri jeho právo stretávať sa s

maloletou o každý nepárny víkend v mesiaci, o dni v týždni v párnom mesiaci, jesenné prázdniny v
nepárnom roku, Vianočné sviatky v nepárnom roku, jarné prázdniny v párnom roku, každý Veľkonočný
pondelok a každý rok v mesiaci august.

2) Okresný súd Košice I uznesením o nariadení predbežného opatrenia č.k. 21P/55/2016-65 upravil styk
otca s maloletou N. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny víkend v mesiaci

od piatka od 15:30 hod. do nedele do 18:30 hod. a každý utorok a stredu od 15:30 hod. do 18:30 hod. s
tým, že je oprávnený prevziať maloletú v určenom čase a povinný odovzdať ju v určenom čase matke
v mieste jej bydliska. Matke uložil povinnosť maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať mu
je pred svojim obydlím.

3) Matka proti predmetnému uzneseniu podala včas odvolanie a Krajský súd v Košiciach uznesením

XCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 24.8.2016 rozhodnutie Okresného súdu potvrdil.

4) Okresný súd Košice I uznesením o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 14.11.2016 č.k.
21P/55/2016-122 zmenil a zrušil pôvodné predbežné opatrenie a obmedzil styk otca s maloletou za
prítomnosti matky, z dôvodu, že otec dňa 15.10.2016 viedol osobné motorové vozidlo pod vplyvom
alkoholu - 1,7 promile v krvi. Matka si dcéru musela prevziať od príslušníkov polície zo služobného auta.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 12.4.2017 č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX potvrdil rozhodnutie
Okresného súdu.

5) Z registra trestov otca súd zistil, že otec bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo dňa
17.10.2016 spis. značka XT XXX/XX, právoplatný dňa 17.10.2016 odsúdený na peňažný trest 500 EUR
s náhradným trestom odňatia slobody na 14 dní a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 1 rok 2

mesiace.6) Svoj návrh otec odôvodnil tým, že jeho styk s dcérou je obmedzený a to poškodzuje jeho vzťah
s dcérou a dočasne upravené pomery považuje za nerovnomerné. Matka odmietla s otcom uzavrieť
dohodu o výkone rodičovských práv mimo rozhodnutia súdu. Otec uviedol, že aj 5 narodeniny maloletej

musel osláviť v zariadení Funpark v stanovenom časovom limite 2 hodín. Matka počas celého stretnutia
na maloletú dohliadala a nevzdialila sa ani počas oslavy narodením s otcom a jeho rodinou. Súd
preto podľa otca obmedzil jeho rodičovské práva a právo stretávať sa s maloletou na jedno určené
miesto a to zariadenie Funpark, ktoré matka nechce zmeniť. Matkin neustály strach o maloletú je podľa
otca neodôvodnený nakoľko by svojej dcére neublížil. Podľa otca by si matka v prípade vycestovaní

do Poľskej republiky mala od otca vyžiadavať súhlas pričom toto nerobí a s maloletou pravidelne do
zahraničia cestuje. Otec má preto aj obavy z dlhodobého zadržiavanie maloletej v Poľskej republike.
Na základe uvedeného otec dospel k záveru, že je odôvodnený urýchlený zásah súdu vo forme
neodkladného opatrenia, aby nedošlo k narušeniu jeho vzťahu s maloletou.

7) Podľa § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku ( z.č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CSP), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

8) Podľa §326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9) Podľa § 360 ods.1,2 Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 161/2015 Z.z., ďalej iba CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10) Podľa § 363 CMP, Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11) Podľa ust. § 367 ods. 1,2,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení

jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli
prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

14) Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného názvu vyplýva, že takéto opatrenie je nevyhnutné nariadiť ak jeho

nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom.
Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný
zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia.

15) Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že nie je nijako
ohrozený život a zdravie maloletej. Otec argumentoval tým, že jeho stretávania sa dcérou bolo zo

strany súdu obmedzené a matka mu umožňuje len styk v rámci času určeného súdom. Súd v tomto
bode považuje za potrebné uviesť, že otec tento stav spôsobil sám, kedy viedol osobné motorové
vozidlo pod vplyvom alkoholu a to za prítomnosti maloletého dieťaťa v čase kedy sa o maloletú mal
starať a poskytovať jej ochranu. Vedenie osobného motorového vozidla pod vplyvom alkoholu je zakaždých okolností je neprípustné, o to viac ak sa v takomto vozidle nachádza maloleté dieťa, ktoré
má dospelá svojprávna osoba zverené do starostlivosti. Nakoľko otec bol zjavne uznaný vinným zo
spáchania takéhoto trestného činu, otec závažným spôsobom zanedbal svoje rodičovské povinnosti

a maloletú ohrozil nebezpečnou jazdou pod vplyvom alkoholu. Na základe uvedených dôvodov súd
skutočne pristúpil k faktickému obmedzeniu práva otca na styk s maloletou za prítomnosti matky, ktorej
prítomnosti matky. Otcom uvádzané argumenty sú preto pre súd nepodstatné. Matka otcovi stretnutia
umožňuje ako stanovil súd a preto otec má zabezpečený kontakt s maloletou. Rovnako sú nedôvodné aj
obavy otca z neoprávneného premiestnenia, nakoľko matka môže na kratšie časové intervaly (spravidla

maximálne na 30 dní ) opustiť aj s maloletou územie SR a to bez súhlasu otca. Matka nesmie maloletú
iba trvalo premiestniť mimo územia SR pričom k tomu zatiaľ zjavne nedošlo. Preto súd návrh otca ako
nedôvodný zamietol. Rovnako súd zamietol aj návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia, nakoľko
by jeho zrušením došlo k zmareniu stretávania sa otca s dcérou.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).