Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010378
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010378.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 25. augusta

2020 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n í
1./ V. R. P. L. K. Y.nar. X. X. XXXX M. T., trvale bytom W. Y. Č.. XXXX/XX, A. W., okres T., živnostník,

2./ T. S. Ú. Š. Ť. P. M., nar. XX. X. XXXX M. T., trvale bytom R. Č.. XXXX/XX, A. W., okres T.,

dobrovoľne nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 1. 4. 2020 približne o 10.30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k bytu poškodeného

T. Q., nar. X. X. XXXX, trvale bytom R. Y. XX, okres R. V., zazvonili mu pri vchodových dverách a po tom,
čo T. Q. otvoril dvere, obvinený V. R. surovo odtlačil poškodeného, vošiel do bytu spolu s obvineným T.
S., kde začali hľadať V. R., manželku V. R., počas toho V. R. v spálni bytu opakovane fackoval a udieral
päsťami do oblasti tváre T. Q. a keď V. R. nenašli, tak V. R. a T. S. z bytu odišli, približne po piatich až
desiatich minútach sa obaja obvinení vrátili späť k bytu poškodeného, poškodený na zvonenie otvoril
vchodové dvere, obvinení vošli dnu a opäť prehľadávali byt poškodeného s cieľom nájsť V. R., ktorú
napokon našli v obývačke - skrytú v úložnom priestore postele, obvinený V. R. v kúpeľni opakovane
udieral päsťami do oblasti tváre poškodeného, ktorého aj viackrát udrel kolenom do tváre a hodil ho do

sprchového kúta, čím obvinený V. R. spôsobil T. Q. zlomeninu nosa bez výraznejšieho posunu úlomkov,
pohmoždenie mäkkých častí tváre v oblasti očí obojstranne s modrinami a pohmoždenie mäkkých častí
pravej strany hrudníka, v dôsledku čoho bol obvyklý spôsob života poškodeného obmedzený na dobu
najmenej 12 dní,

t e d a

obvinený V. R. P. L. K. Y.

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
(násilím),

inému úmyselne ublížil na zdraví,

obvinený T. S. Ú. Š. Ť. P. M. P.spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
(násilím),

č í m s p á c h a l i

obvinený V. R. P. L. K. Y.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm.

d/ Trestného zákona) v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený T. S. Ú. Š. Ť. P. M. P.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (§ 138 písm.
d/ Trestného zákona) v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinený V. R. P. L. K. Y.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného
zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona mu

súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona mu súd u k l a d á obmedzenie spočívajúce v príkaze

nepriblížiť sa k poškodenému T. Q., nar. X. X. XXXX M. R. V., trvale bytom R. Y. XX, okres R. V., na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste pobytu obvineného.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
T. Q., nar. X. X. XXXX M. R. V., trvale bytom R. Y. XX, okres R. V., škodu vo výške 764,40 eura.

2./ obvinený T. S. Ú. Š. Ť. P. M. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u k l a d á skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz saruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 25. augusta 2020