Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203917
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419203917.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Z. D., Q.. T., H.. XX.XX.XXXX, R. C. XXX XX C. Š.,
Q. H. XX/X v konaní zastúpený: Mgr. Peter Mačaj, advokát AK so sídlom 969 01 Banská Štiavnica,
Dolná 7, proti žalovanému: A. D., H.. XX.XX.XXXX, R.B. C. XXX XX K. H. N., F. XX, o návrhu na určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 20.11.2019 prostredníctvom splnomocneného advokáta sa
žalobca voči žalovanému domáhal určenia vlastníckeho práva s tým, že je výlučným vlastníkom k
nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. C. Š. a to rodinného domu č. súpisné XX nachádzajúceho sa na

CKNparc.č.XXXXzapísanýnaLVč.XXXXatiežpozemkovejnehnuteľnostiG.S..Č..XXX/Xzastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXX m2, zapísaná na F. Č.. XXXX pre k. ú. C. Š.R..
Žalobu dôvodil tým, že i keď strany sporu po rozvode manželstva sa majetkovo vyporiadali a uzavreli
Dohodu o vyporiadaní BSM a žalovanému bola poskytnutá i výplata právny stav (zápis v katastri
nehnuteľností) tomu nezodpovedá a nehnuteľnosti sú naďalej evidované v podielovom spoluvlastníctve
strán sporu, pre každého v spoluvlastníckom podiele 1.

2. Po tom, čo súd žalobu doručil žalovanému a realizoval repliku a dupliku (§ 167 ods. 2 a nasl.
Civilného sporového poriadku) určil na deň 26.05.2020 pojednávanie, na ktoré strany sporu riadne a
včas predvolal.
Strany sporu sa na tomto pojednávaní nezúčastnili a požiadali o poskytnutie primeranej lehoty na
urovnanie sporu uzavretím mimo súdnej dohody.

3. Súd určil termín pojednávania na deň 18.08.2020, ktorého pojednávania sa opäť strany sporu
nezúčastnili a právny zástupca žalobcu dňa 14.8.2020 zaslal súdu procesný návrh „Späťvzatie žaloby
o určenie vlastníckeho práva“ s tým, že žalobca žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie žiada
zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Súčasťou tohto podania bolo i zaslanie kúpnej zmluvy, ktorú uzavreli strany sporu a tiež dohodou o tom,

že žiadna zo strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania vedeného pred OS Žiar nad Hronom pod
sp. zn. 9C/22/2019 (viď čl. III. bod 6 zmluvy).

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, a to v celom rozsahu, súd konanie v zmysle § 145
ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Strany sporu
neuplatňovali nárok na náhradu trov konania.

10. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a preto súd v
tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení súdneho poplatku pre navrhovateľa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).